Решение по делу № 2-2945/2014 от 22.07.2014

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 18 ноября 2014 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Исаевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2945/14 по иску Орлова ФИО1 к Проскуряковой ФИО3, Проскурякову ФИО2 при третьих лицах: Проскуряковой ФИО4, Проскурякова ФИО5, действующего в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО19 ФИО6, Абрамцева ФИО7, отдела Судебных Приставов по Наро-Фоминскому Муниципальному Району Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Московской области об обращении взыскания на ? доли земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и <данные изъяты> долю строений, расположенных на данном земельном участке: жилого дома, 2-х этажный, общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью 75,9 кв.м. с условный №№ инвентарный № №, лит. <данные изъяты> бани и пристройки к бане лит. Г-Г1, по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов с начальной ценой <данные изъяты> руб., взыскании судебные расходов на проведение экспертизы,

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орлова ФИО8 удовлетворить.

Обратить взыскание на <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

? долю строений, расположенных на данном земельном участке: жилого дома, 2-х этажный, общей площадью <данные изъяты>.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с условный №№ инвентарный № № лит. А, бани и пристройки к бане лит. Г-Г1, по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с определением начальной цены <данные изъяты> руб.

Взыскать с ответчиков Проскуряковой ФИО9, Проскурякова ФИО10 расходы по проведению экспертизы в пользу Орлова ФИО11 в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.П.Федорченко

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Наро-Фоминск 18 ноября 2014 г.

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего федерального судьи Федорченко Е.П., при секретаре судебного заседания Исаевой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2945/14 по иску Орлова ФИО12 к Проскуряковой ФИО13, Проскурякову ФИО14 при третьих лицах: Проскуряковой ФИО15, Проскурякова ФИО16, действующего в своих и в интересах несовершеннолетнего ФИО17, Абрамцева ФИО18, отдела Судебных Приставов по Наро-Фоминскому Муниципальному Району Управления Федеральной Службы Судебных Приставов России по Московской области об обращении взыскания на <данные изъяты> доли земельного участка, площадью <данные изъяты>.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> и <данные изъяты> долю строений, расположенных на данном земельном участке: жилого дома, 2-х этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с условный №№, инвентарный № № лит. <данные изъяты> бани и пристройки к бане лит. Г-Г1, по адресу: Московская область, Наро-<адрес>, путем проведения публичных торгов с начальной ценой <данные изъяты> руб., взыскании судебные расходов на проведение экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Исковые требования инициированы Орловым А.В., который в обоснование иска указал, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. и решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. приняты решения о взыскании с Проскуряковой Н.И. в пользу Орлова А.В. денежных средств. Данные решения суда вступили в законную силу, но не исполнены ответчиком. В отдел судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области направлены исполнительные листы для принудительного исполнения судебных решений, ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Проскуряковой Н.И., взыскателем по которому является Орлов А.В., общая сумма взыскания составляет <данные изъяты> руб. Имущество, на долю которого истец просит обратить взыскание, было приобретено ответчиками, Проскуряковой Н.И. и Проскуряковым Е.К., в период зарегистрированного брака. После раздела совместно нажитого имущества Проскурякова Н.И. является собственником <данные изъяты> доли данного имущества, на которое истец просит обратить взыскание.

Представитель Орлова А.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебном заседании долговые обязательства Проскуряковой Н.И. не оспаривал, исковые требования не признал, пояснив, что с иском не согласен, поскольку имущество, на которое намерен обратить взыскание истец, является единственным местом жительства, которым пользуется Проскурякова Н.И., а так же в доме зарегистрированы третьи лица, права которых будут нарушены. Представитель сослался на то, что Проскурякова Н.И. не уклоняется от уплаты долга, в счет погашения долга с пенсии у нее удерживаются денежные средства, а так же и то, что в доме имеется имущество для продажи с целью погашения долга.

Третье лицо - Проскуряков В.Е, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Проскурякова И.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - Проскурякова Л.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление.

Третье лицо - Абрамцев А.А. в судебное заседание не явился, представил заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица Отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району УФССП по Московской области, извещенного о дне слушания дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Орлова А.В. подлежат удовлетворению.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 237 (п. 1) ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Исходя из положений ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., с Проскуряковой Н.И. в пользу Орлова А.В. взыскан долг по договору займа: сумма основного долга <данные изъяты> руб., проценты в сумме <данные изъяты> руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. с Проскуряковой Н.И. в пользу Орлова А.В. был взыскан долг по договору займа: сумма основного долга <данные изъяты>., проценты <данные изъяты> коп., госпошлина в размере <данные изъяты>.

В порядке обеспечения иска Определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на <данные изъяты> долю жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м., по адресу: <адрес> с кадастровым (условным) номером № и <данные изъяты> долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

На основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Наро-Фоминским городским судом судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Наро-Фоминскому муниципальному району УФССП по Московской области 09.11.2012г., возбуждено исполнительное производство N № в отношении должника Проскуряковой Н.И., взыскателем по которому является Орлов А.В.

Из выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом с кадастровым (условным) номером №, расположенный по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> принадлежат Проскурякову К.Е., регистрационная запись № №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., № № от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. по иску Проскурякова Е.К. к Поскуряковой Н.И. суд произвел раздел совместно нажитого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым (условным) номером №, расположенного по адресу: <адрес> Учитывая признание иска Проскуряковой Н.И., суд своим решением сохранил за Проскуряковым право собственности на вышеуказанные объекты, взыскав с Проскурякова Е.К. в пользу Проскуряковой Н.И. денежную компенсацию в размере <данные изъяты> доли стоимости имущества.

Орловым А.В. была подана апелляционная жалоба на решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. отменено и принято новое решение. Произведен раздел общего имущества супругов Проскурякова Е.К. и Проскуряковой Н.И., признано за Проскуряковым Е.К. и Проскуряковой Н.И. право долевой собственности, по <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, адрес объекта: <адрес> и жилого дома, 2-х этажный, общей площадью <данные изъяты> кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с условный №№, инвентарный № №, лит. А, баню и пристройку к бане лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес>

В соответствии с нормами п. 2 ст. 61 ГПК РФ все вышеизложенные факты и обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела.

Таким образом, на момент рассмотрения спора собственником ? доли имущества, об обращении взыскания на которое заявлены требования, является Проскурякова Н.И.

Положениями ст. 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Поскольку Проскуряков Е.К. не выразил намерение приобрести долю должника Проскуряковой Н.И., то суд считает возможным обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Для правильного рассмотрения дела судом была назначена судебно оценочная экспертиза. При определении начальной продажной цены <данные изъяты> доли должника в праве собственности на спорный земельный участок и жилой дом судом принимается за основу отчет №№, выполненный экспертами ООО «Центр экспертизы и оценки объектов недвижимости», согласно которому рыночная стоимость рыночная стоимость спорного имущества составляет <данные изъяты> рублей. Результаты проведенной судебной экспертизы сторонами не оспаривались, у суда не оснований не доверять представленному отчету.

Оснований для отказа в обращении взыскания на данное имущество, предусмотренных законом, в частности 446 ГПК РФ, по делу не установлено.

Ссылки представителя ответчиков на то, что для Проскуряковой Н.И. жилой дом является единственным местом жительства, что подтверждается ее регистрацией по данному адресу, не могут повлечь отказ в удовлетворении иска, поскольку решения судов о взыскании с Проскуряковой Н.И. в пользу Орлова А.В. было вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ., определением Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. был наложен арест на ? долю данного жилого дома, а зарегистрирована Проскурякова Н.И. по месту жительства в спорном доме только ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается сведениями из домовой книги. Таким образом, на момент вынесения решения суда о взыскании денежной суммы и в момент наложения ареста Проскурякова Н.И. была зарегистрирована по месту жительства по другому адресу. Так же судом принята во внимание имеющаяся в материалах дела собственноручно написанная расписка Проскуряковой Н.И., датированная ДД.ММ.ГГГГ. На дату составления расписки Проскурякова Н.И. указывает свой адрес проживания: <адрес> <адрес> Судом установлено, что ответчик Проскуряков Е.К. в спорном доме зарегистрирован так же с ДД.ММ.ГГГГ., третьи лица: Проскуряков В.К. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ., Проскурякова Л.Н. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ., Проскуряков И.В. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. и Абрамцев А.А. с ДД.ММ.ГГГГ. Регистрация лиц по вышеуказанному адресу производилась с согласия собственника Проскурякова Е.К., как членов его семьи, так же после вынесения определения Наро-Фоминского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. о наложении ареста на <данные изъяты> долю данного жилого дома.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает, что действия по регистрации по месту жительства по адресу спорного жилого дома, в отношении которого заявлены требования об обращении взыскания, представляют собой злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ), поскольку направлены на создание видимости наличия обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на имущество.

Доводы представителя ответчика о том, что у Проскуряковой Н.И. имеется имущество в доме, которое не было описано судебным приставам-исполнителям, должна была сообщить в службу судебных приставов и представить суду доказательства сама должница Проскурякова Н.И.. Однако, доводы, изложенные представителем ответчика голословны, при отсутствии письменных доказательств. Доказательств того, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено, обращение взыскания на долю должника в данном имуществе является мерой соразмерной размеру долга ответчика Проскуряковой Н.И.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены расходы, связанные с проведением по делу судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Орлова Александра Вячеславовича удовлетворить.

Обратить взыскание на ? долю земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>

<данные изъяты> долю строений, расположенных на данном земельном участке: жилого дома, 2-х этажный, общей площадью 140,7 кв.м, жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с условный №№, инвентарный № №, лит. <данные изъяты> бани и пристройки к бане лит. <данные изъяты> по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с определением начальной цены <данные изъяты>.

Взыскать с ответчиков Проскуряковой ФИО22, Проскурякова ФИО21 расходы по проведению экспертизы в пользу Орлова ФИО23 в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной в апелляционном порядке через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.П.Федорченко