Решение по делу № 2-4962/2020 от 02.09.2020

        Дело № 2-4962/20

           РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         город Воронеж                                                                  17 ноября 2020 года

        Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

        председательствующего судьи Колычевой А.В.,

        при секретаре Араповой А.А.,

        с участием истца Скрыпникова С.Н.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску    Скрыпникова Сергея Николаевича к АО «Банк Русский Стандарт»    о признании    кредитного    договора недействительным,

        УСТАНОВИЛ:

        Скрыпников С.Н. обратился в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании     кредитного договора (№), заключенный    22.08.2019 года    между истцом и АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 268 384 руб. недействительным. В обоснование иска указано, что    в августе 2019 года    неустановленный лица под различными предлогами     привлекли его в офис, где разъяснили о возможности доступного и быстрого заработка    путем инвестиций на интернет площадке рынка «Форекс» с использование    «FX-Invest». Для указанных целей им были израсходованы     личные денежные средства, а так же он заключил несколько кредитных договоров с банками. Заключая кредитные договоры     истец был      психологическим воздействием. По факту мошенничества со стороны    сотрудников ООО «Вектор», он обратился в ГУ    МВД России по    Воронежской области, где было возбуждено     уголовное    дело.    Полагает, что заключенный    22.08.2019 года     кредитный    договор       № 123126742 с АО «Банк Русский Стандарт» на сумму 268 384 руб.    является недействительным.

           Истец исковые требования поддержал.

                       Ответчик    извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился,    о причинах не    явки суд не извещен, в суд направлены письменные возражения.

                       Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

        Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

        Установлено, что 22.08.2019 г. между АО «Банк Русский Стандарт» и Скрыпниковым С.Н. был заключен Кредитный договор опредоставлении потребительского кредита №123126742. Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане(физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своейволей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

        В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        Как следует из п.З ст.421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

        В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

        Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3. ст.434 ГК РФ.

        П.3 ст.434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

        Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор, как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документами или посредством выполнения условий оферты, т.е. совершения конклюдентных действий (акцепта), в последнем письменная форма договора также считается соблюденной.

        Ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

        Согласно ч.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всеминдивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

        Заемщик вправе сообщить кредитору о своем согласии на получение потребительского кредита (займа) на условиях, указанных в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), в течение пяти рабочих дней со дня предоставления заемщику индивидуальных условий договора, если больший срок не установлен кредитором (ч.7 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

         Руководствуясь перечисленными нормами права между Истцом и Банком был заключендоговор №123126742 от 22.08.2019 г., в тексте которого стороны согласовали индивидуальныеусловия кредитования и другие существенные условия сделки, в том числе размер кредита,процентную ставку, график погашения суммы и др.

        В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаетсясоглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

        В соответствии с п.п. 1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны взаключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениемслучаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

        Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

        Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорсчитается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме,достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

        В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

        Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствийнедействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, еслилицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

        В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

        В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая изсторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

        Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерациисделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

        Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

        По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выражена явней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

        Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным дляпризнания сделки недействительной.

             Скрыпников С.Н., заключая кредитный договор, понимал его правовую природу. Получая деньги в Банке, полагал, что получит прибыль, играя на финансовой бирже. Однако этого не произошло, но не по вине Банка, который надлежащим образом довел до Клиента информацию по договору.

        Ссылки, что на момент заключения договора Истец находился под влиянием психотропного препарата, во-первых, документально не подтверждены, во-вторых, данный довод может быть приведен при заявлении требований о признании договора недействительным, поскольку на момент его заключения лицо не осознавало последствий своих действий(ст.177ГКРФ).Таких требований нет. Вместе с тем, доказательств обмана Истца со стороны сотрудников АО «Банк РусскийСтандарт» Скрыпниковым С.Н. в материалы дела не представлено. Заемщик выразил своесогласие с условиями получения кредита, собственноручно подписал кредитный договор. Вданном договоре были согласованы все существенные условия кредитного договора, а именно о размере кредита на сумму 457 600,00 рублей, а также о порядке, сроках его возврата, подлежащих уплате процентах за пользование кредитом, что подтверждает личная подпись истца в кредитном договоре.

        Как следует из материалов дела, в соответствии с заявлением на перечисление денежныхсредств от 22.08.2019 года кредитные денежные средства в размере 400 000,00 рублей былизачислены на счет, открытый на имя Скрыпникова С.Н. Денежные средства в размере 57 600,00рублей по письменному распоряжению Клиента были перечислены Банком на счет АО «Русский Стандарт Страхование».

        Кроме того, исходя из искового заявления, следует, что Скрыпников С.Н. осознавалсущество заключаемого кредитного договора и возникших по нему обязательств.

        Факт возбуждения уголовного дела и вынесение постановления, по которому Скрыпников С.Н. признан потерпевшим, не является доказательством наличия противоправных действий со стороны АО «Банк Русский Стандарт» при заключении кредитного договора, а доводы Истца, что полученные по кредитному договору денежные средства были переданы мошенникам, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку действия заемщика по распоряжению денежными средствами, полученными по кредитному договору, не влияют на обязательства сторон и не могут отразиться на объеме гражданско-правовой ответственности заемщика перед банком.

        На основании изложенного суд не находит    оснований дляпризнания заключенного между сторонами кредитного Договора № 123126742 недействительным, в удовлетворении исковых требований Скрыпникова С.Н.    следует отказать.

        Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

             В удовлетворении исковых требований Скрыпникова Сергея Николаевича к АО «Банк Русский Стандарт»    о признании    кредитного    договора № 123126742 от 22.08.2020 года     недействительным отказать.

            Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение 1 месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

        Судья                                                                                     А.В. Колычева