Решение по делу № 33-3620/2020 от 28.07.2020

г. Сыктывкар               Дело № 2-675/2020 г.

(№ 33-3620/2020 г.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Жуковской С.В., Костенко Е.Л.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 августа 2020 года дело по апелляционным жалобам Артыковой О.Ч., Орловской Ю.А. и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 мая 2020 года, по которому:

исковые требования Артыковой О.Ч., Орловской Ю.А., действующей за себя и за несовершеннолетнего Орловского К.О., удовлетворены частично.

Признано за несовершеннолетним Орловским К.О., <Дата обезличена> года рождения, право состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, в составе семьи Артыковой О.Ч.;

возложена обязанность на администрацию МОГО «Ухта» принять несовершеннолетнего Орловского К.О., <Дата обезличена> года рождения, на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, в составе семьи Артыковой О.Ч..

В удовлетворении исковых требований Артыковой О.Ч., Орловской Ю.А., действующей за себя и за несовершеннолетнего Орловского К.О., к администрации МОГО «Ухта, Комитету по управлению муниципальным имуществом МОГО «Ухта» о предоставлении благоустроенного жилого помещения в черте г. Ухты Республики Коми общей площадью не менее ... кв.м., отвечающего техническим и санитарным требованиям, отказано.

Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., объяснения представителя истцов Строганова Ю.А., судебная коллегия

установила:

Артыкова О.Ч., Орловская Ю.А., действующая за себя и за несовершеннолетнего Орловского К.О., обратились в суд с иском к администрации МОГО «Ухта» о признании за несовершеннолетним Орловским К.О. права состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в составе семьи Артыковой О.Ч. и Орловской Ю.А.; обязании принять Орловского К.О. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, в составе семьи Артыковой О.Ч. и Орловской Ю.А. с даты постановки на учет – с 29.05.1998; предоставить Артыковой О.Ч., Орловской Ю.А., Орловскому К.О. во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям. В обоснование искового заявления указано, что Артыкова О.Ч. и Орловская Ю.А. являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, с 29.05.1998 состоят на учете граждан, нуждающихся в жилых помещения муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма. Несовершеннолетний Орловский Кирилл приходится сыном Орловской Ю.А., вселен в вышеуказанное жилое помещение как член семьи, имеет инвалидность и нуждается в обеспечении беспрепятственного доступа в занимаемое им жилое помещение. Заключением межведомственной комиссии от 27.12.2018 № 21/2.5-МВК вышеуказанное жилое помещение признано для несовершеннолетнего Орловского К.О. непригодным для проживания.

Определением суда от 04.02.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта».

Ответчики с иском не согласились.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы ставят вопрос об отмене решения суда в части отказа в предоставлении жилого помещения, ссылаясь на неверное применение судом норм права.

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» по доводам апелляционной жалобы полагает незаконным и необоснованным решение суда в части признания за несовершеннолетним Орловским К.О. права состоять на учете нуждающихся и принятии его на соответствующий учет в составе семьи Артыковой О.Ч.

Дело в суде апелляционной инстанции рассмотрено в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения и отзыв администрации МОГО «Ухта» относительно доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, Артыкова О.Ч., Орловская Ю.А. и её несовершеннолетний сын Орловский К.О., <Дата обезличена> г.р., являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

Артыкова О.Ч. и Орловская Ю.А. на общих основаниях приняты на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма на основании постановления главы администрации МОГО «Ухта» от 29.05.1988 № 308, на момент рассмотрения искового заявления номер в очереди – 1717.

Орловский К.О. является ребенком-инвалидом, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой МСЭ.

Заключением Межведомственной комиссии от 27.12.2018 вышеуказанное жилое помещение признано непригодным для проживания несовершеннолетнего инвалида Орловского К.О.

Признавая за Орловским К.О. право состоять на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда в составе семьи Артыковой О.Ч., и возлагая на ответчика обязанность принять несовершеннолетнего Орловского К.О. на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда в составе семьи Артыковой О.Ч., суд руководствовался положениями части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что несовершеннолетний Орловский К.О. был вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи Артыковой О.Ч.

Доводы апелляционной жалобы КУМИ о том, что регистрация Орловского К.О. в жилом помещении не подтверждает факт того, что он является членом семьи своей бабушки Артыковой О.Ч., судебная коллегия признает несостоятельными.

Права несовершеннолетних производны от прав их законных представителей.

Установлено, что несовершеннолетний Орловский К.О. является сыном Орловской Ю.А., которая в качестве члена семьи своей матери Артыковой О.Ч. принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма.

Как следует из пояснений Артыковой О.Ч., внук зарегистрирован в жилом помещения с рождения, как член её семьи, истцы проживают вместе, совместно ведут общее хозяйство, Артыкова О.Ч. уволилась с работы, чтобы помогать дочери ухаживать за внуком, который является ребенком – инвалидом.

При таких обстоятельствах факт признания несовершеннолетнего Орловского К.О. членом семьи Артыковой О.Ч. является бесспорным, в связи, с чем решение суда в той части, которая оспаривается ответчиком, судебная коллегия находит правильным.

Также судебная коллегия не находит оснований и для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы истцов, признавая данные доводы основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным названным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном указанным Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях данного Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статья 52 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам в порядке очередности исходя из времени их постановки на учет. Вместе с тем для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч.2 ст.49, ч.1 ст.52 ЖК РФ).

Такое законодательное регулирование согласуется со статьей 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Поскольку законодатель связывает право на обеспечение вне очереди жилым помещением по договору социального найма с соблюдением общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении, вместе с тем истцы малоимущими не признаны, следовательно право на предоставление вне очереди жилого помещения по договору социального найма по основанию п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, отсутствует.

Исходя из приведенных норм жилищного законодательства, вывод суда об отсутствии оснований, предусмотренных ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации, для предоставления истцам жилого помещения муниципального жилищного фонда во внеочередном порядке, судебная коллегия находит правильным и основанным на законе, поскольку реализация права на улучшение жилищных условий истцов возможна в порядке очередности.

Довод жалобы относительно признания жилого помещения непригодным для проживания ребенка-инвалида, правового значения не имеет, поскольку истцы состоят в очереди на улучшение жилищных условий на общих основаниях.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, выраженную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 28 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Артыковой О.Ч., Орловской Ю.А., Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МОГО «Ухта» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: