Решение по делу № 2-1451/2019 от 29.04.2019

Дело №

P E III E H И E

Именем Российской Федерации

03 июля 2019 года г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи    Могильной О.В.,

при секретаре судебного заседания     Крахмалеве Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мухиной Ирины Владимировны к Белову Николю Валентиновичу, Гвоздаревой Галине Павловне, Стариковой Надежде Алексеевне, Кургановой Галине Николаевне, Строговой Нине Ивановне, Белову Сергею Валентиновичу о признании права собственности на 6/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Мухина И.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Белову Н.В., Гвоздаревой Г.П., Сериковой Н.А., Кургановой Г.Н., Строговой Н.И. Белову С.В. о о признании права собственности на 6/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата> гда умерла гражданка ФИО3. После ее смерти осталось наследство в виде домовладения № в д. <адрес>. Решением Воскресенского городского суда Московской области от 04.07.1988 года рождения было признано право собственности на домовладение № в д. <адрес> за ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 по 1/7 части домовладения за каждым. В настоящее время указанные наследники умерли, и наследниками после них являются ответчики по делу. Начиная с 1993 года в спорном жилом доме непрерывно проживает только ФИО29 со своей семьей, с супругой ФИО10 и дочерью Мухиной Ириной Владимировной. <дата> ФИО9 умер. После смерти ФИО8 права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: московская область, <адрес> 1/7 доля в праве на жилой дом, по указанному адресу перешло к Мухиной И.В. До настоящего времени истец, а ранее ее отец ФИО8 в целях недопущения разрушения жилого дома открыто, добросовестно и непрерывно владели данным недвижимым имуществом как свои собственным, также за свой счет и своими силами поддерживали порядок и приемлемое состояние жилого дома, несли расходы на содержание всего дома. В связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.

Истец Мухина И.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена заранее. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием в деле представителя.

Представитель истца Раскостов А.С., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что истец на протяжении длительного времени единолично владеет, пользуется, и несет расходы по содержанию спорного жилого дома. Ответчики домом не пользуются, претензий не имеют.

Ответчик Белов Н.В. исковые требования признал в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. 41). Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска.

Ответчик Гвоздарева Г.П. исковые требования признала в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. 36). Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска.

Ответчик, Старикова Н.А. исковые требования признала в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. 35). Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска.

Ответчик Курганова Г.Н. исковые требования признала в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. 34). Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска.

Ответчик Строгова Н.Н. исковые требования признала в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. 43). Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска.

Ответчик Белов С.В. исковые требования признал в полном объеме, заявление о признании иска приобщено к материалам дела (л.д. 50). Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно п. 15 указанного постановления давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ, В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1,3 статьи 225 ГК РФ, Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 1 статьи 234 Кодекса, Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Признание иска, выраженное ответчиком в его заявлении и занесенное в протокол судебного заседания, принято судом в связи с тем, что это не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 173, 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мухиной Ирины Владимировны к Белову Николю Валентиновичу, Гвоздаревой Галине Павловне, Стариковой Надежде Алексеевне, Кургановой Галине Николаевне, Строговой Нине Ивановне, Белову Сергею Валентиновичу удовлетворить.

Признать за Мухиной Ириной Владимировной право собственности на 6/7 долей в праве на жилой дом с кадастровым номером 50:29:0020107:2013, площадью 60 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> порядке приобрететльной давности.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья     О.В. Могильная