Решение от 26.05.2021 по делу № 2-1256/2021 от 17.12.2020

                                                                   Гражданское дело № 2-1256/2021

УИД 47RS0005-01-2020-003762-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в судебном заседании 26 мая 2021 года.

Решение в окончательном виде изготовлено 01 июня 2021 года.

г. Выборг                                                                                             26 мая 2021 года

    Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Грачевой Ю.С.,

при помощнике Кокоревой Р.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к Юриной Людмиле Константиновне о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    истец акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Санкт-Петербургского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к Юриной Людмиле Константиновне, в котором просило:

взыскать с Юриной Людмилы Константиновны в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от 20.04.2017 г. в размере 94 864 руб. 39 коп., в том числе:

- основной долг - 85 644 руб. 47 коп.;

- неустойка за неисполнение обязательства по возврату основного долга - 2 171 руб.77 коп.;

- проценты за пользование кредитом - 6 726 руб. 46 коп.;

- неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов - 321 руб. 69 коп.;

расторгнуть соглашение № от 20.04.2017 г., заключенное между Юриной Людмилой Константиновной и акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» с даты вынесения решения суда;

взыскать с ответчика расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 045 руб. 93 коп., в том числе:

- за взыскание задолженности по кредитному договору - 3 045 руб. 93 коп.;

- за расторжение кредитного договора - 6 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указало, что 20 апреля 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Юриной Л.К. было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 224 000 рубля 00 копеек на срок до 20 сентября 2020 года по процентной ставке 16,5% годовых.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к Кредитному договору.

Исполнение банком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается банковским ордером и выпиской по ссудному счету.

В связи с тем, что обязательства по кредитному договору исполняются заемщиком ненадлежащим образом в соответствии с п.4.7 Кредитного договора у Банка возникло право требовать досрочного возврата кредита.

На требование погасить задолженность по кредитному договору ответчик не отреагировал, в этой связи истец, основываясь на положениях ст.ст. 809, 810, 811, 819, 309, 310, 363, 348, 349 ГК РФ просит взыскать с ответчика указанную сумму в судебном порядке, расторгнуть договор. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд.

Одновременно от истца поступило заявление, в котором просит принять меры по обеспечению указанного иска в виде наложения ареста на имущество ответчика в размере заявленных требований, поскольку непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Определением суда приняты меры по обеспечению иска.

Представитель истца АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Юрина Л.К. в заседание суда не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представила.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2017 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Юриной Л.К. было заключено соглашение №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит на сумму 224 000 рубля 00 копеек на срок до 20 сентября 2020 года по процентной ставке 16,5% годовых.

В соответствии с п. 6.1 Кредитного соглашения погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться в соответствии с Графиком, являющимся Приложением 1 к Кредитному договору.

Исполнение Банком своих обязанностей по кредитному договору подтверждается банковским ордером и выпиской по ссудному счету.

С момента зачисления суммы кредит считается предоставленным.

Указанным договором предусмотрено ежемесячное погашение ответчиком суммы кредита, а также суммы процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей (п. 6.1 Кредитного соглашения).

Судом достоверно установлено, что в нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно несвоевременно производил оплату в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом не производил, что привело к образованию просроченной кредитной задолженности.

Судом также установлено, что в адрес заемщика были направлены требования о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитным договорам, однако кредит не был возвращен, заемщик свои обязательства не исполнил, на требования Банка не ответил.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.

    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа является реальным, то есть считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положением части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), о последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811) ответчик обязан не только вернуть долг и уплатить на него установленные соглашением проценты за пользование денежными средствами.

Ответчиком не оспаривался факт предоставления указанного кредита. Доказательств того, что задолженность выплачена истцу, ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд, с учетом положений вышеуказанных правовых норм, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика основной суммы кредитной задолженности, начисленных процентов, поскольку заемщик не выполнял условия кредитных договоров и нарушал сроки возврата кредитных денежных средств.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом, которые судом проверены и признаны правильными.

В нарушение положения ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлен иной расчет или сведения об уплате указанных сумм.

Требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению по п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Поскольку ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора (платежи в погашение задолженности по кредиту не вносятся, не уплачиваются проценты за пользование кредитом, что дает право кредитору на досрочное взыскание всей суммы кредита), имеются основания для расторжения кредитного договора, при том, что досудебный порядок истцом соблюден, ответчиком направлялись соответствующие требования.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 9 045,93 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░–░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 20.04.2017 ░. ░ ░░░░░░░ 94 864 ░░░. 39 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░ - 85 644 ░░░. 47 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ - 2 171 ░░░.77 ░░░.;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 6 726 ░░░. 46 ░░░.;

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - 321 ░░░. 69 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ № ░░ 20.04.2017 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 045 ░░░. 93 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 3 045 ░░░. 93 ░░░.;

- ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 6 000 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░