Решение по делу № 2-6906/2023 от 22.05.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ                г.о. Люберцы, Московская область

    Люберецкий городской суд Московской области в составе

    председательствующего судьи Шиткова А.В.,

    при секретаре судебного заседания Мамедовой К.Р.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГК "АСВ" к Белкиной Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

Истец ГК "АСВ" обратился в суд с иском к Белкиной Т.Н. с названными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 997 010 рублей, сроком на № по ДД.ММ.ГГ, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета № годовых.

Указанные денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик ежемесячные платежи по погашению суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий Договора стабилизационного займа производила с нарушением в части своевременного возврата займа, производя платежи с задержкой и в неполном объеме.

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является кредитором Белкиной Т.Н. по договору потребительского кредита (займа), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога оn ДД.ММ.ГГ №.

ДД.ММ.ГГ. между АО Банк «Советский» и АО Автовазбанк, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с ДД.ММ.ГГ является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договора № уступки прав требования.

ДД.ММ.ГГ. Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с АО Автовазбанк заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО Автовазбанк уступил Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» права требования к ответчику по кредитному договору.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ было взыскано с Белкиной Т. Н. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ., задолженность по кредитному договору 1 012 671,76 рубль, из которых: сумма просроченного кредита, 767 599,26рублей, сумма просроченных процентов- 245 072,50 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки № № идентификационный номер (VIN) №, ДД.ММ.ГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Дополнительным решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 21 % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец, указывая, что итоговая задолженность ответчика по процентам кредитному договору по состоянию на REF Дата_долга \* MERGEFORMAT ДД.ММ.ГГ составила REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 299868,47 рублей, просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать проценты до момента фактичесой уплаты долга и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 6199,00 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ и позволяет рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ, с учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» является кредитором Белкиной Т.Н. по договору потребительского кредита (займа), договора кредита на приобретение автомобиля и договора залога оn ДД.ММ.ГГ №.

28.06.2018г. между АО Банк «Советский» и АО Автовазбанк, универсальным правопреемником которого в результате реорганизации с ДД.ММ.ГГ является Банк «ТРАСТ» (ПАО), заключен договора № уступки прав требования.

25.12.2018г. Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с АО Автовазбанк заключен договор уступки заложенных прав требования №, согласно которому АО Автовазбанк уступил Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» права требования к ответчику по кредитному договору.

Решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № было взыскано с Белкиной Т. Н. в пользу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от №., задолженность по кредитному договору 1 012 671,76 рубль, из которых: сумма просроченного кредита, 767 599,26рублей, сумма просроченных процентов- 245 072,50 рубля, обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки № идентификационный номер (VIN) №, № года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

Дополнительным решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 21 % годовых, начисленных на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определение Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ о возвращении настоящего иска отменено апелляционным определением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГ.

Судом апелляционной инстанции указано, что из текста решения Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ следует, что истец просил взыскать с Белкиной Т.Н. задолженность по кредитного договору от ДД.ММ.ГГ, включая просроченные проценты, по состоянию на ДД.ММ.ГГ.

Из настоящего искового заявления следует, что истец просит взыскать задолженность с ответчика по указанному кредиту в виде процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГ, исчисляя их с ДД.ММ.ГГ.

Факт того, что дополнительным решением Люберецкого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование кредитом из расчета 21 % годовых, начисляемых на сумму основного долга с ДД.ММ.ГГ по дату фактического исполнения судебного акта о взыскании задолженности по кредитному договору, не может являться тождественным спором, поскольку истцом при вынесении основного решения не заявлялось об указанных требованиях.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных за спорный период процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по процентам по кредитному договору составляет REF Сумма_долга \* MERGEFORMAT 299868,47 рублей.

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм действующего законодательства, истец вправе требовать взыскания процентов, начисленных на сумму кредита, до дня возврата займа включительно в порядке ч. 3 ст. 809 ГК РФ.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

В этой связи суд находит обоснованными требования о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ до даты фактического исполнения обязательства по погашению основного долга в размере 767599,26 рублей.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере REF Сумма_ГП \* MERGEFORMAT 6199,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ГК "АСВ" к Белкиной Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Белкиной Т. Н. (паспорт №) в пользу ГК "АСВ" (ИНН 7708514824) проценты за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 299868,47 рублей, проценты по ставке 21 % годовых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности в размере 767599,26 рублей, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6199,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГ

Судья                                                                                                                         А.В. Шитков