Решение по делу № 2а-1411/2019 от 09.04.2019

Дело № 2а-1411/2019

64RS0043-01-2019-001532-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года                                 город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Сугробовой К.Н.,

при секретаре Нурмухамбетовой Д.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Требунской Светланы Алексеевны к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Саратова Фанагиной Елизавете Валентиновне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по исполнению особого исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства, приостановлении исполнения взыскания,

установил:

Требунская С.А. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Саратова Фанагиной Елизавете Валентиновне о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности по исполнению особого исполнительного производства в соответствии с требованиями действующего законодательства, приостановлении исполнения взыскания.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Саратова имеется исполнительное производство о взыскании задолженности № с Требунской С.А. в пользу ОАО КБ «Стройкредит». Исполнительное производство было возбуждено на основании решения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. С административного истца были взысканы солидарно денежные средства в размере 63 410 руб. 47 коп., госпошлина в размере 2 102 руб. 31 коп. На основании данного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство. В течение 2017-2018 г.г. административный истец выплачивала ежемесячно по одной тысяче руб., что также было определено и определением Волжского районного суда г. Саратова от 04.03.2019. Суд своим актом установил размер ежемесячного взыскания по апрель 2019 года включительно в размере 1 000 руб. Данный судебный акт вступил в законную сил. Его копия была вручена по месту работы административного ответчика в порядке личного приема непосредственно 26.03.2019 в качестве приложения к заявлению-претензии №1-19 от 26.03.2019 в адрес начальника МРОСП. Однако 04.04.2019 административный ответчик отказалась соблюдать установленный судом порядок исполнения решения суда и выйдя за пределы взыскания, установленного определением суда от 04.03.2019 стала взыскивать денежные средства с банковских счетов административного истца. Данное обстоятельство подтверждается СМС сообщениями с кода Сбербанка России №900: СМС сообщения от 04.04.2019 о взыскании на сумму 49 руб. 47 коп., 00 руб. 58 коп., 13 руб. 88 коп. Данные взыскания произведены административным ответчиком в рамках исполнительного производства. Установленный судом порядок исполнения решения административным ответчиком не соблюдался. Административный истец была лишена права на законное исполнение взыскания в установленном судом порядке при осуществлении исполнительного производства и права на защиту прав и законных интересов в суде.

Требунская С.А. просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Саратова Фанагиной Е.В., выразившиеся в осуществлении взыскания за пределами размера взыскания 1 000 руб., установленного определением Волжского районного суда г. Саратова от 04.03.2019; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Саратова Фанагину Е.В. осуществлять взыскание с Требунской С.А. в порядке, установленном определением Волжского районного суда г. Саратова от 04.03.2019, в соответствии с требованиями действующего законодательства; приостановить исполнение взыскания.

Административный истец Требунская С.А. и ее представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, доказательств уважительность причины неявки не представили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г. Саратова Фанагина Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила возражения на административный иск, согласно которому, поскольку должником требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, исполнены не были, доказательства уважительности причин неисполнения судебного приставу не представлены, судебный пристав в соответствии со ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» применил меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» у должника имеется открытый расчетный счет, было обращено взыскание на денежные средства. В связи с непоступлением денежных средств в полном объеме на депозитный счет МОСП и ИОИП УФССП России по Саратовской области было повторно вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. 26.03.2019 в адрес МОСП и ИОИП УФССП России по Саратовской области поступило определение Волжского районного суда г. Саратова от 04.03.2019 по делу № об определении порядка исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, установлен размер взыскиваемой суммы по исполнительному производству 1 000 руб. в месяц по апрель 2019 года включительно, однако на депозитный счет МОСП и ИОИП УФССП России по Саратовской области денежные средства согласно определению суда не поступили за март 2019 года. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено посредством электронного документооборота в банк. В удовлетворении заявленных требований Требунской С.А. просила отказать в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц УФССП России по Саратовской области, МРОСП г. Саратова УФССП России по Саратовской области, ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего Агентства по страхованию вкладов в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна, ходатайство об отложении слушания по делу не представили.

С учетом положений ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истцов, представителя истцов и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 КАС РФ презюмируется право на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Согласно указанной норме установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст.123 Конституции РФ, ст.62 КАС РФ судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу требований ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговых счетах (ст. 69 Закона N 229-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Установлено, что решением Волжского районного суда г. Саратова от 29.03.2017 с Требунской С.А. в пользу АОА КБ «Стройкредит» взыскана задолженность по кредитному договору №/ЛЕГ от 10.07.2012 по состоянию на 20.10.2016 в размере 63 410 руб. 47 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 102 руб. 31 коп.

На основании указанного решения суда и заявления ОАО КБ «Стройкредит» 11.07.2017 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство №№.

Вступившим в законную силу определением Волжского районного суда г. Саратова от 04.03.2019 определен порядок исполнения решения Волжского районного суда г. Саратова от 29.03.2017 по гражданскому делу № по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Требунской Светлане Алексеевне о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках исполнительного производства №-ИП, установлен размер взыскиваемой суммы по исполнительному производству 1 000 руб. в месяц по апрель 2019 г. включительно.

Однако, согласно сведениям, предоставленным административным ответчиком, на депозитный счет МОСП по ИОИП УФССП России по Саратовской области денежные средства согласно определению суда не поступили за март 2019 года.

Как следует из представленной административным ответчиком копии исполнительного производства 04.04.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Требунской С.А., находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Установлено, что с банковской карты административного истца 04.04.2019 в рамках исполнительного производства № списаны денежные средства на сумму 49 руб. 47 коп., 00 руб. 58 коп., 13 руб. 88 коп.

Вместе с тем, 09.04.2019 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Фанагиной Е.В. было вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 04.04.2019.

Нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, необходимость в восстановлении нарушенных прав является обязательным основанием для удовлетворения административного иска о признании незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований и позволяет суду не давать оценку иным обстоятельствам дела.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, установив, что постановление об обращении взыскания на денежные средства от 04.04.2019 отменено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░