Решение по делу № 8Г-3206/2021 [88-7551/2021] от 01.02.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7551/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-3533/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                                            6 апреля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Макаровой Е.В.,

судей Жогина О.В., Никольской О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тер-Ованесян ФИО16 к ООО «Торг Инвест», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республики Адыгея о признании торгов по реализации заложенного имущества недействительными, признании договора купли-продажи квартиры незаконным, признании отсутствующим права собственности, погашении записи о переходе права собственности на квартиру,

по кассационной жалобе Тер-Ованесян ФИО17 на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Макаровой Е.В., судебная коллегия

установила:

Тер-Ованесян А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Торг Инвест», Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарскому крае и Республике Адыгея о признании торгов по реализации    заложенного имущества недействительными, с учетом принятых судом уточненных исковых требований, просит признать торги по реализации заложенного имущества - квартиры, площадью 30,2 кв.м., адрес: г. <адрес>, недействительными; признать договор купли-продажи квартиры, площадью 30,2 кв.м., адрес: г. <адрес>, с Лютовым П.Н. - незаконным и признать отсутствующим у последнего права собственности на указанную квартиру; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись о переходе права собственности на квартиру площадью 30,2 кв.м., адрес: г. <адрес> от Тер-Ованесян А.А. к Лютову П.Н., взыскать расходы по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 октября 2017 года по гражданскому делу № 2-2033/2017 удовлетворены исковые требования АО «Банк жилищного финансирования» к Тер-Ованесян А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. Данное решение вступило в законную силу 23 января 2018 года. На основании решения и исполнительного листа серия ФС № № от 05 марта 2018 года Центральным РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № от 13 апреля 2018 года в отношении должника. Предмет исполнения: задолженность в размере 2 073 950 рублей 54 копейки, обращение взыскания на заложенное имущество - спорную квартиру. Заместитель начальника Центрального районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю - старший судебный пристава- исполнитель - Бирюк Д.Б. постановлением от 07 октября 2019 года передал эту квартиру Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея для реализации на открытом конкурсе. Специализированной организацией назначено ООО «Торг Инвест» (далее - «Организатор торгов»). Организатор торгов информационным извещением в газете «Кубанские новости» от 9 ноября 2019 года №173 (6748) опубликовал, что по лоту №2 (Залог) – квартира, площадью 30,2 кв.м., адрес: город Сочи, ул. Невская, д. 8, кв. 69. Должник: Тер-Ованесян А.А., н/ц-2 454 400 рублей, з/к-122 700 рублей, состоится аукцион (торги): 06 декабря 2019 года с 15:30 по адресу: г. Сочи, ул. Севастопольская, 25». Информационные сообщения о торгах также размещены Организатором торгов по адресу Ttps://torgi.gov.ru/restricted/notification/notification- View.html?notificationId=39040 974 rttps://torgi.gov.ru/restricted/notifl cation/notification View.html?notificationld=3995 5441. По жалобам представителя истца торги были приостановлены УФАС по Краснодарскому краю с 05 декабря 2019 года по 18 декабря 2019 года, до 13 января 2020 года заключение договора по результатам торгов запрещено. Полагая, что указанные торги являются недействительными, истец просил признать их таковыми и взыскать судебные расходы в связи со следующим. Обращение взыскания задолженности на спорную квартиру, её арест, а также принудительную реализацию с открытых торгов истец считает незаконным, поскольку указанное имущество принадлежит на праве совместной собственности как должнику, так и её бывшему супругу - Тер-Ованесян К.В. Право совместной собственности Тер-Ованесян К.В. и должника возникло в силу того, что спорная квартира приобретена в браке. Доказательствами этого факта являются свидетельства о заключении и о расторжении брака, из которых следует, что брак был заключен 07 октября 2006 года и расторгнут по решению суда 15 июля 2014 года; договор купли-продажи квартиры заключен 24 января 2009 года. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН за № № 12 февраля 2009 года. Таким образом, Хостинский районный суд г. Сочи вынес решение в отношении имущества третьего лица (Тер-Ованесяна К.Б.) без его привлечения в качестве лица, участвующего в деле. Кроме того, спорная квартира является единственным жилым помещением как для самого должника, так и для его несовершеннолетних детей – дочерей Леонсии и Фелиции.

Также в ходе процедуры обращения взыскания на спорную квартиру и ее реализации были нарушены нормы законодательства. После устного обращения 29 ноября 2019 года Зинченко Л.А. (представителя истца) к Организатору торгов и в МТУ РИ с просьбой прекратить торги (открытый аукцион) по реализации имущества должника ввиду нарушения Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на сайте было заменено извещение о торгах. Старый вариант извещения Зинченко Л.А. сохранил. В полном объеме конкурсная документация по торгам была размещена на сайте только 29 ноября 2019 года, что нарушает 10-дневный минимальный срок для размещении документации; в извещении о торгах не указан порядок возврата задатка. Организатор торгов не указал конкретное помещение, расположенное по адресу: г. Сочи, ул. Севастопольская, 25, в котором проводятся торги. По этому адресу располагается Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи и ряд других организаций. СПИ не извещали должника ни о наложении ареста на собственность истца, ни о назначении ее оценки, ни о подаче заявления в суд об обращении на нее взыскания, ни о передаче квартиры для открытых торгов. Государственный контракт № № от 18 февраля 2019 года между организатором торгов и МТУ РИ не размещен в Единой Информационной Системе zakupki.gov.ru.

Государственный контракт №№ от 18 февраля 2019 года между организатором торгов и МТУ РИ заключен, минуя процедуры, предусмотренные Законом №44-ФЗ. Размещенный в ЕИС https://zakupki.tzov.ru/epz/contract/contractCard/event-joumal.html?reestrNumber=1230817157019000069 госконтракт между Организатором торгов и МТУ РИ заключен только 18 декабря 2019 года. Таким образом, ООО «Торг Инвест» проводило до указанной даты торги при отсутствии надлежащим образом заключенного государственного контракта. В извещении о торгах не указаны следующие обременения спорной квартиры: № № от 25 февраля 2019 года (арест), №№ от 06 марта 2019 года (арест),                                  № №-5 от 21 октября 2019 года (арест).

В связи с изложенным истец полагает, что обжалуемые торги организованы с нарушением правил их подготовки, установленных ст. ст. 447, 448 ГК РФ, ст. ст. 87, 89 - 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пп. 2, 3, 5 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года и 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а результаты проведенных торгов подлежат признанию недействительными в соответствии со ст. 449 ГК РФ. Полагает так же, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2020 года решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 июля 2020 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тер-Ованесян А.А. - без удовлетворения

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене вынесенных по делу судебных постановлений по мотиву их незаконности.

Заявитель указывает, что иск был рассмотрен незаконным составом суда, так как исключительной подсудностью по делам об оспаривании торгов с недвижимостью и договоров по их результатам является суд по месту нахождения объекта недвижимости. Также заявителем указывается на следующее: в публикации о проведении торгов не был указан конкретный адрес их проведения; занижена цена реализации имущества по сравнению с установленной в решении суда ценой; фактически торги не были проведены, так как не был заключен договор аренды на помещение для проведения торгов; МТУ Росимущества не уполномочивало доверенностью ООО «Торг Инвест» заключать от своего имени договоры купли-продажи арестованного имущества; не был размещен протокол организатора торгов о допуске заявок участников; государственный контракт № 004/18/02/2019 от                           18 февраля 2019 года был заключен с нарушением конкурсных процедур.

Также в своем дополнении к кассационной жалобе заявитель указывает на то, что протокол о результатах торгов по продаже арестованного имущества должника не был опубликован на официальном сайте торгов.

Заявитель в жалобе обращает внимание на гарантированное Конституцией РФ право на жилище, защиту не только конституционного права истца на жилище, но и членов его семьи, в частности, двух несовершеннолетних детей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В судебное заседание не явились представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, представитель ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, представитель ответчика - Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Краснодарскому крае и Республике Адыгея.

Руководствуясь положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В судебное заседание явились истец Тер-Ованесян А.А., представитель истца Зинченко Л.А., действующий на основании нотариальной доверенности № от 27 ноября 2019 года, доводы жалобы поддержали. Также в судебном заседании приняли участие представитель ответчика ООО «Торг Инвест» Малышев А.В., действующий на основании доверенности от 11 января 2021 года, представитель третьего лица Лютова П.Н. Ханнанов В.Р., действующий на основании нотариальной доверенности 74АА4642687 от 9 октября 2019 года, против доводов жалобы возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно п. 4.1.10 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея, утвержденного Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 19.12.2016 № 459 Межрегиональное территориальное управление организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии п. 1.2 соглашения ФССП России № 0001/13 и Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Руководствуясь указанным пунктом соглашения, Межрегиональное территориальное управление заключило государственные контракты.

Требования иска Тер-Аванесян А.А. о признании торгов недействительными основаны на том утверждении, что недвижимое имущество, в отношении которого проводились торги, а именно: квартира площадью 30,2 кв.м., адрес: г. №, является общей совместной собственностью истицы и её бывшего супруга – Тер-Ованесяна К.В., однако последний не был привлечен к участию в деле. Кроме того, спорная квартира является единственным жилым помещением для Тер-Аванесян А.А. и её двоих несовершеннолетних детей.

К публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, применяются правила, предусмотренные Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также положения Федерального закона                «Об ипотеке» от 3 июля 2016 года № 102-ФЗ, Федерального закона               «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2017 года № 229-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в рамках возбужденного исполнительного производства постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю          от 7 октября 2019 года арестованное имущество передано Межрегиональному территориальному управлению для его реализации на торгах.

В соответствии с актом приема-передачи арестованное имущество 6 ноября 2019 года передано в специализированную организацию для реализации на торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами.

Исковой порядок установлен для рассмотрения требований о признании торгов недействительными.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ).

В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; стороны исполнительного производства; судебный пристав-исполнитель; иные лица, обосновавшие свои интерес в оспаривании публичных торгов.

Лицо может быть заинтересовано в оспаривании публичных торгов и в том случае, когда исполнительное производство, в ходе которого проводились эти торги, окончено фактическим исполнением.

Ответчиками по требованиям о признании публичных торгов недействительными, по общему правилу, являются организатор торгов и/или привлекаемые им специализированные организации и лицо, выигравшее публичные торги.

К участию в деле о признании публичных торгов недействительными должны быть привлечены должник и взыскатель по исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель, а также в необходимых случаях - ФССП России. Процессуальный статус указанных лиц (ответчик, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований) определяется судом с учетом заявленных требований.

Как указано в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона «Об исполнительном производстве»).

Вместе с тем, приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Согласно ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 2 октября 2007 года     № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом об исполнительном производстве, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Пунктом 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что пунктом 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации не определяет орган, в котором подлежит опубликование извещения о проведении торгов, в том числе публичных (статья 449.1 ГК РФ), поэтому следует руководствоваться частью 3 статьи 90 Закона об исполнительном производстве.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта www.torgi.gov.ru утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2012 года № 909).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 5 информационного письма от 22 декабря 2005 года № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», основанием признания публичных торгов недействительными могут являться только существенные нарушения, оказавшие влияние на результат торгов.

Основанием для признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения.

Суд первой инстанции, исходя из разъяснений пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», положений статей 90, 93 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 449, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований и об отказе в их удовлетворении, поскольку нарушения при организации и проведении торгов по реализации имущества - квартиры, площадью 30,2 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, ул. Невская, д. 8, кв. 69, кадастровый номер 23:49:0205028:1416, не установлены.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства и обстоятельствам, имеющим значение для дела.

В апелляционном определении суд подробно привел результаты проверки доводов апелляционной жалобы идентичных доводам кассационной жалобы и не усмотрел оснований к отмене решений суда первой и апелляционной инстанций.

Как верно указал суд первой инстанции, предметом публичных торгов в данном случая являлось недвижимое имущество, являющееся предметом залога, в связи с чем к данным правоотношениям необходимо применять положения ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года               № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.                    В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Судами установлено, что извещение о проведении торгов было опубликовано 09 ноября 2019 года в газете «Кубанские новости» № 173 (6748), а также на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» torgi.gov.m (извещение № 111119/31965167/06), на сайте ФССП РФ, а также организатора торгов, Межрайонного Управления Росимущества                        в Краснодарском крае и Республике Адыгея.

В информационном извещении о проведении торгов были опубликованы все необходимые сведения о предмете торгов. Также опубликован порядок оформления участия в торгах и порядок проведения торгов.

Торги были назначены на 06 декабря 2019 года с 15:30 по адресу:             г. Сочи, ул. Севастопольская, 25. В извещении о проведении торгов указано обременение имущества правами третьих лиц – залог.

Арест, наложенный в рамках исполнительного производства, по которому арестованное имущество было передано на торги, не является обременением, поскольку публичные торги проводятся с целью продажи имущества арестованного во исполнение судебного акта, наличие ареста судебного пристава-исполнителя на имущество предполагается, поскольку арест предшествует передаче имущества на торги в соответствии со ст. 80 и п. 8 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 227-ФЗ «Об исполнительном производстве».

05 декабря 2019 г. проведение торгов было приостановлено в связи с поступлением в УФАС Краснодарского края жалобы, которая 17 декабря 2019 года была рассмотрена по существу.

18 декабря 2019 года торги возобновлены, опубликовано извещение о проведении торгов.

Дата и время проведения аукциона установлена 20 декабря 2019 г.             в 12:00. В этот день торги признаны состоявшимися, победителем стал Лютов П.Н., предложивший наибольшую цену.

20 декабря 2019 года Лютов П.Н. произвел оплату в соответствии со всеми необходимыми требованиями, а 23 декабря 2019 года между ООО «Торг Инвест» и Лютовым П.Н. заключен договор купли-продажи арестованного имущества – квартиры.

На основании вышеизложенного судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции признает выводы судов нижестоящих инстанций о том, что организатором торгов соблюдены требования законодательства при проведении торгов, правильными, соответствующими установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение (определение) суда должно быть законным и обоснованным.

Обжалуемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанций данным требованиям соответствуют.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судами в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы Тер-Ованесян А.А. и отмены судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 июля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 3 ноября 2020 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Тер-Ованесян ФИО18 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи