Решение от 04.02.2016 по делу № 11-9/2016 (11-204/2015;) от 03.12.2015

Дело №11-9/16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 февраля 2016 года Первореченский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Е.С. Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галка <данные изъяты> к САО «ВСК», Тимашкову <данные изъяты> о защите прав потребителя по апелляционной Галка <данные изъяты> на решение мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района гор. Владивостока Приморского края от 01.06.2015 года

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № 16 Первореченского судебного района г.Владивостока от 01.06.2015 года иск удовлетворен частично, с САО «ВСК» в пользу Галки С.А. взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, неустойка в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей; с Тимашкова С.В. в пользу Галки С.А. взыскан ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

    Истец с данным решением не согласился и подал апелляционную жалобу, определением Первореченского районного суда г.Владивостока от 18.08.2015 года решение оставлено без изменения.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 23.11.2015 года апелляционное определение Первореченского районного суда г.Владивостока от 18.08.2015 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что доплата страхового возмещения в неоспариваемой части произведена страховой компанией не добровольно, а после обращения в суд с иском, следовательно, сумма штрафа должна исчисляться из суммы невыплаченного страхового возмещения. Применение судом к требованию о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ необоснованно, поскольку уменьшение судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях. Необоснованно принято во внимание представленное САО «ВСК» доказательство – рецензию на экспертное заключение ИП Баца. Компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей не отвечает принципам разумности и не может компенсировать те переживания, которые истец испытывал на протяжении 5 месяцев. Кроме того, необоснованно занижены расходы на оплату услуг представителя.

Представитель заинтересованного лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причины не явки не известны.

Заинтересованное лицо Тимашков С.В. в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция направленная в его адрес возвращена в суд в связи с истекшим сроком хранения.

    Выслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что решение мирового судьи подлежит изменению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 237.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим ФЗ, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании п. 21 ст. 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключение нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как усматривается из материалов дела, 24.01.2015 г. в г. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения автомобиль Галки С.А. Виновным в указанном ДТП признан водитель второго транспортного средства – Тимашков С.В.

27.01.2015 г. по направлению страховой компании произведен осмотр транспортного средства принадлежащего истцу, однако сотрудник САО «ВСК» отказался принять документы, записав Галку С.А. на 23.03.2015 г. для подачи заявления и документов на страховую выплату.

Для определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истец был вынужден обратиться к независимым оценщикам. Согласно экспертному заключению, выполненному Центром экспертизы и оценки ИП Баца стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты> рублей.

09.02.2015 г. истец направил в адрес страховой компании заявление о возмещении убытков, ответа на которое не поступило.

13.03.2015 года истец обратился в адрес страховой компании с претензией о выплате ущерба, которая также оставлена без ответа.

08.04.2015 года САО «ВСК» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручение №.

Мировым судьей принято решение о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом неустойка по заявлению страховой компании снижена на основании ст. 333 ГК РФ в связи с тем, что большая часть страхового возмещения выплачена в досудебном порядке.

Пунктом 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Одновременно Верховный Суд РФ разъяснил, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства.

    Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения страховой компанией двадцатидневного срока для добровольной выплаты страхового возмещения, страховое возмещение выплачено лишь по истечении установленного срока и не в полном объеме, исключительных обстоятельств, когда подлежащие уплате неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства в рассматриваемом деле не установлено, сама по себе выплата большей части страхового возмещения таким обстоятельством не является, в связи с чем неустойка снижена необоснованно.

Также при исчислении штрафа необходимо исходить из суммы невыплаченного на момент подачи настоящего иска в суд страхового возмещение, которое составляло <данные изъяты> рублей.

Поскольку выплата страхового возмещения, которую САО «ВСК» произвело после предъявления иска в размере <данные изъяты> рублей, не является добровольным удовлетворением требований истца, при определении размера штрафа суд апелляционной инстанции исходит из полной суммы страхового возмещения подлежащей выплате потерпевшему и взыскивает с САО «ВСК» в пользу истца страховое штраф в размере <данные изъяты> рублей.

При вынесении решения мировым судом допущены нарушения норм процессуального права, так при определении полной суммы ущерба причиненного автомобилю истца, мировой судья исходил из рецензии на заключение эксперта, в то время как в материалах дела имеется заключение о стоимости восстановительного ремонта спорного автомобиля, предоставленное истцом. Равнозначного допустимого доказательства, коим рецензия одного специалиста на заключение другого не является, обосновывающего другую стоимостную оценку ущерба, страховой компанией не представлено, правом на заявление ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Таким образом, с ответчика Тимашкова С.В. в пользу Галка С.А. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат взысканию денежная сумма в размере 19 <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

Одним из доводов жалобы является несоразмерность размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей принципам разумности и справедливости.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, однако учитывая, что заявитель не предоставил доказательств того, что действиями ответчика ему причинены какие-либо нравственные страдания, суд полагает, что моральный вред определенный мировым судьей в размере <данные изъяты> рублей отвечает требования разумности и справедливости.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом характера и сложности дела, объема проделанной представителем работы при рассмотрении дела мировым судьей, размера удовлетворенных обоснованно заявленных требований, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей в равных долях, а именно по <данные изъяты> рублей с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с САО «ВСК» в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

При таких обстоятельствах решение мирового судьи в части взыскания с САО «ВСК» неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, взыскания с Тимашкова С.В. суммы ущерба, расходов на оплату услуг представителя подлежат изменению.

Руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ 01.06.2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: