Решение по делу № 2-437/2016 от 09.06.2016

Дело № 2-437/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2016 года г.Родники

Родниковский районный суд Ивановской области РФ в составе:

Председательствующего судьи Созиновой Н.А.

при секретаре Ващенко М.Е.

с участием истца Зверев А.Ю.

представителя Территориального управления социальной защиты населения по Родниковскому муниципальному району Сухова И.В., действующая на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зверев А.Ю. к Территориальному управлению социальной защиты населения по Родниковскому муниципальному району о признании права постановки на учет в качестве кандидата в опекуны над несовершеннолетним ребенком,

У С Т А Н О В И Л :

Зверев А.Ю. обратился в суд с иском к Территориальному управлению социальной защиты населения по Родниковскому муниципальному району о признании права постановки на учет в качестве кандидата в опекуны над несовершеннолетним ребенком и обязать Территориальное управление социальной защиты населения по Родниковскому муниципальному району поставить на учет в качестве кандидата в опекуны над несовершеннолетним ребенком.

В обоснование требований указано, что Зверев А.Ю. обратился к Территориальному управлению социальной защиты населения по Родниковскому муниципальному району с заявлением о выдаче заключения о возможности быть кандидатом в опекуны, представив необходимые документы. Заключением Территориального управления социальной защиты населения по Родниковскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ Зверев А.Ю. было отказано в постановке его на учет в качестве кандидата в опекуны над несовершеннолетним ребенком. Отказ мотивирован тем, что ранее истец осуждался за преступления, относящиеся к категории преступлений против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности, а согласно статьи 146 Семейного кодекса РФ не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества.

Зверев А.Ю. обращает внимание на то, что подвергался в 1985-1986 годах уголовному преследованию за преступления против жизни и здоровья, но, по мнению истца, преступления им были совершены в чрезвычайной обстановке в период участия в боевых действиях, во-вторых, после совершения преступлений прошло более 30-ти лет, в-третьих, за указанные преступления судимости не имеет и никогда не имел, поскольку был освобожден из мест лишения свободы со снятием судимости.

Ссылаясь на Постановление Конституционного суда Российской Федерации от 31.01.2014 года №1-П, Определение Конституционного суда Российской Федерации от 13.05.2014 года №997-О, указывает, что Конституционный суд Российской Федерации признал возможным, по усмотрению суда, исходя из фактических обстоятельств дела, становиться опекунами (попечителями) над несовершеннолетними лицами, указанными в абзаце 3 п.1 ст.146 Семейного кодекса РФ. Согласно ч.6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Истец указывает, что иных ограничений к отказу в постановке на учет в качестве кандидата в опекуны не имеет. Поскольку с гражданской женой, М.Т.Ю. потеряли дочь, желают воспитывать девочку, оставшуюся без попечения родителей, подарить ей тепло и заботу, дать достойное образование и воспитание, считает, что есть силы и созданы необходимые условия.

В судебном заседании истец Зверев А.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика Территориального управления социальной защиты населения по Родниковскому муниципальному району, действующая на основании доверенности Сухова И.В., в судебном заседании полагала, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по тому основанию, что согласно сведениям Управления МВД РФ по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец имел судимость за преступление против жизни и здоровья, свободы и достоинства личности, а также за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, что противоречит положениям ст.146 СК РФ, в связи с чем, ему было отказано в назначении в кандидаты в опекуны несовершеннолетнего ребенка. Несмотря на то, что Зверев А.Ю. освобожден со снятием судимости на основании постановления Верховного Совета СССР от 28.11.1989 г. «Об амнистии совершивших преступление бывших военнослужащих контингента советских войск в Афганистане», орган опеки и попечительства лишен возможности дать иное заключение.

Третье лицо М.Т.Ю. в судебное заседание не явилась, интересы по доверенности представлял Зверев А.Ю.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье12 ГК РФ, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 121 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей в случаях смерти родителей, лишения их родительских прав, ограничения их в родительских правах, признания родителей недееспособными, болезни родителей, длительного отсутствия родителей, уклонения родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в том числе при отказе родителей взять своих детей из воспитательных учреждений, лечебных заведений, в также в других случаях отсутствия родительского попечения возлагается на органы опеки и попечительства, которые ведут учет таких детей, и исходя из конкретных обстоятельств утраты попечения родителей избирают формы устройства детей, а также осуществляют постоянный контроль за условиями их содержания, воспитания и образования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 мая 2009 года № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» утверждены Правила подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах.

Согласно упомянутых Правил, гражданин, выразивший желание стать опекуном, представляет в орган опеки и попечительства по месту жительства следующие документы: заявление с просьбой о назначении его опекуном; справка с места работы лица, выразившего желание стать опекуном, с указанием должности и размера средней заработной платы за последние 12 месяцев или иной документ, подтверждающий доход; выписка из домовой книги с места жительства или иной документ, подтверждающий право пользования жилым помещением либо право собственности, и копия финансового лицевого счета с места жительства; медицинское заключение о состоянии здоровья по результатам освидетельствования; копия свидетельства о браке; письменное согласие совершеннолетних членов семьи с учетом мнения детей, достигших 10-летнего возраста, на прием ребенка в семью; копия свидетельства или иного документа о прохождении подготовки лица, желающего принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей; автобиография; справка органов внутренних дел, подтверждающая отсутствие у гражданина, выразившего желание стать опекуном, судимости или факта уголовного преследования за преступления, предусмотренные пунктом 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации (п. 4).

В целях назначения опекуном ребенка гражданина, выразившего желание стать опекуном, или постановки его на учет орган опеки и попечительства в течение 7 дней со дня представления документов, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, производит обследование условий его жизни, в ходе которого определяется отсутствие установленных Гражданским кодексом Российской Федерации и Семейным кодексом Российской Федерации обстоятельств, препятствующих назначению его опекуном (п. 8).

Согласно пункту 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации не могут быть назначены опекунами (попечителями) лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности.

Из материалов дела следует, что Зверев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, имеет опыт воспитания детей, прослушал курс подготовки лиц, желающих принять на воспитание в семью ребенка, оставшегося без попечения, что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ №. Имеет средне-специальное образование. До 2006 года Зверев А.Ю. работал водителем. В 2006 году получил инвалидность, в результате травмы на работе. С ДД.ММ.ГГГГ Зверев А.Ю. зарегистрирован в качестве безработного в ОГКУ «Родниковский ЦЗН».

Семья Зверев А.Ю. состоит из двух человек: Зверев А.Ю. и М.Т.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Зверев А.Ю. и М.Т.Ю. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и М.Т.Ю. расторгнут, но они продолжают проживать совместно, в гражданском браке (л.д.43).

От совместного брака у Зверев А.Ю. и М.Т.Ю. была дочь, М.Н.А., которая погибла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66,67).

Зверев А.Ю. проживает в частном доме со всеми удобствами. Жилой дом принадлежит Зверев А.Ю. на основании свидетельства о праве на наследства по закону (л.д.13,46,50,51).

Зверев А.Ю. является инвалидом второй группы (л.д.63).

Истец не имеет заболеваний, препятствующих исполнению обязанностей попечителя / приемного родителя, что подтверждается представленным в материалы дела заключением учетной формы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

В настоящее время Зверев А.Ю. получает пенсию по инвалидности, в размере <данные изъяты>, получает выплату по страхованию от несчастных случаев на производстве от фонда социального страхования в размере <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ сумма выплаченного пособия по безработице составила <данные изъяты> (л.д.56-62).

Из характеристики по месту жительства следует, что Зверев А.Ю. проживает в д.Малышево с 2013 года с женой М.Т.Ю. в своем доме. Семья дружная, крепкая, положительная. Зверев А.Ю. является пенсионером, человек очень трудолюбивый, общительный, заботливый, ответственный. В характере присутствует твердость, достоинство, способность постоять за себя и помочь другим. Жители ценят его за трудолюбие, настойчивость, взаимовыручку, за способность проявлять сочувствие, принимает активное участие в общественной жизни села, участвует в различных мероприятиях. Спиртные напитки не употребляет. Имеет земельный участок 0,25 га, ежегодно держит большое количество скота. Жалоб от жителей на Зверев А.Ю. в администрацию не поступало (л.д.25).

Согласно справке УМВД России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ Зверев А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был осужден ДД.ММ.ГГГГ военным трибуналом <адрес> военного округа по <данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ со снятием судимости на основании постановления Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ «Об амнистии совершивших преступление бывших военнослужащих контингента советских войск в Афганистане». Осужден ДД.ММ.ГГГГ.Кинешемским н/с <адрес> по <данные изъяты>, с отсрочкой исполнения приговора на <данные изъяты>. Осужден ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с присоединением не отбытого наказания по приговору Кинешемского н/с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Окончательный срок 3 года 2 мес. Лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы по отбытии срока наказания (л.д.65).

Территориальным Управлением социальной защиты населения по Родниковскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ № Зверев А.Ю. выдано заключение о невозможности быть кандидатом в опекуны. Из заключения следует, что Зверев А.Ю. отказано по тому основанию, что согласно сведениям Управления МВД РФ по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ, истец имел судимость за преступление против жизни и здоровья, свободы и достоинства личности, а также за преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения, что противоречит положениям ст.146 СК РФ. (л.д.10-12).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии иных оснований, помимо сведений о судимости, препятствующих Зверев А.Ю. быть кандидатом в опекуны несовершеннолетнего.

Как установлено судом, вопрос, касающийся ограничения определенной категории лиц в возможности выступать в качестве усыновителей детей, оставшихся без попечения родителей, исследовался Конституционным Судом Российской Федерации в деле о проверке конституционности абзаца десятого пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации. Рассматривавшаяся Конституционным Судом Российской Федерации норма закрепляет указанное ограничение для той же категории лиц, для какой абзац третий пункта 1 статьи 146 данного Кодекса закрепляет ограничение на назначение опекуном (попечителем).

В Постановлении от 31 января 2014 года № 1-П по данному делу Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь принципом соразмерности и исходя из особенностей правового статуса усыновителей, которые, как и родители, имеют право и обязанность воспитывать своих детей, несут ответственность за их воспитание, обязаны заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии (абзацы первый и второй пункта 1 статьи 63 Семейного кодекса Российской Федерации), сформулировал правовую позицию относительно допустимых пределов ограничения права на усыновление лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации.

Так, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации соответствует Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на установление усыновления детей, как направленный на предотвращение опасности для жизни, здоровья, нравственности несовершеннолетних, распространяется на лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за указанные в данном законоположении преступления, относящиеся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также за преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести; на лиц, имеющих судимость либо подвергающихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления; на лиц, имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию за иные указанные в данном законоположении преступления, - постольку, поскольку на основе оценки опасности таких лиц для жизни, здоровья и нравственности усыновляемого обеспечивается соразмерность введенного ограничения целям государственной защиты прав несовершеннолетних.

В той же мере, в какой запрет на усыновление детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениями против половой неприкосновенности и половой свободы личности было прекращено по нереабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также иные существенные для дела обстоятельства, Конституционный Суд Российской Федерации признал абзац десятый пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 7 (часть 2), 19 (часть 1), 38 (части 1 и 2), 46 (часть 1) и 55 (часть 3).

В Определении от 13 мая 2014 года № 997-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что приведенная правовая позиция, сформулированная применительно к возможности ограничения права на усыновление детей лицами, имеющими или имевшими судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за совершение преступлений, указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, применима и к регулированию, содержащемуся в абзаце третьем пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Зверев А.Ю. является лицом, подвергавшимся уголовному преследованию, имевшему судимость. Уголовное преследование было прекращено по не реабилитирующим основаниям.

Амнистия не относится к реабилитирующим основания. В данном случае, доводы истца о снятии судимости, не имеют правового значения.

Преступления, за которые истец был осужден ДД.ММ.ГГГГ военным трибуналом <адрес> военного округа по <данные изъяты> (относящееся к группе преступлений против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности), <данные изъяты> (относящееся к группе преступлений против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения), Уголовным кодексом РСФСР были отнесены к категории тяжких (ст.7.1 УК РСФСР).

Формулируя конституционные ориентиры в процессе поиска справедливого баланса конституционных ценностей при осуществлении правового регулирования ограничения лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию, в возможности выступать в качестве усыновителей детей, оставшихся без попечения родителей, т.е. лиц, заменяющих родителей, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 31 января 2014 года № 1-П подчеркнул, что такое ограничение должно распространяться прежде всего на имеющих или имевших судимость либо подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за тяжкие и особо тяжкие преступления из числа указанных в абзаце десятом пункта 1 статьи 127 Семейного кодекса Российской Федерации, а также преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести, поскольку сам факт их совершения - в силу особенностей объекта посягательства, тяжести их последствий - свидетельствует об опасности этих лиц для жизни, здоровья и нравственности несовершеннолетних, которые, как правило, беззащитны перед взрослыми и находятся в зависимом от них положении, притом что каждодневный эффективный контроль за выполнением усыновителями родительских функций практически невозможен.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, с учетом общеобязательности выявленного Конституционным судом Российской Федерации конституционно – правового смысла абзаца третьего пункта 1 статьи 146 Семейного кодекса Российской Федерации, суд полагает не возможным признать за Зверев А.Ю. право быть кандидатом в опекуны несовершеннолетнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зверев А.Ю. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Родниковский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А.Созинова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2016 года