Решение по делу № 7р-311/2018 от 07.08.2018

Судья Глухова Ю.Р.                     Дело № 7р-311/2018

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                         20 августа 2018 года

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Братухин В.В.,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на решение судьи
Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Саргина Сергея Сергеевича, родившегося
<дата> в <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «<...>» от <дата> Саргин С.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2018 года, вынесенным по жалобе Саргина С.С., указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с прекращением производства по делу и освобождением Саргина С.С. от административной ответственности, второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, ссылаясь на необоснованность вывода судьи об отсутствии события административного правонарушения, несоответствие выводов постановления обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Представитель ГИБДД МО МВД России «<...>» в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещался надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил. При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Заслушав объяснения ФИО2 и его представителя адвоката ФИО3, поддержавших жалобу, Саргина С.С., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав административный материал в отношении Саргина С.С. по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, дело по жалобе Саргина С.С. <№>, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления должностного лица, <дата> в <...> часов <...> минут на пересечении улиц <адрес> <адрес> <адрес> Саргин С.С., управляя автомашиной <ТС1> г/н <№> на нерегулируемом перекрестке в нарушение пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) не убедился в безопасности обгона и в процессе обгона создал опасность для движения и помеху автомашине <ТС2> г/н <№> идущей впереди по той же полосе, которая подала сигнал поворот налево, в результате чего произошло столкновение автомашин, автомашины получили механические повреждения.

Судья при рассмотрении жалобы Саргина С.С. на вышеуказанное постановление должностного лица, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях Саргина С.С. нарушения пунктов 11.1, 11.2 ПДД РФ, поскольку маневр поворота налево был осуществлен ФИО2 без включения левого указателя поворота, не заняв крайнего левого положения на своей полосе движения, неожиданно для Саргина С.С., в связи с чем прекратил производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Доводы, содержащиеся в жалобе, сводятся к обсуждению виновности Саргина С.С. в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории административных правонарушений составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ обсуждение вины лица в совершении административного правонарушения за пределами срока давности не допускается, за исключением дел по жалобам лиц, которым назначено административное наказание.

Как следует из материалов дела, событие столкновения автомашин, имело место <дата>.

Таким образом, срок давности привлечения Саргина С.С. к административной ответственности по данному делу к моменту рассмотрения настоящей жалобы истек, что исключает возможность обсуждения вопроса о его виновности по настоящему делу и отмену решения судьи.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи не имеется, жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, исходя из положений глав 29, 30 КоАП РФ, постановление и решение по делу об административном правонарушении не могут содержать выводов о виновности лиц, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется, поскольку это означало бы выход за пределы установленного статьей 26.1 названного Кодекса предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

В связи с этим решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2018 года подлежит изменению путем исключения из его мотивировочной части выводов о совершении водителем
ФИО2 действий, свидетельствующих о нарушении им требований ПДД РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от
20 июля 2018 года изменить, исключить из мотивировочной части решения выводы о совершении водителем ФИО2 действий, свидетельствующих о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

В остальной части решение судьи Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 июля 2018 года, вынесенное в отношении Саргина Сергея Сергеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья                             В.В. Братухин