Решение от 22.09.2020 по делу № 2а-6220/2020 от 24.08.2020

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2020 года                                                                    <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.А., при секретаре Коровиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-6220/2020 по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> Забелина С.Н. и обязании устранить допущенные нарушения,

                                                            Установил:

    ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> Забелина С.Н., выразившееся в невынесении и ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в ненаправлении в адрес взыскателя процессуальных документов по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обязании старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> Забелина С.Н. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязании старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> Забелина С.Н. получить дубликат исполнительного документа.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Ленинского АО <адрес> был направлен исполнительный документ № м, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ермакова В.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», который получен РОСП Ленинского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

    Считает, что начальник отдела - старший судебный пристав РОСП Ленинского АО <адрес> Забелин С.Н. в нарушение положений ч.2 ст.10 Федерального закона № 118 -ФЗ «О судебных приставах» ненадлежащим образом организовала работу вверенного ей отдела по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя исполнительного документа, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения.

    Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных ответчиков привлечены УФСП России по <адрес>, РОСП Ленинского АО <адрес>.

    В судебное заседание стороны, заинтересованное лицо Ермаков В.А. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, уважительных причин отсутствия суду не представили, от представителя административного истца поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

       Совокупность указанных обстоятельств по делу отсутствует.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Судебный пристав- исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что взыскателем АО «ОТП Банк» ДД.ММ.ГГГГ в РОСП Ленинского АО <адрес> был направлен исполнительный документ № м, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Ермакова В.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», который получен РОСП Ленинского АО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем РОСП Ленинского АО <адрес> Зыряновой Е.В. на основании судебного приказа № м, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 10 226, 55 руб. с должника Ермакова В.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» возбуждено исполнительное производство №-ИП.

    Копия постановления была направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

    В рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в кредитные учреждения:, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ, ИФНС России, ФГУП Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ Тюменский филиал, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, МРО УГИБДД при ГУВД <адрес>, операторам связи с целью выявления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

Довод административного истца о ненаправлении в адрес взыскателя всех процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, не свидетельствует о существенном нарушении прав административного истца, также административным истцом не указано, в чем выражено нарушение прав, доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, не представлены.

Информация о ходе исполнительного производства размещена на официальном сайте УФССП России по <адрес>, является общедоступной, компания имела возможность беспрепятственно ознакомиться с их содержанием, проявляя должную заинтересованность в ходе исполнительного производства.

Кроме того, законодательство об исполнительном производстве не содержит требования о направлении всех процессуальных документов, выносимых в рамках исполнительного производства, в адрес должника или взыскателя.

В соответствии со ст. 10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав- исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

    Таким образом, представленные документы свидетельствуют о том, что судебными приставами-исполнителями исполнительное производство в настоящее время возбуждено, а также принимаются меры к отысканию имущества и денежных средств, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, в настоящее время исполнительное производство ведется и возможность взыскания по исполнительному документу не утрачена.

    С учетом изложенного и исходя из положений ст. ст. 36, 64, 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.10 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" суд полагает, что отсутствовало незаконное бездействие со стороны административных ответчиков, поскольку предусмотренные законом действия и меры судебными приставами-исполнителями РОСП Ленинского АО <адрес> предпринимались в течение установленного для этого срока, совершенные указанными должностными лицами в рамках исполнительного производства исполнительные действия, не являются незаконными, поскольку они совершены в пределах их полномочий, с соблюдением установленного порядка и не нарушают прав и законных интересов административного истца.

    В судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению его прав и свобод обжалуемым бездействием.

    Также отсутствуют основания для обязании старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> УФССП России по <адрес> Забелина С.Н. возбудить исполнительное производство и принять незамедлительные меры, направленные на фактическое окончание исполнительного производства, в случае утраты исполнительного производства обязать старшего судебного пристава РОСП Ленинского АО <адрес> УФССП России по <адрес> Забелина С.Н. получить дубликат исполнительного производства.

В соответствии с ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

    Кроме того, исполнительный документ был получен отделом судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, о чем административному истцу было достоверно известно.

    С учетом сроков возбуждения исполнительного производства, указанных в ч.ч. 7, 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", об обжалуемом бездействии по невозбуждении исполнительного производство административного истцу должно было быть известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском в суд административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ т.е. с пропуском указанного срока.

Ходатайств о восстановлении указанного срока административным истцом не заявлено, и уважительных причин пропуска указанного срока судом не установлено.

В силу ч.8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного(в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в административном иске.

    Следовательно, оснований для удовлетворения административного иска в рамках заявленных требований не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░                                               ░.░.░░░░░░░░░

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>