Решение по делу № 2-2653/2023 от 10.08.2023

91RS0012-01-2023-003880-16

дело № 2-2653/2023

        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 ноября 2023 года                                                                               город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

        председательствующего, судьи – Сафонцевой Ю.А.,

        при секретаре – Лебединской А.А.,

        с участием: представителя истца, действующего на основании доверенности – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации города Керчь Республики Крым, ФИО1, третье лицо: нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метелева Римма Валентиновна о восстановлении пропущенного срока принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

В августе 2023 года ФИО4 обратилась в Керченский городской суд Республики Крым с иском к администрации города Керчь Республики Крым, в котором просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что истец является единственным наследником первой очереди после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после смерти которого, открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО5, <адрес>. В установленный законом срок с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство она не обращалась по причине нахождения с ДД.ММ.ГГГГ под стражей, затем отбывала наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, откуда освобождена ДД.ММ.ГГГГ. Только по освобождению из мест лишения свободы ей стало известно о смерти отца. ДД.ММ.ГГГГ при обращении к нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метелевой Р.В. с заявлением о выдачи свидетельства о праве на наследство по закону ей было отказано, в связи с пропуском срока на принятие наследства. Полагая, что срок для принятия наследства был пропущен по независящем от неё причинам, для защиты права на наследственное недвижимое имущество по закону, она вынужден обратиться в суд.

Определением судьи Керченского городского суда Республики Крым в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в качестве третьего лица привлечен: нотариус Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метелева Р.В. (л.д. 15).

Протокольным определением Керченского городского суда Республики ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена: ФИО1, наследник второй очереди, обратившаяся к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д. 52-53).

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась. Воспользовалась правом на защиту своих прав путем направления в суд представителя.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО7 пояснил согласно изложенному в иске, полагал, что иным путем в настоящее время защита наследственных прав истца не представляется возможным, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

В судебное заседание ответчик, администрация города Керчь Республики Крым явку представителя не обеспечил, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, извещен надлежащим образом, 6 сентября 2023 года от представителя, действующей на основании доверенности Мелия Л.С. в адрес Керченского городского суда Республики Крым поступили пояснения на заявленные исковые требования, содержащие ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 44-45).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела, извещена надлежащим образом, в адрес Керченского городского суда Республики ФИО5 направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, указала, что заявленные исковые требования ФИО4 признает, считает их законными и обоснованными, просит иск удовлетворить (л.д. 106).

В судебное заседание третье лицо нотариус Керченского городского нотариального округа Республики ФИО5 Р.В. не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в адрес Керченского городского суда Республики Крым направила письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия, указала, что вопрос по заявленным исковым требованиям оставляет на усмотрение суда (л.д. 89).

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

        Выслушав пояснения представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО7, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

На основании ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с разъяснениями содержащимися в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца. При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства. Бремя доказывания наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства после смерти наследодателя, лежит на лице, обратившемся с требованиями о восстановлении данного срока.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, ФИО9 (после перемены имени ФИО4 (л.д. 4)) приходилась дочерью ФИО3, что подтверждается повторным свидетельством о рождении II-АЯ № выданным ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым (л.д. 3).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, что следует из повторного свидетельства о смерти I-АЯ № выданного ДД.ММ.ГГГГ Керченским городским отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики ФИО5 (л.д. 7).

Наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 состоит из квартиры, расположенной по адресу: Республика ФИО5, <адрес> (л.д. 35).

Согласно наследственному делу № к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики ФИО5 Р.В. с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1 приходившаяся теткой умершему, то есть наследник второй очереди, в котором указала, что наследником по закону, кроме неё, является: дочь умершего ФИО9 (л.д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики Крым Метелевой Р.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 35). Письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № ФИО10 разъяснено о невозможности выдать свидетельство, по причине отсутствия сведений о принадлежности наследственного имущества наследодателю, отсутствия документов подтверждающих родство между наследником и наследодателем (л.д. 35 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Керченского городского нотариального округа Республики ФИО5 Р.В. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась дочь ФИО4 (ранее ФИО14) О.С. (л.д. 36). Письмом нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № ФИО4 (ранее ФИО14) О.С. разъяснено о невозможности выдать свидетельство в связи с пропуском установленного шестимесячного срока для принятия наследства (л.д. 36 оборот).

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что по информации Государственного унитарного предприятия Республики ФИО5 «ФИО5 БТИ» филиал ГУП РК «ФИО5 БТИ» в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в материалах инвентарного дела №/ж-2015 отсутствуют документы, свидетельствующие о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимого имущества <адрес> в <адрес> Республики ФИО5 (л.д. 43).

Согласно информации содержащейся в ЕГРН <адрес> в <адрес> Республики ФИО5, площадью 37,6 кв.м. расположена на первом этаже, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные» (л.д. 25-27).

Из ответа администрации <адрес> Республики ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с решением исполнительного комитета Керченского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ «О безвозмездной передаче квартир в собственность граждан» <адрес>, площадью 37,6 кв.м. передана в собственность граждан ФИО11 и ФИО3 в равных долях (л.д. 103, 104, 105).

В силу частей 1 - 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, при рассмотрении конкретного дела суд обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением одних лишь формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и др.).

Так, срок для принятия наследства после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из наследственного дела № открытого нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики ФИО5 Р.В. к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес нотариуса ФИО12 (матерью наследника первой очереди ФИО4 (ранее ФИО14) ФИО16 направлено письмо следующего содержания, что единственным наследником первой очереди после смерти ФИО3 является дочь ФИО4 (ранее ФИО14) ФИО15 которая в настоящее время отбывает уголовное наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, до прибытия в вышеуказанное исправительное учреждение, ФИО4 (ранее ФИО14) ФИО17 находилась в местах лишения свободы, а также содержалась под стражей длительное время, о смерти отца она не проинформирована (л.д. 34).

Согласно справке № серии ЗЖ, выданной ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, ФИО4 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ на 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом частичного сложения наказания по приговору Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ей назначено окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы, освобождена по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отбывала наказание. После освобождения следует к месту жительства: Республика ФИО5, <адрес> (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 в адрес ФИО4 через ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> с целью реализации наследственных прав сообщено о смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д. 115). Из отчета об отслеживании почтового отправления, следует, что письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 117-118).

При рассмотрении настоящего гражданского дела ФИО4 поясняла, что сообщение направленное ею матерью по адресу ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес> о смерти отца, было передано представителями учреждения со всеми документами по окончании срока отбытия наказания лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, по независящим от неё причинам она была лишена возможности направить нотариусу соответствующее заявление, сразу по прибытию в <адрес>, она незамедлительно предприняла попытки для обращения к нотариусу, а затем в суд.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной.

Кроме того, суд принимает во внимание положения статьи 2 ГПК РФ, определяющей, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

По мнению суда, отказ истицу по основанию пропуска шестимесячного срока в данном случае не отвечает как задачам и целям судопроизводства, так и возможности реализации предусмотренного статьей 47 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии предусмотренной пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации совокупности условий, при которых возможны восстановление срока для принятия наследства.

Принимая во внимание вышеназванные нормативные положения, и учитывая фактические обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу, что требования ФИО4 о восстановлении срока принятия наследства, открывшегося после ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

        РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к администрации города Керчь Республики ФИО5, ФИО1, третье лицо: нотариус Керченского городского нотариального округа Республики ФИО5 ФИО2 о восстановлении пропущенного срока принятия наследства – удовлетворить.

Восстановить ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пропущенный срок принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                        /подпись/                                                      Ю.А. Сафонцева

    Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2023 года.

    Копия верна:                                     Решение суда не вступило в законную силу

    Судья:                                                Судья: