Решение по делу № 1-56/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-56/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2016 года п.Советский Республики Марий Эл

Советский районный суд Республики Марий Эл

в составе судьи Крутихиной С.Н.

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района Республики Марий Эл Захаровой Н.А.

подсудимого Иванова И.И.,

защитника адвоката Дмитриева А.С., адвокатского кабинета Дмитриева А.С. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Чимаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Иванова И.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, в зарегистрированном браке не состоящего, лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«А», «Б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов И.И. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.И. находился вместе с ФИО2 и ФИО3 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где распивали спиртные напитки. У ФИО2 на почве нахождения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение товарно-материальных ценностей из закусочной «У тополя», принадлежащего ППО «Советское объединение общественного питания», расположенного по адресу: <адрес>, путем незаконного проникновения в помещение данной закусочной, группой лиц по предварительному сговору с ФИО3 и Ивановым И.И.. Сразу после чего ФИО2 предложил ФИО3 и Иванову И.И. совершить тайное хищение товарно-материальных ценностей из вышеуказанной закусочной. Иванов И.И. и ФИО3 согласились с данным предложением ФИО2, чем Иванов И.И. вступил в предварительный преступный сговор с ФИО2 и ФИО3 с целью совершения тайного хищения товарно-материальных ценностей из вышеуказанной закусочной, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение закусочной.

Реализуя вышеуказанный совместный корыстный преступный умысел, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ, Иванов И.И. вместе с ФИО2 и ФИО3 вышли из вышеуказанного дома и ДД.ММ.ГГГГ подошли к закусочной «У тополя», принадлежащего ППО «Советское объединение общественного питания», расположенной по адресу: <адрес>. Сразу после чего ФИО2, предупредив ФИО3 и Иванова И.И., сходил за ломом, который ранее спрятал за остановкой общественного транспорта в данном селе <адрес>, и около ДД.ММ.ГГГГ подошел с ломом к данной закусочной «У Тополя», где его ожидали с ломом Иванов И.И. и ФИО3. Сразу после этого, ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с Ивановым И.И. и ФИО3, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, подошел с ломом к оконной раме окна закусочной «У Тополя», принадлежащей ППО «Советское объединение общественного питания», расположенной по адресу: <адрес>, расположенного слева от закрытой на навесной замок входной двери, ведущей в торговое помещение закусочной, снял штапики нижнего отсека оконной рамы, после чего, сняв стекло попытался просунуть голову в образовавшийся проем, но не смог. После чего Чумаков с помощью лома взломал запорное устройство входной двери, ведущей в торговое помещение данной закусочной, и с целью кражи зашел, незаконно проник в помещение закусочной, где с помощью лома отжал металлическую решетку оконной рамы служебного помещения, где расположено торговое окошко, затем ломом разбил стекло центрального отсека оконной рамы окна служебного помещения закусочной и через образовавшийся проем в окне влез, незаконно проник в служебное помещение закусочной, где на полках располагались товарно-материальные ценности. При этом Иванов И.И. умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, вместе с ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве нахождения в состоянии опьянения, стояли на улице около данной закусочной и наблюдали за происходящим вокруг, чтобы не быть обнаруженными и застигнутыми при совершении кражи посторонними людьми, своевременно предупредить ФИО2 об опасности и вместе скрыться с места преступления.После того как ФИО2 проник в служебное помещение закусочной, Иванов И.И., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, вместе с ФИО3, действуя совместно и согласованно с ФИО2, с целью кражи тем же путем, что и ФИО2, зашли, незаконно проникли в помещение данной закусочной и влезли в служебное помещение закусочной.

Находясь внутри служебного помещения закусочной, Иванов И.И. вместе с ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, тайно похитили, взяв с полок, столешниц, холодильника и кассового аппарата следующие товарно-материальные ценности и имущество: <данные изъяты>, принадлежащие ППО «Советское объединение общественного питания», которые сложили в полиэтиленовые пакеты в количестве 3 штук, не представляющие ценности. Затем Иванов И.И. вместе с ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно, с похищенными товарно-материальными ценностями, денежными средствами и имуществом тем же путем вышли из закусочной «У тополя» и ушли, скрывшись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Общий ущерб от кражи для ППО «Советское объединение общественного питания» составил 17196 рублей 90 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый Иванов И.И., согласившись с предъявленным обвинением, после консультации с защитниками добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Иванов И.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, суду пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен. Поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает, в каком преступлении обвиняется, виновным себя признает полностью, ходатайство заявлено добровольно после проведенной консультации с защитником.

Адвокат Дмитриев А.С. поддержал ходатайство подзащитного Иванова И.И. о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ППО «Советское объединение общественного питания» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела в суде извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, выразила свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель Захарова Н.А. согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Иванов И.И. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, согласился полностью.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, наказание за совершение преступления, в совершении которого обвиняется Иванов И.И., не превышает 10 лет лишения свободы, требования ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ соблюдены.

Суд в соответствии со ст.314 УПК РФ считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке и назначить наказание Иванову И.И. с применением ст.62 ч.5 УК РФ – не более чем две трети максимального срока наказания за совершенные преступления.

Действия подсудимого Иванова И.И. суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Суд пришел к выводу, что обвинение по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым согласился подсудимый Иванов И.И., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого.

Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст.15 ч.3 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в том числе смягчающих обстоятельств и личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Иванов И.И. по месту жительства и УУП МО МВД России «Советский» характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.7, 8), на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д.9).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Иванов И.И. страдает психическим расстройством в форме <данные изъяты>. По своему психическому состоянию Иванов И.И. мог в полном мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Имеющиеся нарушения психики относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению своего права на защиту – п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ (том № л.д.№-№).

Смягчающими обстоятельствами в отношении подсудимого Иванова И.И. суд признает, признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, молодой возраст, состояние его здоровья, явку с повинной (том № л.д.№), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе выразившееся в способствовании розыску имущества, добытого в результате преступления.

Отягчающим обстоятельством в отношении подсудимого Иванова И.И. суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, согласно ст.63 ч.1.1. УК РФ.

Согласно ст.63 ч.1.1 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Ивановым И.И. преступления, личность подсудимого Иванова И.И., смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, суд приходит к убеждению о необходимости назначить подсудимому Иванову И.И., исправление которого возможно без изоляции от общества, наказание с применением ст.73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, что, по мнению суда, сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть соответствовать требованиям статьей 6, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.62 ч.1, 64 УК РФ в отношении подсудимого Иванова И.И., учитывая обстоятельства дела, а также данные о личности подсудимого, судом не установлено.

Оснований для назначения принудительной меры медицинского характера суд не находит, поскольку согласно вышеприведенного заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Иванов И.И. не нуждается в принудительных мерах медицинского характера.

Судом рассмотрены вопросы, связанные с разрешением судьбы вещественных доказательств, о мере пресечения подсудимому.

Суд назначает подсудимому Иванову И.И. наказание по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства согласно ст.132 и п.10 ст.316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого Иванова И.И. от взыскания с него процессуальных издержек.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен не был.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309, 310, 316 п.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему на­казание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать Иванова И.И. в период испытательного срока периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, уведомлять этот орган об изменении места жительства.

Меру пресечения Иванову И.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить подсудимого Иванова И.И. от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

В соответствии со ст. 81 ч.3 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>, - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

- <данные изъяты>, - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности - ФИО2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Марий Эл в течение десяти суток с момента его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При наличии такого ходатайства, осужденный должен указать его в своей апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по апелляционному представлению или апелляционной жалобе иного лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня ему вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.

СУДЬЯ: С.Н. КРУТИХИНА