Решение по делу № 8Г-6654/2019 [88-2271/2020 - (88-5430/2019)] от 10.12.2019

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-2271/2020, № 2-1610/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                            12 февраля 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А.,

судей Омаровой А.С. и Зюзюкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасова Владимира Константиновича к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, Министерству финансов Нижегородской области о признании действий незаконными, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда, расходов на представителя и транспортных расходов, расходов на оплату государственной пошлины,

по кассационной жалобе представителя Тарасова Владимира Константиновича по доверенности Тарасовой Наталии Алексеевны на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 4 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 июля 2019 г.,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

Тарасов В.К. обратился в суд с иском к Департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, Министерству Нижегородской области о признании действий незаконными, взыскании денежного содержания, компенсации морального вреда, расходов на представителя, транспортных расходов, расходов на оплату государственной пошлины.

Решением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от               4 апреля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 июля 2019 г., заявленные требования удовлетворены частично, - признаны незаконными действия Департамента лесного хозяйства Нижегородской области в части отстранения с 02.04.2018 от замещаемой должности государственной гражданской службы заместителя руководителя территориального органа, заместителя районного лесничего Пижемского районного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области Тарасова В.К. и приостановлении ему выплаты денежного содержания на весь период отстранения по 13.09.2018; с Нижегородской области в лице распорядителя бюджетных средств Департамента лесного хозяйства Нижегородской области в пользу Тарасова В.К. взысканы в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя размере 18000 руб., транспортные расходы в размере 1478 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановленные судебные акты, как незаконные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на необоснованность отказа судами во взыскании с ответчика денежного содержания за период незаконного отстранение от замещаемой должности.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по настоящему делу допущено не было.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Тарасов В.К. с 11.01.2011 занимал должность <данные изъяты>. Указанная должность относится к должности государственной гражданской службы Нижегородской области.

22.03.2018 Шахунским межрайонным следственным отделом следственного Управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области в отношении Тарасова В.К. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом «в» части 5 статьи 290 УК РФ по факту получения должностным лицом взятки в крупном размере за совершение в пользу взяткодателя действий (бездействия) в пользу взяткодателя, если указанные действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать указанным действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

28.03.2018 в Тоншаевский районный суд Нижегородской области поступило ходатайство старшего следователя Шахунского МСО СК РФ по Нижегородской области об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Тарасова В.К.

Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области 28.03.2018 в отношении Тарасова В.К. избрана мера пресечения – домашний арест, с предусмотренными частью 7 статьи 107 УК РФ запретами. В последующем срок домашнего ареста Тарасова В.К. судом неоднократно продлевался.

В дальнейшем, в соответствии с приказом Департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 02.04.2018 № 487-КТ на основании представления старшего следователя Шахунского МСО СУ СК России по Нижегородской области от 30.03.2018 № 000012 Тарасов В.К. был отстранен от замещаемой должности гражданской службы.

Прокурором внесено представление департаменту лесного хозяйства Нижегородской области, ввиду нарушения требований предусмотренных статьей 32 Федерального закона «О государственной гражданской службы Российской Федерации» при принятии решения об отстранения от должности.

Приказом департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 14.09.2018 № 760/1-кт на основании представления прокуратуры Нижегородской области от 10.08.2018 № 7-20-2018 об устранении нарушений законодательства государственной гражданской службе, отменен приказ департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 02.04.2018 № 487-КТ об отстранении от замещаемой должности гражданской службы Тарасова В.К.

Истец, ссылаясь на незаконность действий департамента лесного хозяйства Нижегородской области по отстранению его с 02.04.2018 от замещаемой должности государственной гражданской службы заместителя руководителя территориального органа, заместителя районного лесничего Пижемского районного лесничества департамента лесного хозяйства Нижегородской области и приостановлении выплаты денежного содержания на весь период отстранения по 03.12.2018, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), установив факт незаконного отстранения истца от замещаемой должности в период со 02.04.2018 по 13.09.2018, пришли к выводу о наличии у истца права на компенсацию морального вреда за счет средств казны субъекта, определив её размер в сумме 5 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, длительности отстранения истца от замещаемой должности, степени вины работодателя, с учетом принципа разумности, справедливости и соразмерности.

При этом, суды нижестоящих инстанций, с учетом избрания в отношении Тарасова В.К. меры пресечения в виде домашнего ареста (постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области 28.03.2018), исключающей выполнение сотрудником своих должностных обязанностей, а также исходя из подтверждения имеющимися в материалах дела табелями учета рабочего времени факта отсутствия Тарасова В.К. на рабочем месте с 01.04.2018 по 02.12.2018, пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для начисления денежных средств, в виде ежемесячного пособия на время отстранения от работы.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности отказа судами во взыскании с ответчика денежного содержания за период незаконного отстранение истца от замещаемой должности и необъективности установленной степени перенесенных истцом нравственных страданий, отклоняются кассационной коллегией, как являющиеся предметом исследования и оценки судов нижестоящих инстанций, направленные на переоценку установленных ими обстоятельств и не являющиеся основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

В соответствии со статьей 107 УПК РФ, домашний арест в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в нахождении подозреваемого или обвиняемого в полной либо частичной изоляции от общества в жилом помещении, в котором он проживает в качестве собственника, нанимателя либо на иных законных основаниях с возложением и (или) запретов и осуществлением за ним контроля.

Как указано ранее, постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области 28.03.2018 в отношении Тарасова В.К. избрана мера пресечения – домашний арест, с предусмотренными частью 7 статьи 107 УК РФ запретами. В последующем срок домашнего ареста Тарасова В.К. судом неоднократно продлевался.

Согласно табелям учета рабочего времени Тарасов В.К. отсутствовал на рабочем месте с 01.04.2018 по 02.12.2018.

С учетом установленных обстоятельств избрания в отношении           Тарасова В.К. меры пресечения в виде домашнего ареста, заключающейся в изоляции от общества и исключающей выполнение им своих должностных обязанностей, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для начисления денежных средств за заявленный период.

При этом доводы истца о необоснованности отказа во взыскании с ответчика денежных средств, так как имело место незаконное отстранение от замещаемой должности, обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку истец не мог выполнять трудовую функцию не в связи с незаконным отстранением от замещаемой должности, а в связи с избранием в отношении него меры пресечения в виде домашнего ареста, что исключает, в том числе, возможность покидать без разрешения органов следствия и суда постоянное место жительства, а также общаться без разрешения следователя с другими лицами, кроме членов семьи, родственников, защитника.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Приведенные заявителем доводы основаны на субъективной оценке доказательств и ошибочном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов по настоящему делу.

Представленным сторонами доказательствам дана оценка по правилам                       статьи 67 ГПК РФ, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательствам и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции,

о п р е д е л и л а:

решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от           4 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 2 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи