Решение по делу № 1-940/2020 от 16.09.2020

< >

Дело №1-940/2020

УИН 35RS0001-01-2020-003327-21

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Череповец                                                                                             15 октября 2020 года

                                       Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи                                                        Иванченко М.М.,

при секретаре                                                                                   Ананьеве А.В.,

с участием: помощника прокурора г. Череповца                          Суфиевой Д.Н.,

подсудимого                                                                                     Григорьева А.С.,

защитника адвоката Молчанова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Григорьева А. С. < >, не судимого,

мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Григорьев А.С. совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 23 июня 2015 года Григорьев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 июля 2015 года. Водительское удостоверение у Григорьева А.С. изъято сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 25 минут Григорьев А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 11113» гос. рег. знак №, у <адрес> был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу. Григорьев А.С. был отстранен от управления транспортным средством. В ходе проверки документов Григорьеву А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотектора «Юпитер», на что Григорьев А.С. согласился. В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ у Григорьева А.С. с применением алкотектора «Юпитер» с заводским № установлено состояние алкогольного опьянения с наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,104 мг/л., с результатами которого Григорьев А.С. был согласен.

Таким образом, Григорьев А.С. ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем марки «ВАЗ 11113» гос. н. № в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 в редакции Постановления Правительства РФ от 26 марта 2020 года № 341, о том, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

В судебном заседании подсудимый Григорьев А.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал с работы к своему дому, <адрес>. К нему приехал Ж., с которым они за стадионом < > на стоянке около автомашины выпили пива, после чего около 24 часов решили съездить за пивом в круглосуточный магазин на <адрес>. Он сел за руль автомашины ВАЗ 211113, которой пользовался с разрешения своего знакомого К., и они с Ж. поехали в магазин. Купив пива, по пути следования обратно его автомашина почти сразу была остановлена сотрудниками ГИБДД для проверки документов. Сотрудник ГИБДД пригласил его в свою автомашину. В связи с тем, что у него был запах алкоголя изо рта он был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он прошел. Результат освидетельствования –состояние алкогольного опьянения, он не оспаривает, согласен с тем, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. О том, что в ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности, он не знал. Узнал о том, что лишен водительских прав от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ после проверки его по базам данных, в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении не присутствовал, постановление о привлечении к административной ответственности не получал. По ДД.ММ.ГГГГ проживал на <адрес>, по данному адресу был временно зарегистрирован. Почтовых ящиков в доме не было, между 1 и 2 этажом лежали документы на квартплату. Документы из суда в его адрес не приходили и он их не получал. Если сразу узнал, что лишен, сдал водительское удостоверение и оплатил штраф. Проверял штрафы у судебных приставов, сведений о том, что у него не уплачен штраф, не было. До ДД.ММ.ГГГГ на автомашине не ездил, т.к. автомашины не имел, в ДД.ММ.ГГГГ устраивался на 1 месяц < >, запрашивались документы. Неоднократно ранее был лишен прав управления, процедуру лишения прав он знает. В ДД.ММ.ГГГГ в протоколе указывал адрес места жительства <адрес>

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Григорьева А.С., данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, о том, что ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового суда он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, на судебное заседание не явился, водительское удостоверение не сдал, пользовался им до ДД.ММ.ГГГГ.

После оглашения показаний подсудимый пояснил, что из оглашенных его показаний следует, что он узнал о том, что лишен права управления транспортными средствами от сотрудников ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, о чем он дал показания дознавателю.

Суд, исследовав доказательства в судебном следствии, находит виновность Григорьева А.С. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части, установленной и доказанной, что подтверждается совокупностью исследованными и проверенными в судебном заседании доказательствами.

Виновность Григорьева А.С. в совершении преступления подтверждается оглашенными с согласия сторон в судебном заседании показаниями свидетелей:

           Свидетель О. в период предварительного следствия показала, что работает в должности старшего инспектора ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу. В ее служебные обязанности входит обработка административных материалов по ст. 12.26, 12.8 КоАП РФ, ст. 264.1 УК РФ, направление административных материалов в суд, прием водительских удостоверений после решения суда о их лишении и выдача их после окончания срока лишения. По данным ПК «ФИС ГИБДЦ-М» гражданин Григорьев А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и постановлением Мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65 от 23 июня 2015 года Григорьеву А.С. было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 28 июля 2015 года. По данным ПК «ФИС ГИБДД-M» административный штраф Григорьевым А.С. не оплачен. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение у Григорьева А.С. было изъято в ОГИБДЦ УМВД России по г. Череповцу ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок лишения специального права стал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ. Срок лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 32-34)

           Свидетель Х. в период предварительного следствия показал, что проходит службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Череповцу. В 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ИДПС первого взвода лейтенантом полиции У. заступил на службу в автопатруле-№. Около 00 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ они находились в <адрес>. На проезжей части возле дома <адрес>, для проверки документов был остановлен автомобиль «ВАЗ 11113» г.н. № регион. Подойдя к автомобилю, увидели, что в автомобиле находятся двое мужчин, обратились к мужчине, который сидел на водительском сидении, за рулем. Представился мужчине и попросил предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение для проверки. Мужчина предъявил водительское удостоверение на свое имя. В ходе проверки документов, была установлена личность мужчины – Григорьев А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. На пассажирском сидении был < > Григорьев А.С., его отпустили и занимались с Григорьевым А.С. Документы на автомобиль марки «ВАЗ 11113» г.н № регион у Григорьева А.С. отсутствовали, он пояснил, что забыл их дома. Григорьев А.С. также пояснил, что автомобиль принадлежит его знакомому, и что он управляет автомобилем с согласия знакомого. В ходе общения с гр. Григорьевым А.С. было обнаружено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, а именно - резкое изменение окраски кожных покровов лица, запах алкоголя изо рта. На вопрос - употреблял ли он спиртные напитки, Григорьев А.С. сообщил, что пил только квас. Затем были приглашены граждане, проезжавшие мимо на автомобилях, а именно Р. и П., для участия в качестве понятых. Григорьев А.С. в присутствии указанных понятых был отстранен от управления транспортным средством марки «ВАЗ 11113» г.н. № регион, о чем был составлен соответствующий протокол. Григорьеву А.С. в присутствии двух понятых, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи прибора алкотектора «Юпитер», при этом ему были разъяснены порядок и условия проведения освидетельствования, последний согласился пройти данное освидетельствование, что и было сделано. В результате прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,104 мг/л. С показаниями прибора Григорьев А.С. согласился, признал, что действительно употреблял спиртные напитки, он проставил свою подпись в соответствующем протоколе и в чеке, который был выдан прибором алкотектором «Юпитер», где и были отражены показатели, понятые также проставили свои подписи в данных документах. Проверив Григорьева А.С. по базам данных через дежурную часть ГИБДД, было установлено, что ранее, ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 65, Григорьев А.С. был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. После привлечения к административной ответственности, водительское удостоверение Григорьевым А.С. в установленном законом порядке сдано не было, какого-либо заявления на утерю водительского удостоверения написано не было, поэтому срок лишения права управления транспортным средством был прерван и вновь он возобновляется с момента обнаружения и изъятия у гражданина водительского удостоверения, соответственно ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ранее Григорьев А.С. привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию, исполнение которого было прервано, в его действиях были усмотрены признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На месте было вынесено постановление о прекращении административного дела по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ. Далее был составлен протокол о задержании транспортного средства, понятые и Григорьев А.С. в данном протоколе проставили свои подписи. На месте происшествия работала прибывшая СОГ ОП №. После того, как автомобиль «ВАЗ 11113» г.н. № регион, был осмотрен СОГ, автомобиль был помещен на спецстоянку. Григорьев А. С. был доставлен в ОП № УМВД России по г. Череповцу для дальнейшего разбирательства. (л.д, 36-37)

        Свидетель Р. период предварительного следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут, точное время не помнит, ехал на своем автомобиле по <адрес>, и, примерно в 00 часов 30 минут, на автодороге, примерно напротив <адрес>, его автомобиль остановил сотрудник ДПС для участия в качестве понятого. Также сотрудник ДПС остановил ещё один автомобиль, в нем находился мужчина, данного мужчину также попросили поучаствовать в качестве понятого. Ему и второму понятому сотрудник ДПС разъяснил права и обязанности понятых. Сотрудник ДПС пояснил им, что был остановлен автомобиль «ОКА» водитель которого, возможно, находится в состоянии опьянения. Им указали данный автомобиль, он стоял припаркованным у обочины. Они проследовали за сотрудником ДПС к патрульному автомобилю, со стороны водительского сидения. В патрульном автомобиле ДПС, на переднем пассажирском сидении сидел ранее незнакомый ему мужчина, на вид примерно 40 лет. На водительском сидении сидел сотрудник ДПС. Сотрудник ДПС представил водителя, который, по словам сотрудников ДПС, управлял транспортным средством «ОКА», государственный регистрационный знак в настоящее время не помнит. Мужчина сидел тихо, вел себя не агрессивно. При них сотрудник ДПС отстранил водителя от управления транспортным средством. Сотрудник ДПС составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он со вторым понятым поставили свои подписи. Остановленный сотрудниками ДПС мужчина, также подписал данный протокол. Затем около 00 часов 40 минут сотрудник ДПС предложил данному мужчине пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Сотрудник ДПС продемонстрировал прибор алкотектор, разъяснил принцип его работы, рассказал как проводится освидетельствование. Данный мужчина согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Мужчина выдохнул воздух в прибор. Показания прибора составили 1, 104 мг./л. С показаниями прибора мужчина был согласен. Он и другой понятой, а также мужчина-водитель поставили свои подписи в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Автомобиль «ОКА» был задержан, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором он со вторым понятым и мужчиной-водителем поставили свои подписи. После подписания всех административных материалов их отпустили, и он поехал по своим делам. (л.д. 38-40)

              Свидетель К. в период предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 11113» г.н. № регион. У него есть знакомый Григорьев А.С., с которым он познакомился в этом году. Григорьев А.С. занимается ремонтом автомобилей в гараже по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, он отвез свой автомобиль Григорьеву А.С. для осуществления ремонта, передал тому автомобиль и ключи от автомобиля. Он разрешил Григорьеву А.С. в случае необходимости передвигаться на его автомобиле, чтобы проверить устранил ли тот неполадки в автомобиле, в связи с которыми он к нему обратился. Когда он привез свой автомобиль, Григорьев А.С. был трезвым. Забрать свой автомобиль он должен был после звонка Григорьева А.С., когда он должен был закончить ремонт. Он оставил автомобиль и уехал по своим делам. О том, что Григорьев А.С. лишен права управления транспортными средствами он не знал, так как знал, что у него имеется водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему позвонил Григорьев А.С. и сообщил, что он управлял его автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС. Он встретился с Григорьевым, тот отдал ему документ, по которому он мог забрать свой автомобиль. Он съездил в МРЭО, чтобы поставить печать на документе, чтобы забрать автомобиль. Он съездил на специализированную стоянку, где забрал свой автомобиль. (л.д. 41-43)

           Кроме того, вина Григорьева А.С. подтверждается следующими доказательствами:

рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу Х. об установлении факта управления автомобилем Григорьева А.С. с признаками алкогольного опьянения, об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3);

протоколом об отстранении Григорьева А.С. от управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица) (л.д. 4);

актом освидетельствования Григорьева А.С. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Григорьева А.С. установлено состояние алкогольного опьянения – 1,104 мг/л (л.д.5);

чековой лентой алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Григорьеву А.С. у <адрес> в 00 час. 41 мин. проводилось обследование, результат которого 1,104 мг/л. (л.д.6);

протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство – автомашина ВАЗ 11113 г.н. № задержана за совершение правонарушения Григорьевым А.С. (л.д. 7);

объяснениями понятых Р. и П., присутствовавших при проведении освидетельствования Григорьева А.С. и подтвердивших результаты проведения освидетельствования Григорьева А.С. на состояние алкогольного опьянения (л.д. 8)

постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева А.С. по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в виду наличия признаков уголовно-наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 8);

постановлением мирового судьи по судебному участку № 65 от 23 июня 2015 года, которым Григорьев А.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев (л.д. 14-15);

актом изъятия водительского удостоверения у Григорьева А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 20 мин.(л.д. 16)

     протоколом явки с повинной Григорьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого он добровольно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. (л.д. 20);

               материалом по делу об административном правонарушении в отношении Григорьева А.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григорьева А.С. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, протоколом об отстранении от управлении транспортного средства Григорьева А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Григорьева А.С., протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями понятых, рапортом ИДПС ГИБДД УМВД России по г. Череповцу А., составленных в присутствии Григорьева А.С., согласно которых местом жительства Григорьева А.С. указан <адрес> (л.д.53-60)

                копиями почтовых отправлений в адрес Григорьева А.С. судебных извещений о явке на рассмотрение дела об административном правонарушении к мировому судье по судебному участку № 65, направлявшихся в адрес Григорьева А.С. По <адрес>, возвращенных по истечению срока хранения (л.д.64-67)

                постановлением судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства на основании постановления мирового судьи по судебному участку № 65 от 28 июля 2015 года в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Суд находит все приведенные выше доказательства, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

            Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей О., Х., Р., К., приведенных в приговоре, поскольку они являются полными, последовательными, взаимодополняют друг друга и объективно подтверждаются материалами дела в совокупности, не оспариваются подсудимым, в связи с чем, суд считает их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Какая -либо заинтересованность указанных лиц в исходе дела судом не установлена.

           Признательные показания Григорьева А.С. в ходе судебного следствия о том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. Между тем, суд критически относится к его показаниям в части того, что он не знал о том, что постановлением мирового судьи по судебному участку № 65 от 23 июня 2015 года за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ он был лишен прав управления транспортными средствами и узнал об этом только ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции, так они даны подсудимым с целью избежать либо смягчить уголовную ответственность за содеянное. Доводы защиты о неосведомленности Григорьева А.С. о том, что он подвергнут административному наказанию, опровергаются фактическими обстоятельствами и совокупностью исследованных доказательств, в том числе исследованным в судебном заседании материалом по делу об административном правонарушении № в отношении Григорьева А.С., согласно которого он был осведомлен о составленном в отношении него протоколе об административном правонарушении, судебная повестка на рассмотрение дела об административном правонарушении в его адрес направлялась по месту жительства, проживание по данному адресу в указанный период Григорьев А.С. не отрицал, согласно постановления об окончании исполнительного производства к нему применялись меры принудительного исполнения штрафа, однако назначенное мировым судьей административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей им не исполнено, водительское удостоверение было изъято у Григорьева А.С. только ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, Григорьев А.С. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и отказ от прохождения освидетельствования, в том числе и водителем лишенным права управления транспортным средством, при таких обстоятельствах процедура рассмотрения дела об административном правонарушении ему известна.

Суд пришел к выводу, что предъявленное органом предварительного расследования Григорьеву А.С. обвинение по ст. 264.1 УК РФ, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия подсудимого Григорьева А.С. по ст. 264.1 УК РФ, - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку Григорьев А.С., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством, автомобилем марки «ВАЗ 11113» гос. рег. знак №, у дома <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания подсудимому Григорьеву А.С. суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление < >.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который не судим, в БУЗ ВО «ВОПНД №» на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому Григорьеву А.С. суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, а также частичное признание вины, раскаяние в содеянном, < >.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для его исправления и достижения целей, установленных ст. 43 УК РФ, подсудимому Григорьеву А.С. должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Противопоказаний, предусмотренных п. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению данного вида наказания, у подсудимого в материалах уголовного дела не имеется.

При назначении наказания суд не применяет правила статьи 62 УК РФ, т.к. назначает наказание менее строгого, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, личностью подсудимого, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого наказания, судом не установлено.

Суд полагает необходимым процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката на стадии рассмотрения уголовного дела в суде, взыскать с Григорьева А.С., поскольку в судебном заседании не установлена имущественная несостоятельность подсудимого, как не установлены и основания для освобождения его от уплаты судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308-309УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Григорьева А. С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения Григорьеву А.С. на апелляционный срок не избирать.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

    Взыскать с Григорьева А. С. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, участвующему в судебном заседании, в сумме 1562 рублей 50 коп.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья                < >                       М.М. Иванченко

    Подлинный документ

    подшит в дело № 35RS0001-01-2020-003327-21

    пр-во № 1-940/2020

    Череповецкого городского суда

    Вологодской области