Решение по делу № 1-161/2021 от 31.05.2021

Дело №1-161/2021

УИД 21RS0006-01-2021-001287-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Канашский районный суд Чувашской Республики под председательством

судьи Андреевой Л.М.

при секретаре судебного заседания Лермонтовой Н.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Страстотерцева К.Д.,

подсудимого Филиппова С.Ф.,

защитника - адвоката Марковой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

Филиппова С.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, неженатого, со средним общим образованием, неработающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Филиппов С.Ф. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, Филиппов С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине самообслуживания «<данные изъяты>» Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту - ООО «<данные изъяты>, Общество), расположенном по адресу: <адрес>, умышленно в целях хищения имущества указанного Общества, открыто взял с витрины одну бутылку водки «<данные изъяты>», емкостью № литров, стоимостью №., и осознавая, что его противоправные действия очевидны для работников магазина, без оплаты ее стоимости прошел кассовую зону магазина. В это время продавец-кассир Свидетель №1, в целях пресечения противоправных действий Филиппова С.Ф., схватив последнего, потребовала остановиться и оплатить товар на кассе. Несмотря на это, Филиппов С.Ф., игнорируя требования Свидетель №1, удерживая при себе похищенную бутылку водки, выбежал на улицу и скрылся с места преступления, тем самым умышленно причинив ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб в размере №

В судебном заседании подсудимый Филиппов С.Ф. вину в совершении вышеописанного преступления признал полностью, показав суду, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя на <адрес> мимо магазина «<данные изъяты>», решил похитить в нем спиртное, поскольку при себе у него не было денег. Пройдя в магазин, видя, что за ним наблюдает женщина-продавец, он взял одну бутылку водки «<данные изъяты>», емкостью № литров с витрины алкогольной продукции и спрятал ее в руках куртки, затем пошел к выходу. При этом он осознавал, что она видит, как он похищает имущество магазина. Данная женщина велела ему остановиться и оплатить стоимость водки. Однако он проигнорировал ее требования, сообщив, что денег у него нет, прошел мимо кассы к выходу. Там она его догнала и схватила за капюшон куртки. Затем вновь потребовала оплатить стоимость товара либо его вернуть. Ему удалось вырваться из рук продавца и убежать с бутылкой водки из магазина.

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ после № часов, сообщил Филиппов С.Ф. в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ в № час. № мин. в дежурную часть ОМВД России по г.Канашу поступило телефонное сообщение о хищении одной бутылки водки «<данные изъяты>» емкостью № литра от продавца-кассира магазина «<данные изъяты>» Свидетель №1 (л.д. №).

В соответствии с оглашенными показаниями представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - И.Н.С. ДД.ММ.ГГГГ от продавца-кассира магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, Свидетель №1 ей стало известно о том, что в указанный день около № часов № минут мужчина на вид № лет, с признаками алкогольного опьянения, ростом около № см, одетый в куртку черного цвета, брюки черного цвета, шапку серого цвета в ее присутствии в названном магазине похитил бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью № л. При этом данный мужчина прошел с похищенным имуществом мимо кассы магазина, не оплатил ее стоимость. Он не реагировал на неоднократные требования продавца-кассира Свидетель №1 оплатить стоимость водки. Свидетель №1 удалось догнать около выхода данного мужчину, но он смог вырваться и убежать из магазина с похищенной бутылкой водки. В последующем сотрудниками полиции установлена личность данного мужчины, им оказался Филиппов С.Ф. Подсудимым причинен ООО «<данные изъяты>» имущественный ущерб на сумму №. Данный ущерб Филипповым С.Ф. был добровольно возмещен потерпевшему (л.д.№).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (продавца-кассира магазина «Бристоль»), данных в ходе дознания, и оглашенных в суде, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут она и продавец-кассир К.Т.В. находились на рабочем мест. Она раскладывала товар в торговом зале, а К.Т.В. была за кассой. В этот момент в магазин зашел мужчина с признаками алкогольного опьянения, одетый в одежду черного цвета и шапку серого цвета. Она стала за ним наблюдать. Мужчина взял с полки с алкогольной продукцией одну бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью № л и без ее оплаты сразу же направился к выходу. Понимая, что мужчина намерен похитить бутылку водку, она стала требовать, чтобы он оплатил ее стоимость. Затем догнав его возле выхода, она вновь потребовала оплатить стоимость товара. Мужчина сообщил, что денег у него нет, после чего хотел уйти. Она схватила его за капюшон куртки, чтобы задержать. Но ему удалось вырваться и сбежать с похищенным имуществом. В тот же день о случившемся она по телефону сообщила администратору магазина И.Н.С. и в отдел полиции (л.д. №).

Свидетель К.Т.В. (продавец-кассир магазина «<данные изъяты>»), чьи показания были оглашены в судебном заседании, в ходе дознания дала показания аналогичные показаниям Свидетель №1 (л.д. №).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.№), изъяты на дактопленку с внутренней рукоятки входной двери два следа рук, один из которых (размерами сторон № мм) согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Филиппову С.Ф. (л.д. №).

Факт хищения Филипповым С.Ф. около № час. №. ДД.ММ.ГГГГ имущества из магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>» подтверждается протоколом просмотра магнитного носителя с записями камер видеонаблюдения указанного магазина (представленного представителем потерпевшего - л.д. № на которых зафиксированы обстоятельства хищения подсудимым бутылки водки (л.д. №); товарной накладной, согласно которой стоимость бутылку водки «<данные изъяты>» емкостью № л. составляет №. (л.д. №).

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего И.Н.С. получила деньги в сумме №. от Филиппова С.Ф. в счет возмещения материального ущерба по уголовному делу (л.д. №).                                                            

Таким образом, анализ собранных и проверенных судом вышеизложенных доказательств, которые суд признает допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела, подтверждают виновность подсудимого Филиппова С.Ф. в совершении изложенного в установочной части приговора преступного деяния.

Давая правовую оценку указанным выше действиям подсудимого, суд приходит к следующему.

В соответствии с действующим законодательством открытым хищением чужого имущества, предусмотренным статьей 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

В ходе судебного заседания установлено, что хищение чужого имущества подсудимым совершалось в присутствии работников потерпевшего, при этом как Филиппов С.Ф. осознавал, что его действия, направленные на хищение чужого имущества носят открытый характер, так и сотрудники магазина осознавали, что действия указанного лица носят противоправный характер.

По смыслу закона грабеж считается оконченным, если виновный имеет реальную возможность распорядиться изъятым имуществом по своему усмотрению.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый, похитив бутылку водку, покинул место происшествия, за пределами магазина его преступные действия никем не пресекались. При изложенных обстоятельствах действия, направленные на хищение имущества Общества, были им доведены до конца.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия Филиппова С.Ф. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

В судебном заседании установлено, что преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Поскольку психическое здоровье подсудимого Филиппова С.Ф. не вызывает сомнений у суда, он является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст.6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Филиппова С.Ф. обстоятельств суд в соответствии с п. «и», «к» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение вреда потерпевшему, признание вины и раскаяние в содеянном деянии.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филиппову С.Ф., судом не установлено.

Органами предварительного расследования предъявлено Филиппову С.Ф. обвинение о совершении им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, в том числе, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого Филиппова С.Ф. при совершении преступления, а также личность виновного в соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд не усматривает оснований для признании отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением средней тяжести, данные о личности подсудимого: ранее не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 82), принимая во внимание состояние его здоровья (инвалидом не является, заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, не имеет), суд считает возможным достичь целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, назначив ему наказание в виде обязательных работ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ч.6 ст.15 и ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественного доказательства судом разрешается с учетом требований ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении Филиппова С.Ф.до вступления приговора в законную силу необходимо оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Филиппова С.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Филиппова С.Ф.до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: СD-R диск с видеозаписями оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Судья                                                                            Л.М. Андреева