Решение по делу № 33-2863/2021 от 22.04.2021

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0№-40                               33-2863/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                               25 мая 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего         Филипчук С.А.,

судей                     Бартенева А.Н., Лукьяновой Л.Н.,

при секретаре             Логвиновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саркисова Эрнеста Кареновича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Саркисова Э.К. на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 февраля 2021 г.

заслушав доклад судьи Бартенева А.Н., объяснения представителя истца – Маниной Е.Д., поддержавшей изложенные в жалобе доводы, судебная коллегия

                                              установила:

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.12.2017 по вине водителя Якуниной Л.И., управлявшей автомобилем Seat, р/знак №, допустившей нарушение требований Правил дорожного движения РФ, был поврежден принадлежащий Саркисову Э.К. автомобиль ГАЗ-278814, р/знак №.

На момент происшествия гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», а потерпевшего - в АО «АльфаСтрахование».

По заявлению Саркисова Э.К. от 10.01.2018 АО «АльфаСтрахование» 23.04.2018 произвело страховую выплату в сумме 31500 руб.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 3 г. Старый Оскол Белгородской области от 06.07.2018 с АО «АльфаСтрахование» в пользу Саркисова Э.К. взыскано страховое возмещение в размере 21300 руб., штраф - 8000 руб., расходы на экспертизу - 14000 руб., нотариальные расходы - 160 руб., почтовые расходы – 806 руб. 15 коп., расходы на представителя - 7000 руб.

07.07.2018 между Саркисовым Э.К. и Юдиным Д.Ю. заключен договор цессии, по которому цедент уступил цессионарию право требования по указанному судебному решению и иных производных от данного требования денежных средств, включая неустойку.

Решение суда АО «АльфаСтрахование» исполнено 23.06.2020 путем перечисления денежных средств на счет правопреемника истца - Юдина Д.В.

Дополнительным соглашением от 25.07.2020 договор цессии расторгнут.

11.08.2020 Саркисов Э.К. обратился в страховую компанию с требованием о взыскании неустойки за несоблюдение сроков страховой выплаты в размере 219960 руб. 71 коп.

АО «АльфаСтрахование» 08.09.2020 выплатило Саркисову Э.К. неустойку в сумме 18534 руб. 80 коп.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 06.11.2020 рассмотрение обращения Саркисова Э.К. прекращено в связи с тем, что заявитель не является потребителем финансовых услуг.

Дело инициировано обращением Саркисова Э.К. в суд с иском, в котором он просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» неустойку за период с 29.01.2018 по 23.06.2020 в размере 194513 руб., а также компенсацию морального вреда - 5000 руб.

В судебном заседании представитель истца - Малахова С.Д. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил суду письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором просил в удовлетворении иска отказать. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих об обоснованности заявленных требований, просил применить положения статью 333 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Саркисова Э.К. взыскана неустойка в сумме 30000 руб., компенсация морального вреда – 2000 руб.; в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области госпошлина в сумме 1400 руб.

В апелляционной жалобе заявитель просит об отмене приведенного судебного постановления и вынесении нового решения об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и представитель ответчика не явились, извещены заказной судебной корреспонденцией, соответственно, 03.05.2021 и 04.05.2021, об отложении дела слушанием не ходатайствовали.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемого решения не усматривает.

Постанавливая решение, суд признал наличие оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также обоснованным размер компенсации морального вреда в сумме 2000 руб.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

С заявлением о страховом случае Саркисов Э.К. обратился 10.01.2018, соответственно, последним днем выплаты страхового возмещения являлось 30.01.2018.

Общая сумма страхового возмещения составила 52800 руб. (31500 +21300).

Соответственно, неустойка за период с 31.01.2018 по 23.04.2018 (83 дня просрочки) составит 43824 руб. (52800/100х83).

Неустойка за период с 24.04.2018 по 06.07.2018 (решение суда, 74 дня просрочки) составит 15762 руб. (21300/100х74).

Общий размер неустойки составляет 59589 руб.

Как было указано выше, по договору цессии от 07.07.2018 Саркисов Э.К. уступил Юдину Д.Ю. право требования по судебному решению от 06.07.2018 и иных производных от данного требования денежных средств, включая неустойку, и, соответственно, правоотношения сторон – Саркисова Э.К. и АО «АльфаСтрахование» были прекращены.

Также из материалов гражданского дела № следует, что с заявлением в суд о процессуальном правопреемстве цессионарий Юдин Д.Ю. обратился только 07.04.2020, определение мирового судьи об удовлетворении данного заявления постановлено 22.04.2020, вступило в законную силу 08.05.2020. Решение суда исполнено 23.06.2020, а договор цессии расторгнут 25.07.2020.

Исходя из изложенного оснований для взыскания неустойки в пользу Саркисова Э.К. за период с 07.07.2018 по 23.06.2020 не имеется.

Статья 330 ГК РФ признает неустойкой (пени штраф) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71 и 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Такое ходатайство ответчиком заявлялось.

Общий размер неустойки, выплаченной страховщиком добровольно и взысканный по решению суда, составляет 48534 руб. 80 коп., что сопоставимо с размером страхового возмещения.

Учитывая конкретные обстоятельства, дела, приняв во внимание, что неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, а не способом обогащения, судебная коллегия полагает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом требований статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей, статей 151, 1101 ГК РФ, оснований для его увеличения по доводам жалобы не имеется.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемое решение по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 февраля 2021 г. по делу по иску Саркисова Эрнеста Кареновича к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Саркисова Э.К. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи