Решение по делу № 1-18/2021 от 21.01.2021

Дело № 1-18/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2021 года                                                   с. Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Аюпова Р.А.,

при секретаре Баймурзаевой А.А., с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т., адвоката Рахмедовой А.Б., представившей удостоверение № 812 и ордер № 073948, подсудимого Аджиниязова Д.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в селе <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, не работающего, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимого,

в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. ДД.ММ.ГГГГ данное постановление суда вступило в законную силу. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть на момент совершения преступления, ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию.

После назначения административного наказания, ФИО2 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О Правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, начал управление транспортным средством - автомобилем марки ВАЗ-2106 за государственными регистрационными знаками А 249 АС 05 регион, с явными признаками алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.30 часов инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> совместно с полицейскими ОБППСП ОМВД России по <адрес>, на пересечении улицы МЖС и <адрес>, Республики Дагестан, был остановлен автомобиль марки ВАЗ-2106 за государственными регистрационным знаком В 249 АС 05 регион под управлением ФИО2, с явными признаками алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, несвязная речь, изменение цвета кожного покрова лица, поведение не соответствующее обстановке. На неоднократные законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер», заводской №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, а также медицинского освидетельствования в специализированном учреждении, ФИО2 ответил отказом, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 совершил преступление, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою в инкриминируемом ему преступлении признал полностью и заявил, что ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по его уголовному делу поддерживает. Данное решение принято им добровольно, после консультации со своим защитником. Он осознаёт характер и последствия своего заявленного ходатайства. Просит суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд, выслушав доводы адвоката, государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РД ФИО5, который согласился с заявленным ходатайством подсудимого, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд при этом приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО6 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Юридическая оценка деяния по ст. 264.1 УК РФ соответствует установленным фактическим обстоятельствам дела. ФИО6 осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Ему разъяснены положения ст.317 УПК РФ.

Санкция ст. 264.1 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы. Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства.

С учетом положений ст.60 УК РФ и при исследовании в порядке ч.5 ст.316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно требования ИЦ МВД РД, подсудимый ФИО7 ранее не судим (л.д. 40, 41).

Из имеющейся в деле и оглашенной в судебном заседании характеристики подсудимый ФИО7 по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 45).

Согласно материалам дела на иждивении у ФИО7 имеются двое малолетних детей (л.д. 42, 46).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении ФИО7 двоих малолетних детей, а так же признание им своей вины, раскаяние в содеянном, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимому ФИО7, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Как установлено, совершенное подсудимым преступление, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии со ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, его тяжесть, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ в размерах и пределах, предусмотренного санкцией чт. 264.1 УК РФ.

Окончательное наказание подсудимому ФИО7 суд определяет по правилам ст.316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, оснований для прекращения уголовного дела (ст.75 УК РФ ), для изменения категории преступления ( ч.6 ст.15 УК РФ), а также для применения ст.64. УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

    Меру пресечения в отношении ФИО7 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: автомашину марки ВАЗ-2106 за государственными регистрационными знаками В 249 АС 05 РУС, хранящуюся под сохранной распиской у владельца ФИО7 вернуть ему же по принадлежности, DVD диск с видеозаписями хранить при уголовно деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Верховный Суд Республики Дагестан в течении 10 дней со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Текст приговора составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

    судья                                                       Р.А. Аюпов