Решение по делу № 33-5641/2017 от 18.04.2017

Судья Ратникова Г.В. Дело №

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>      16 мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

судей Кулаевой Е.В., Батялова В.А.

при секретаре Приданове В.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Старченко И. Н.

на решение Дзержинского городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

по иску ПАО КБ «Восточный» к Старченко А. Н., Старченко И. Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Кулаевой Е.В., выслушав объяснения Старченко А.Н., Старченко И.Н., судебная коллегия

установила:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Старченко А.Н, Старченко И.Н. (далее ответчики) заключили с ООО «Городской Ипотечный Банк» кредитный договор №-КД-10800-2007, согласно которому были предоставлены денежные средства (далее - кредит). Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита - <данные изъяты>; аннуитетный платеж - ежемесячно <данные изъяты> не позднее 10 числа каждого месяца; срок кредита - 182 месяца; проценты за пользование кредитом - 12,50 % годовых; пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки; обеспечение исполнения обязательств: ипотека квартиры, кадастровый (условный номер) №, расположенной по адресу: Нижегородская <адрес>, <адрес>, <адрес> (далее - квартира); целевое назначение кредита - приобретение квартиры.

В соответствии с условиями кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «Городской Ипотечный Банк» перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> на счет уполномоченного заемщика (п. 1.6. кредитного договора), таким образом, ООО «Городской Ипотечный Банк» обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В обеспечение обязательств по кредитному договору на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» у предыдущего кредитора возникло право залога на квартиру, удостоверенное закладной от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед был заключен договор № передачи прав на закладную, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед.

В соответствии со ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» изменения о новом залогодержателе отражены в закладной. 03.11 2010 г. между Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед и ОАО КБ «Восточный» был заключен договор № передачи прав по закладной, согласно которому права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы ОАО КБ «Восточный».

В соответствии со ст. 48 Закона об ипотеке изменения о новом залогодержателе отражены в закладной от ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделана отметка. В соответствии п. 2 ст. 48 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности, в том числе права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Таким образом, истцу в настоящее время принадлежат все удостоверенные закладной права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному закладной обязательству.

Открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ОАО КБ «Восточный») переименовано в публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчики не исполняют обязательства по кредитному договору. В соответствии с положениями пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 кредитного договора, ответчики обязались возвратить кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом не позднее 15 числа каждого месяца путем внесения аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> Также ответчики после предоставления кредита были ознакомлены с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Городской Ипотечный Банк» и ответчиками было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым аннуитетный платеж был установлен в размере <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщикам был предоставлен период реструктуризации, в течение которого размер ежемесячного платежа не должен был быть менее <данные изъяты> При этом начисленные предыдущим кредитором проценты за пользование кредитом подлежали капитализации по истечении периода реструктуризации. ДД.ММ.ГГГГ ответчики и Европиэн Принсипл Эссэтс Лимитед заключили дополнительное соглашение №, которым был установлен период реструктуризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ответчики обязались уплачивать сумму не менее <данные изъяты> Начиная с мая 2015 г. ответчики неоднократно нарушали обязанности по своевременной и полной оплате ежемесячных аннуитетных платежей, в частности, в мае 2015, а также с июля 2015 г. по март 2016 г. аннуитетные платежи не вносились, с мая 2016 г. ответчики не осуществляют оплату по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением ответчиками пунктов 1.2, 3.1, 3.4 и 3.6 кредитного договора, в соответствии с положениями п. 4.4.1, 4.4.2 кредитного договора ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы пени. В требовании ответчикам предложено в срок не позднее пятнадцати дней после получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить в полном объеме остаток суммы кредита, проценты и пени, а также расторгнуть кредитный договор. Требование получено ответчиками ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 была проведена оценка рыночной стоимости квартиры. Согласно отчету №.05-463 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость заложенной квартиры составляет <данные изъяты> Таким образом, начальная цена заложенного имущества при его реализации составит <данные изъяты> (<данные изъяты> * 80% = <данные изъяты>)

Просят расторгнуть кредитный договор №-КД-10800-2007, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого является ПАО КБ «Восточный», и, в редакции дополнительных соглашений № от 12.08.2009г. и № от ДД.ММ.ГГГГ и Старченко А.Н., Старченко И.Н.; взыскать со Старченко А.Н., Старченко И.Н. солидарно в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>; определить подлежащими взысканию со Старченко А.Н., Старченко И.Н. солидарно в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,50% годовых на остаток задолженности по кредиту, составляющий <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда. Просили обратить взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый (условный) номер №, расположенную по адресу: Нижегородская <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. принято решение расторгнуть кредитный договор №-КД-10800-2007, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Городской Ипотечный Банк», правопреемником которого является ПАО КБ «Восточный», и, в редакции дополнительных соглашений № от 12.08.2009г. и № от ДД.ММ.ГГГГ и Старченко А.Н., Старченко И.Н.. Взысканы со Старченко А.Н., Старченко И.Н. солидарно в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины - <данные изъяты>. Определено подлежащими взысканию со Старченко А.Н., Старченко И.Н. солидарно в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 12,50% годовых на остаток задолженности по кредиту, составляющий <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в силу решения суда.

Обращено взыскание на предмет залога - квартиру, кадастровый (условный) номер №, расположенную по адресу: Нижегородская <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, определена начальная продажная стоимость в размере <данные изъяты>

В апелляционной жалобе Старченко И.Н. поставлен вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указал о несогласии со стоимостью заложенного имущества, определенного судом, указано на то, что признание иска было сделано без разъяснения судом его последствий.

ПАО КБ «Восточный» представили возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчики Старченко А.Н. и Старченко И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали. Пояснили, что в настоящее время частично погасили задолженность.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения.

Судебная коллегия, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Разрешая спор, суд правильно установил правоотношения сторон и применил к спорным отношениям нормы права их регулирующие.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции исходил из признания иска ответчиками.

Судебная коллегия не усматривает процессуальных нарушений при принятии признания иска ответчиками, считает выводы суда правильными.

При принятии признания иска ответчиками судом были разъяснены последствия, предусмотренные положения ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом судебного заседания и личным заявлением ответчиков (л.д.140-141).

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно положениям ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

В данном случае ответчики реализовали свое право на признание иска, в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения положений ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ со стороны суда.

Учитывая изложенное, вышеуказанный довод апелляционной жалобы, не является основанием к отмене постановленного решения.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, принимая то обстоятельство, что по делу проводилась судебная экспертиза и в деле имеется отчет оценщика, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 819, 809, 810, 811, 309, 310 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Указанные выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым в соответствии со ст. ст. 59, 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса РФ дана надлежащая оценка.

Фактически доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с результатами оценки по определению начальной продажной стоимости спорной квартиры. Между тем, в апелляционной жалобе отсутствуют доказательства об иной стоимости залогового имущества. Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Доводы апелляционной жалобы также не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

Относимых и допустимых доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем апелляционной жалобы не представлено и в материалах гражданского дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Оснований к отмене решения суда, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия не усматривеает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского городского суда Нижегородской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Старченко И.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи