Решение по делу № 22-3315/2023 от 06.10.2023

Судья Терехина Х.С.

Докладчик Медведева М.В.                                                                 Дело № 22-3315/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 октября 2023 года                                                                               город Архангельск

Архангельский областной суд в составе

председательствующего Медведевой М.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО15,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела Архангельской областной прокуратуры ФИО18,

осужденного Пономарева В.А. (в режиме видеоконференц-связи),

защитника – адвоката ФИО17

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева В.А. на приговор Соломбальского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Пинежским районным судом Архангельской области по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161,     ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 7 месяцев, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока основного наказания, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пинежского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 314, ст. 73 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Соломбальским районным судом города Архангельска по ч.1 ст. 264.1, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.2 ст. 314.1, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

    осужден по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч.4, ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору от     ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

    Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок окончательного наказания в виде лишения свободы зачтен срок наказания как отбытый, так и зачтенный в отбытый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, - в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с    ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день. В срок отбывания наказания также зачтено время содержания Пономарева В.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Дополнительное наказание постановлено исполнять самостоятельно, а его срок исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Медведевой М.В., кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений на нее, выступления осужденного Пономарева В.А. (в режиме видеоконференц-связи) и адвоката     ФИО17, поддержавших изложенные в апелляционной жалобе доводы об изменении приговора, мнение прокурора ФИО18 о законности и обоснованности приговора, суд

установил:

Пономарев В.А. осужден за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Обстоятельства установленного судом преступления подробно изложены в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный           Пономарев В.А., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, согласился с обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. По мнению автора жалобы, суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у него двоих несовершеннолетних детей на иждивении, неверно определил вид исправительного учреждения. Просит приговор изменить, назначить более мягкий вид наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель ФИО16 считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу осужденного    - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Вывод о том, что обвинение, с которым согласился Пономарев В.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является правильным и сторонами не оспаривается.

Действия Пономарева В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 314.1 УК РФ.

Наказание Пономареву В.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья, семейного и имущественного положения, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Отсутствие оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ судом надлежащим образом мотивировано, обстоятельства, подтверждающие эти выводы, в приговоре приведены.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.3 ст.389.15, п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пономареву В.А., судом признаны раскаяние в содеянном, признание вины.

В материалах уголовного дела имеется копия вступившего в законную силу приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Пономарев В.А. имел на иждивении малолетнего ребенка, добровольно выплачивал денежные средства на его содержание (т.1 л.д. 139-141), в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный подтвердил эту информацию. Кроме того, указанные сведения подтверждаются представленной из следственного изолятора копией паспорта Пономарева В.А., согласно которой у осужденного имеется дочь ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (материалы судебного производства суда апелляционной инстанции).

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного является обстоятельством, смягчающим наказание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Пономареву В.А., наличие малолетнего ребенка у виновного.

Каких-либо документов, подтверждающих довод осужденного об участии в воспитании и содержании других несовершеннолетних детей, суду не представлено.

Оснований для признания смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется. Вывод суда об этом является правильным, оснований не согласиться с ним суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несмотря на вносимое изменение, назначенное Пономареву В.А. наказание как за преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, так и окончательное по совокупности преступлений справедливо и соразмерно содеянному, чрезмерно суровым не является, соответствует требованиям закона, данным о личности осужденного, всем иным обстоятельствам, влияющим на назначение наказания и смягчению не подлежит.

Вопреки утверждениям осужденного, вид исправительного учреждения, где ему надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен правильно.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 изменить.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание Пономареву В.А., наличие малолетнего ребенка у виновного.

    В остальной части приговор в отношении Пономарева В.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                              М.В. Медведева