Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2016 от 17.03.2016

                                 у.д. № 1-32/2016 (№ 821035)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ           12 апреля 2016 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Таштыпского района РХ Маркерта А.А.,

подсудимого Минякина М.А., его защитника – адвоката Табастаева А.А., действующего на основании ордера № и удостоверения №,

при секретаре Проскурниной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Минякина М.А., <данные изъяты>, судимого:

- 21.10.2010 года Таштыпским районным судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Абазинского районного суда от 14.08.2012 года условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 4 года,

- 10.07.2013 года Абазинским районным судом РХ по ч. 2 ст. 232, ч.1 ст. 228, ч.3 ст.69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ (приговор от 21.10.2010 года) к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 26.06.2015 года на основании постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 15.06.2015 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 28 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Минякин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

15.02.2016 года в период с 13 часов до 15 часов Минякин М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, из одежды, находящейся при потерпевшей, находясь в третьем подъезде дома <адрес>, тайно похитил из кармана пальто, надетом на ФИО1 кошелек, внутри которого находились денежные средства в сумме 4 000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом Минякин М.А. скрылся с места преступления, обратив похищенное имущество в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями ФИО1 ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела на досудебной стадии подсудимый Минякин М.А. совместно с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Минякин М.А. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поддержал, при этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Табастаева А.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая ФИО1 в своем письменном заявлении, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное Минякину М.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

С учетом характеристики личности подсудимого Минякина М.А., его поведения в судебном заседании, логически выраженные пояснения, согласующиеся с избранной им линией защиты, а также оценивая его поведение в период совершения преступления, у суда не возникает сомнения в психическом состоянии Минякина М.А. В связи с чем, суд признает подсудимого Минякина М.А. в отношении совершенного им деяния вменяемым, и подлежащим уголовной ответственности.

Таким образом, суд квалифицирует действия Минякина М.А. по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и размер наказания подсудимому Минякину М.А., суд исходя из положения ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление осужденного, его возраст, семейное положение и личность: судим (л.д. 96, 97, 102, 111-131, 132-133, 136-137), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), на учете врачей у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 101).

При назначении наказания подсудимому Минякину М.А. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также ч. 2 ст. 43 УК РФ согласно которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Минякину М.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 17), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принятие мер к возмещению причиненного потерпевшей ущерба путем возврата похищенного имущества, наличие больной нетрудоспособной матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание Минякину М.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 и ст. 18 УК РФ является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку инкриминируемое ему преступление, относящееся к категории средней тяжести совершено им в период неснятой и непогашенной судимости по приговору суда от 10.07.2013 года, которым он признан виновным за совершение в том числе преступления, относящегося к категории тяжких преступлений.

В виду наличия в действиях подсудимого Минякина М.А. обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суду не представлено и не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении Минякину М.А. наказания, не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при наличии рецидива преступлений, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, однако, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе: активное способствование в расследовании и раскрытии преступления, явка с повинной, суд полагает возможным при назначении наказания Минякину М.А. применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, и назначить ему наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому Минякину М.А. применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Таким образом, учитывая все данные в совокупности: тяжесть совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, мотивы и цели его совершения, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также учитывая данные о личность виновного, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных уголовным законом целей наказания возможно только при назначении Минякину М.А. наказания в виде реального лишения свободы на определенный санкцией статьи срок, без применения ограничения свободы.

Кроме того, поскольку данное преступление Минякин М.А. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Абазинского районного суда от 10.07.2013 года, а также с учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд не находит оснований, позволяющих сохранить Минякину М.А. условно-досрочное освобождение по указанному приговору, в связи с чем суд приходит к выводу об отмене на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Абазинского районного суда от 10.07.2013 года и назначению наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Оснований для применения к подсудимому Минякину М.А. положений об условном осуждении и об отсрочке исполнения приговора, не имеется, как и нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет Минякину М.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Минякин М.А. признан виновным и осужден за совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения, осознавая данное обстоятельство, суд приходит к выводу, что он может скрыться, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, полагает необходимым изменить Минякину М.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде, на меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд принимает во внимание требования ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Минякина М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год без ограничения свободы.

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение Минякину М.А. по приговору Абазинского районного суда от 10.07.2013 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 10.07.2013 года и окончательно назначить Минякину М.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Минякина М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную по настоящему уголовному делу, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять Минякина М.А. под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РХ.

Срок отбытия назначенного Минякину М.А. наказания исчислять с 12 апреля 2016 года.

Вещественные доказательства: денежные средства купюрами 6 штук по 500 рублей с серийными номерами: АК 1728779, ТО 3456197,АЭ 1633274, АМ 5918995, ББ5887852, ВХ 4622717, одна купюра 1000 рублей с серийным номером ГН 5232192, а также пальто, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья              М.С. Глазунова