Решение по делу № 22-2826/2018 от 26.04.2018

Судья Ф.И.О.         Дело № 22-2826

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                          24 мая 2018 года

Нижегородский областной суд

в составе председательствующего судьи Цыгановой Д.Г.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Русанцова А.С.,

осужденного Соколова А.В.,

защитника адвоката Мальцева Ю.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кидимове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Соколова А.В., апелляционной жалобе адвоката С.И.Ю., поданной в интересах осужденного Соколова А.В., возражениям государственного обвинителя В.А.С. на апелляционную жалобу адвоката С.И.Ю. на приговор Сормовского районного суда <адрес> от 12 марта 2018 года, которым

Соколов А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом <адрес> по ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 30000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Варнавинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 17 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Балахнинским городским судом <адрес> по ст. ст. 264.1, 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

осужден

по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Балахнинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цыгановой Д.Г., доводы осужденного Соколова А.В. и адвоката Мальцева Ю.В., мнение прокурора Русанцова А.С., суд апелляционной инстанции

установил:

Соколов А.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Соколов А.В. вину в совершении преступления признал полностью, и по его ходатайству, с согласия сторон, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Соколов А.В., не оспаривая соблюдения условий постановления приговора в особом порядке и квалификацию его действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить и применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ. Указывает на явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие трудоустройства, семьи, малолетнего ребенка, тяжелого хронического заболевания, положительных характеристик, беременность его супруги, негативное влияние назначенного ему наказания на условия жизни его семьи.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного Соколова А.В., адвокат С.И.Ю., не оспаривая соблюдения условий постановления приговора в особом порядке и квалификацию действий осужденного, считает приговор суда несправедливым, просит его изменить и назначить Соколову А.В. наказание с применением ст. 73 УК РФ. Полагает, что суд в приговоре не привел мотивы возможности исправления Соколова А.В. только в условиях изоляции от общества. Считает, что с учетом установленных судом данных о личности осужденного и его отношения к содеянному, необходимости его изоляции от общества не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката С.И.Ю. государственный обвинитель В.А.С. опровергает изложенные в ней доводы и просит оставить ее без удовлетворения.

Участвующие в заседании суда апелляционной инстанции осужденный Соколов А.В. и адвокат Мальцев Ю.В. поддержали доводы апелляционных жалоб, прокурор Русанцов А.С. просил оставить приговор суда без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не подлежащим отмене либо изменению.

Дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Дело в особом порядке принятия судебного решения рассмотрено по преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд удостоверился, что осужденный Соколов А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником. Государственный обвинитель с указанным ходатайством согласен.

В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ приговор может быть постановлен в особом порядке только в случае, если обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд в обоснованности предъявленного осужденному Соколову А.В. обвинения убедился.

Правовая оценка преступным действиям Соколова А.В. по ст. 228 ч. 1 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился, и является правильной. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденным не имеется.

Характеризующие данные о личности осужденного судом установлены верно.

Оснований для смягчения назначенного наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимание обстоятельства, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Наказание судом назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающего его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признал состояние здоровья Соколова А.В., наличие на иждивении малолетнего ребенка его супруги, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы и жительства, а также то, что он не состоит на спецучетах.

Иных смягчающих обстоятельств по делу не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд при назначении наказания в полной мере учел влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного Соколова А.В., в связи с чем представленные суду апелляционной инстанции сведения о материальном положении его супруги смягчения наказания не влекут.

Довод осужденного, изложенный в апелляционной жалобе, о беременности его супруги во внимание не принимается, поскольку сведений об изложенном в материалах уголовного дела не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 62 ч. 5 УК РФ.

Суд обоснованно учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений и правильно не усмотрел оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, назначив наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения.

Приняв во внимание фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного Соколова А.В., суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для назначения ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, применения при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оснований полагать о возможности достижения целей наказания и исправления осужденного Соколова А.В. без назначения ему наказания, связанного с лишением свободы, и реального отбывания наказания в местах лишения свободы не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное судом Соколову А.В. по своему виду и размеру наказание соответствует тяжести преступления, его личности, является справедливым, соразмерным содеянному, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения, применения положения ст. ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ, в том числе, с учетом изложенных в жалобах обстоятельств, не имеется.

    Вид исправительного учреждения осужденному Соколову А.В. определен правильно в соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.

    Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность принятого судом решения и влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

    С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения приговора суда в отношении осужденного Соколова А.В. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Сормовского районного суда <адрес> от 12 марта 2018 года в отношении Соколова А.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Соколова А.В. и адвоката С.И.Ю. - без удовлетворения.

Судья: Д.Г. Цыганова