Решение по делу № 9а-25/2022 от 07.02.2022

м. № 9а-25/2022

УИД 34RS0038-01-2022-000221-63

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

р.п. Средняя Ахтуба 09 февраля 2022 года

Судья Среднеахтубинского районного суда Волгоградской области Соломенцева Е.А., рассмотрев административное исковое заявление ООО «Здравый смысл» к начальнику Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области Максимовой Н.А., судебному приставу – исполнителю Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области Андреевой С.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Здравый смысл» обратилось в суд с административным иском к начальнику Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области Максимовой Н.А., судебному приставу – исполнителю Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области Андреевой С.Е., УФССП по Волгоградской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области Андреевой С.Е., выразившееся нарушение сроков возращения взыскателю исполнительного документа по оконченному исполнительному производству №-ИП согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным бездействие начальника Среднеахтубинского РО СП УФССП по <адрес> Максимовой Н.А., выразившееся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», а именно в отсутствии надлежащего контроля за деятельностью вверенного отдела судебных приставов; в целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области Максимову Н.А. организовать работу по отправке вышеуказанного исполнительного документа в адрес взыскателя ООО «Здравый смысл»; в случае утери исполнительного документа возложить обязанности на начальника Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области Максимову Н.А. организовать работу по его восстановлению в соответствии с приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изучив административное исковое заявление с приложенными документами, судья приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Подпунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ установлено, что судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу части 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 22 КАС РФ /глава 2 КАС РФ/ предусмотрено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

По смыслу Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в статье 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", которая предусматривает, что в случае, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Местонахождение подразделений службы судебных приставов может не совпадать с территорией, на которую распространяются полномочия судебных приставов-исполнителей по совершению исполнительных действий в рамках конкретных исполнительных производств.

Таким образом, правовое значение при определении подсудности административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет не место его нахождения (в смысле места нахождения подразделения службы приставов, в котором осуществляет свои обязанности судебный пристав-исполнитель), а место осуществления последним действий по исполнению требований исполнительного документа, которые в данном случае определяются местом жительства должника Ким А.С.

Поскольку Среднеахтубинский районный отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области расположен по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, то есть на территории, которая относится к юрисдикции Краснослободского районного суда <адрес>, при этом должник Ким А.С. также проживает на территории, относящейся к юрисдикции Краснослободского районного суда <адрес>), соответственно, настоящий административный иск подлежит рассмотрению Краснослободским районным судом <адрес>.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Здравый смысл» к начальнику Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области Максимовой Н.А., судебному приставу – исполнителю Среднеахтубинского РО СП УФССП по Волгоградской области Андреевой С.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области о признании незаконным бездействия должностного лица службы судебных приставов, - возвратить административному истцу.

Разъяснить административному истцу, что с данным заявлением он может обратиться в Краснослободский районный суд Волгоградской области, расположенный по адресу: <адрес>

На определение суда может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 15 дней.

Судья:          /подпись/         Е.А. Соломенцева

Подлинник данного документа    

подшит в материале № 9а-25/2022,

который находится в Среднеахтубинском районном суде

Волгоградской области