Решение по делу № 2-2994/2015 от 09.07.2015

Дело № 2- 2994 /15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2015 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., при секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовова И.В. к ОСАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ОСАО «Ресо-Гарантия», о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ было совершено ДТП с участием транспортных средств: транспортного средства истца <данные изъяты> гос. регистрационный номер №, под управлением Кузовова И.В., транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1, транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ФИО2

Виновным в причинении механических повреждений автомобиля истца является водитель автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № - ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность автомобиля истца при управлении на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО серии ССС № в ОСАО «Ресо-Гарантия». Ответственность виновника ДТП была застрахована также в ОСАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО ССС №.

Истец обратился с заявлением в ОСАО «Ресо-Гарантия», как страховой компании гражданской ответственности ФИО1, с целью получения страхового возмещения по страховой выплате, однако полной выплаты не получил.

Поскольку экспертная оценка была произведена страховщиком без учета повреждений некоторых деталей, что существенным образом повлияло на права и законные интересы истца, которые в соответствии со статьей 15 ГК РФ подлежат безусловной защите.

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец обратился в независимую экспертную организацию <данные изъяты> за проведением независимой экспертизы транспортного средства. По экспертному заключению <данные изъяты>, стоимость устранения дефектов АМТС истца, с учетом износа, составляет <данные изъяты>.

Поскольку ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» отказался произвести пересчет выплаченной суммы, истец просит довзыскать с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» - страховое возмещение в размере <данные изъяты>, расходы за проведение оценки в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец Кузовов И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

Ответчик ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах не явки в суд не известил.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия», признав его неявку неуважительной. (ч.3 ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав истца, исследовав представленные материалы дела, суд полагает исковые требования истца удовлетворить.

В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие с участием транспортных средств: транспортного средства истца <данные изъяты> гос. регистрационный номер №, под управлением Кузовова И.В., транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО1, транспортного средства <данные изъяты> регистрационный номер №, под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина истца <данные изъяты> гос. регистрационный номер № получила механические повреждения, указанные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7)

Виновным в совершении данного ДТП согласно справке о ДТП является водитель автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак № - ФИО1, который нарушил п.п. 9.10 ПДД., ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответственность ФИО1 в рамках ОСАГО была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», в связи с чем, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. ОСАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика реальный ущерб от указанного ДТП, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом износа согласно представленного истцом в материалы дела экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> (с учетом износа), и поскольку произведенная страховой компанией истца выплата по ущербу не покрывает полное возмещение вреда, и остаток не возмещенного ущерба составил <данные изъяты>, то истец обратился в суд за защитой своего права на полное возмещение ущерба.

На основании ст.1079 п.1 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих …, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании …

Пункт 3 ст.1079 ГК РФ указывает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть лицом, причинившим вред, при наличии его вины.

Статья 929 ГК РФ предусматривает возможность заключить договор имущественного страхования, по которому одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потертевшего,400 тысяч рублей.

Согласно положений части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Суд полагает принять за основу представленное истцом доказательства - заключение эксперта ООО «Эксперт Сервис», поскольку представленные в нем данные, в том числе рыночная стоимость автомобиля истца, стоимость нормо-часа ремонтных работ и стоимость запчастей и материалов, являются наиболее приемлемыми, точными и соответствующими действительности,

Оценив представленное заключение в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд не нашел оснований не доверять ему, поскольку оценка проведена независимым оценщиком, заключение соответствует ФЗ "Об оценочной деятельности".

Таким образом, с учетом имеющих и представленных в дело доказательств, суд полагает взыскать с ОСАО Ресо-гарантия в пользу истца сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>

Расходы по составлению отчета в размере <данные изъяты> также подлежат взысканию с ответчика, поскольку данные расходы истец понес в связи с предъявлением данных требований в суд.

Вместе с тем, с ответчика также подлежит взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по правилам ст. 12 п.21 Федерального закона N 40-ФЗ, исходя из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что заявление на выплату страхового возмещения и все необходимые документы поданы ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязан был произвести полную страховую выплату в течении 20 дней, суд приходит к выводу, что требование закона им не выполнено.

Материалами дела установлена просрочка в осуществлении страховой выплаты, в связи с чем, требования о взыскании неустойки за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составит <данные изъяты>.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца, но частично в размере <данные изъяты>, причиненный неправомерными действиями ответчика по отказу истцу в выплате страхового возмещения. Данная сумма соответствует степени и характеру нравственных страданий, перенесенных истцом.

Согласно п. 3 ст. 16 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в новой редакции) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 года и позднее.

К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до 01 сентября 2014 года, подлежат применению положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей.

Учитывая названные положения Закона об ОСАГО, а также разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку обстоятельства невыполнения в добровольном порядке требований истца о выплате суммы страхового возмещения установлены имеющимися в материалах дела доказательствами и стороной ответчика должным образом не опровергнуты, суд полагает взыскать с ОСАО Ресо-гарантия штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>

Вместе с этим, суд полагает применив положения ст.333 ГК РФ снизить данный размер штрафа до <данные изъяты> ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд принимает во внимание, что одновременно с разрешением спора в соответствии со ст. 98, 96 ГПК РФ суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Так как данные расходы, понесенные истцом в связи с предъявлением иска в суд, являются судебными расходами, следовательно, в пользу истца: с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя, которые заключаются только расходах за составление искового заявления, поскольку свои интересы в суде истец защищал сам, снижены судом по правилам ст. 100 ГПК РФ, исходя из требований разумности справедливости <данные изъяты>, при заявленных <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Согласно положений ч.1 ст.103 ГПК РФ следует взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст. 59, 927, 929, 939, 1064 ГК РФ, ст.ст. 56, 57, 67, 98, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кузовова И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кузовова И.В. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оценке <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>

В остальной части требований: неустойки, морального вреда, штрафа, расходов на услуги представителя – отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» госпошлину в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца.

Судья: