Решение по делу № 2а-330/2022 от 19.04.2022

    Дело №

    РЕШЕНИЕ

    ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи                                        С.С. Зубовича,

при секретаре судебного заседания                                 Е.С. Слезко,

с участием представителя административного истца

АО «Россельхозбанк»                                                      А.А. Асадчего,

представителя административного ответчика

заместителя начальника отделения – заместителя

старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных

приставов по особым исполнительным производствам УФССП России

по <адрес> Мешлока А.Н.-                           А.М. Романовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Мешлоку А.Н. и УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава,

            УСТАНОВИЛ:

              АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Мешлоку А.Н. и УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава. В обоснование своих требований указало, что 16.11.2015г. определением Красногвардейского районного суда Республики Адыгея утверждено мировое соглашение между АО «Россельхозбанк» и ЗАО «Содружество», Хуазом А.М., Аутлевым Х.П. Вследствие неисполнения должниками условий мирового соглашения, 02.03.2022г. Красногвардейским районным судом Республики Адыгея выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № в отношении Аутлева Х.П. и исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № в отношении Хуаза А.М. (дело №). Кредитор предъявил исполнительные документы в Управление ФССП России по <адрес> на принудительное исполнение. 04.04.2022г. заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Мешлоком А.Н. отказано в возбуждении исполнительных производств, вынесены постановления. Судебный пристав установил, что исполнительные документы предъявлены к исполнению с нарушением положений, предусмотренных ч. 1 ст. 12 и ч. 9 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» и постановил отказать в возбуждении исполнительных производств вследствие п. 11 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». В исполнительных листах содержится отметка об отказе в возбуждении исполнительных производств со ссылкой на ст. 31, ч. 1 ст. 12, ч. 9 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве». АО «Россельхозбанк» считает, что постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении Хуаза А.М. и Аутлева Х.П. от 04.04.2022г. вынесены незаконно, необоснованно; положения ФЗ «Об исполнительном производстве», на которые ссылается судебный пристав, не являются основаниями для отказа в возбуждении исполнительных производств. В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС №, ФС № соответствуют требованиям, предъявляемым к исполнительным документам. Срок предъявления исполнительных документов к исполнению, установленный ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскателем соблюден. Просило признать незаконными действия заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Мешлока А.Н. в части отказа в возбуждении исполнительных производств в отношении Аутлева Х.П., Хуаза А.М. Признать недействительными постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств от 04.04.2022г. в отношении Аутлева Х.П., Хуаза А.М. Обязать заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Мешлока А.Н. устранить допущенные нарушения - возбудить исполнительное производство в отношении Аутлева Х.П. на основании исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №, возбудить исполнительное производство в отношении Хуаза А.М. на основании исполнительных листов ФС №, ФС №, ФС №.

    В судебном заседании представитель административного истца АО «Россельхозбанк» Асадчий А.А. настаивал на удовлетворении административного искового заявления и просил его удовлетворить.

    Представитель административного ответчика заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Мешлока А.Н.-Романова А.М. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административного искового заявления. Суду пояснила, что пояснить ничего не может, так как она не является должностным лицом, который вынес отказ. Времени для установления факта отсрочки или рассрочки у судебного пристава-исполнителя не было.

    Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился о причине неявки суду не сообщил, при этом уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

    Заинтересованные лица Аутлев Х.П. и Хуаз А.М., извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания не явились.

    В соответствии со ст.ст. 150, 226 КАС РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, уведомленных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле материалам.

    Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

    Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

    Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

    Пунктом 11 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1.2 статьи 12, частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

    Как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами общей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

    Отсутствие сведений о неисполнении условий мирового соглашения, соглашения о примирении, содержащих обязанности одной или обеих сторон по передаче имущества либо по совершению (несовершению) определенных действий, не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава-исполнителя в возбуждении исполнительного производства на основании выданного судом исполнительного листа о принудительном исполнении мирового соглашения, соглашения о примирении, поскольку обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства.

    В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Россельхозбанк» обратилось к руководителю Управления ФССП России по Республики Адыгея с заявлениями о возбуждении исполнительных производств в отношении Аутлева Х.П. и Хуаза А.М., что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ и отметками в их получении Мешлока А.Н.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Мешлок А.Н. вынес постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств.

    В вышеуказанных постановлениях указано, что исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 1 статьи 12, частью 9 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

          В силу части 9 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в случае, если федеральным законом или судебным актом, актом другого органа или должностного лица должнику установлен срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, или предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения указанных требований, течение срока предъявления такого исполнительного документа (исключая исполнительный документ о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления) начинается после дня окончания срока, установленного для исполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, предоставления ему отсрочки или рассрочки исполнения указанных требований.

          Согласно п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны

    основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

          Однако, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Мешлоком А.Н. в нарушение требований Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» не указан пункт части 1 статьи 12, который послужил основанием для отказа в возбуждении исполнительных производств, а также не указано основание из ч. 9 ст. 21 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве».

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление АО «Россельхозбанк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Мешлоку А.Н. и УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава подлежит частичному удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

Административное исковое заявление АО «Россельхозбанк» к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Мешлоку А.Н. и УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава, удовлетворить частично.

Признать незаконным действия заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Мешлока А.Н. в части отказа в возбуждении исполнительного производств в отношении Аутлева Х.П., Хуаза А.М.

Признать недействительными постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Мешлока А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительных производств в отношении Аутлева Х.П., Хуаза А.М.

Обязать заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> Мешлока А.Н. устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

        Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Адыгея.

     Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

                                                                                 Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: