Решение по делу № 2-3966/2024 от 27.05.2024

Дело № 2-3966/2024 27 сентября 2024 года

УИД 77RS0002-02-2024-003925-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

в связи с принятием отказа от исковых требований

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Архангельского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дорожные» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности,

установил:

Архангельский транспортный прокурор в защиту интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дорожные» (далее – ОАО «РЖД») о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности.

    В обоснование заявленного требования указал, что Архангельской транспортной прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в деятельности Дистанции инженерных сооружений – СП Северной дирекции инфраструктуры – СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в ходе которой было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит сооружение железнодорожного транспорта – металлический мост с кадастровым <№> по адресу: Архангельская область, <***>. Дистанцией инженерных сооружений на основании п. 5.1 Правил в 2023 году проведено фактическое обследование рассматриваемого металлического моста, в ходе которого был установлен ряд нарушений. 24.11.2023 в адрес начальника Дистанции внесено представление, по результатам рассмотрения которого должных мер не принято. Бездействие ответчика создает реальную угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, что нарушает права неопределенного круга лиц, может повлечь угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем просит суд возложить на ответчика обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения законодательства о безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта на металлическом мосту с кадастровым <№> по адресу: Архангельская область, <***>.

    Представитель истца Птицына Ж.В. в судебном заседании представила заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований.

    Представитель ответчика Головачева В.В. в суде не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

    Третье лицо ООО «Восток Мост», извещенное надлежащим образом, в суд своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без их участия.

На основании определения суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебное заседание проведено при данной явке.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно части 3 статьи 220 ГПК РФ суд или судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска представлен заявлением, подписанным транспортным прокурором Фетисовым В.Г.

Отказ от иска вызван принятием со стороны ответчика мер, направленных на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по спорному объекту путем заключения с ООО «Восток Мост» договора от 16.02.2024 на полную реконструкцию линейного объекта транспортной инфраструктуры с выполнением демонтажа старых конструкций, верхнего строения пути.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным принять отказ истца от исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, выполнен добровольно.

В силу статьи 173 ГПК РФ последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Архангельского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Российские железные дорожные» о возложении обязанности устранить нарушения законодательства о транспортной безопасности прекратить в связи с отказом от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Председательствующий                         Е.А. Тарамаева