Решение по делу № 2-1785/2022 от 08.11.2022

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    29 ноября 2022 года                                                                     город Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Канаевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1785/2022 по заявлению Мелтинова Игоря Вячеславовича к нотариусу Николаева Г. Ю. о признании исполнительной надписи недействительной, об отмене исполнительной надписи,

    УСТАНОВИЛ:

Мелтинов И.В. обратился в суд с заявлением к нотариусу г.о. Самара Николаевой Г.Ю. о признании исполнительной надписи недействительной по совершению исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Мелтинова И.В. задолженности в пользу ПАО «ФК Открытие», которая составляет основную сумму долга в размере 876453,11 рублей, проценты в размере 37049,97 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6295,52 рублей; об отмене исполнительной надписи № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной нотариусом г.о. Самара Николаевой Г.Ю., отозвав от исполнения. В обоснование заявленных требований истец указав, что между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которых банк передал ответчику денежные средства, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договорами. ДД.ММ.ГГГГ, Николаевой Г.Ю., была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с должника Мелтинова И.В. задолженности в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», которая составляет основную сумму долга - 876453,11 рублей, проценты в размере 37049,97 рублей, сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 6295,52 рублей. При этом в нарушение требований закона взыскатель ПАО Банк «ФК Открытие» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней. Кроме того, Мелтинов И.В. не согласен с суммой взыскания, полагает, что расчет ПАО «ФК Открытие» произведен незаконно и необоснованно, рассчитанная сумма Банком завышена. В связи с чем, истец обратился в суд с указанным иском.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Нотариус г.о. Самара Николаева Г.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представила письменные возражения на заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, представил письменные возражения на заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Данное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 37 ГПК РФ, регулирующей рассмотрение заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами (далее Основ), по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В соответствии со ст. 91.2 Основ о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Согласно ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (статья 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:1) место совершения исполнительной надписи; 2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи; 3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа; 4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания; 5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика; 6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи; 8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре; 9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем; 10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись; 11) печать нотариуса.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Мелтиновым И.В. был заключен договор потребительского кредита №. По условиям договора Банк предоставил Мелтинову И.В. денежные средства в размере 952 038 рублей, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 9,9% годовых.

При заключении Договора Мелтинов И.В. дал согласие на взыскание Банком задолженности по Договору в бесспорном порядке, на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом (п.20 Индивидуальных условий кредитного договора №).

ДД.ММ.ГГГГ Банком Мелтинову И.В. по адресу регистрации: <адрес>, было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 908 230,73 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 876 453,11 рубля, задолженность по процентам в сумме 28 123,96 рубля, неустойки в сумме 3 653,66 рубля. В указанном требовании также было указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи Нотариуса.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, требование получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, требование о досрочном истребовании задолженности Мелтиновым И.В. не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусу <адрес> Николаевой Г.Ю. поступило заявление ПАО Банк «ФК Открытие» ОГРН: №, адрес юридического лица: <адрес>, в лице представителя Поздняковой Татьяны Юрьевны, действующей на основании доверенности удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ Вергасовой Натальей Вячеславовной, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы Шабариной Елены Вячеславовны в реестре за №, за № о совершении исполнительной надписи удаленно в отношении должника - гр. Мелтинова Игоря Вячеславовича.

В соответствии с действующим законодательством, к заявлению о совершении исполнительной надписи были приложены следующие документы - кредитный договор с указанием возможности совершения исполнительной надписи (индивидуальные условия договора потребительского кредита - п.20), расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не. менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документ, подтверждающий направление указанного уведомления.

В заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета неустойки и штрафов. Задолженность в размере 919 798,60 руб., состояла из: суммы основного долга в размере 876 453,11 руб.; суммы процентов в размере 37 049,97 руб.; суммы расходов, понесенных Банком в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 6 295,52 руб.

На момент обращения Банка к нотариусу за получением исполнительной надписи, обязательства по Договору Мелтиновым И.В. исполнялись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа с мая 2022 года.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Николаевой Галиной Юрьевной, на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, было совершено удаленное нотариальное действие - исполнительная надпись №, о взыскании с Мелтинова И.В. задолженности по договору потребительского кредита в размере 919 798,60 руб., в пользу Банка.

ДД.ММ.ГГГГ Мелтинову И.В. было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи нотариуса.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Междуреченску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Рехтина О.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Мелтинова И.В.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его законных прав и интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи на кредитном договоре, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Мелтинова И.В. о признании незаконной исполнительной надписи, поскольку уведомление о наличие у истца задолженности направлялось ПАО Банк «ФК Открытие» по адресу, указанному в паспорте, т.е. по адресу: <адрес>, которое прибыло в место вручения <адрес>, и было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности.

Учитывая, что условие договора предусматривало возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи, двухлетний срок исполнения обязательства не прошел, банком был представлен полный пакет документов, предусмотренных Основами, в том числе документы о направлении уведомления о наличии задолженности, в адрес нотариуса каких-либо возражений до совершения исполнительной надписи со стороны должника заявлено не было, оснований для отказа в совершении исполнительной надписи у нотариуса не имелось, соответственно, основания для признания его действий незаконными также не имеется.

Ссылка истца о не согласии с суммой долга и начисленными процентами за пользование кредитом не может быть принята во внимание, поскольку на момент вынесения исполнительной надписи между Банком и истцом отсутствовали судебные споры о размере задолженности, документов, подтверждающих иное, Мелтиновым И.В. не представлено. В заявлении о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета неустойки и штрафов. Задолженность состояла из суммы основного долга и суммы договорных процентов.

Каких-либо конкретных ссылок на неучтенные платежи либо ошибки в расчете, что свидетельствовало бы о наличии спора о праве с банком, заявитель не привел.

Извещение о совершении нотариального действия было направлено нотариусом в адрес истца, указанный в заявлении-анкете, ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вынесения исполнительной надписи, что свидетельствует о надлежащем исполнении нотариусом своей обязанности по уведомлению должника о совершении в отношении него исполнительной надписи.

Таким образом, поскольку нарушений при совершении исполнительной надписи нотариусом не допущено, при совершении нотариального действия были соблюдены все требования действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления Мелтинова И.В. о признании исполнительной надписи недействительной, об отмене исполнительной надписи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 310 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Мелтинова Игоря Вячеславовича к нотариусу Николаева Г. Ю. о признании исполнительной надписи недействительной, об отмене исполнительной надписи, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022 г.

Судья                                                                                  Коваленко О.П.