Решение по делу № 22-860/2023 от 24.04.2023

Судья Гусак А.А.

22-860/2023

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ                                                                    30 мая 2023 года

Верховный суд Республики Бурятия в составе:

Председательствующего судьи Перовой С.М.,

Судей: Гошиновой Э.И., Ходоевой О.А.,

при секретаре: Будаевой Э.В.,

с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Саранова Б.С., осужденных Рыбальченко С.Н., Дымбрылова Б.Ц., Мижитова З.Б., Домшоева С.Ц., адвокатов Свиридова Ю.Ю., Налётова А.В., Тармаханова А.В., Дымчикова О.А., Матвеева В.М., потерпевшего ДВВ,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Орловой В.В., апелляционным жалобам представителя потерпевшей ШГД - БКН, потерпевшего ДВВ, апелляционным жалобам и дополнениям к ним адвокатов: Свиридова Ю.Ю. в интересах осужденного Рыбальченко С.Н., Ивлева А.В., Тармаханова А.В. в интересах осужденного Мижитова З.Б., Нижегородцева П.Е., Дымчикова О.А. в интересах осужденного Домшоева С.Ц., на приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2022 г., которым

Рыбальченко С.Н., родившийся ... в <...>, судимый:

- 27.04.2023 г. апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия по п. «в» ч.3 ст. 286, п. «в» ч.3 ст.286, п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- осуждён по ч.1.1 ст.293 УК РФ к штрафу в размере 350 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, в связи с задержанием и содержанием под стражей с ... по ..., наказание в виде штрафа смягчено до 100 000 рублей. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Дымбрылов Б.Ц., родившийся ... в <...> <...>, не судимый,

- осужден по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере 250 000 рублей. На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ, в связи с задержанием с ... по ..., нахождением под домашним арестом с ... по ..., наказание в виде штрафа смягчено до 100 000 рублей. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Иванов Б.С., родившийся ... в <...> <...>, не судимый,

- осужден по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ к штрафу в размере 210 000 рублей. На основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освобожден от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рыбальченко С.Н., Дымбрылова Б.Ц., Иванова Б.С. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Домшоев С.Ц., родившийся ... в <...>, не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с ... по ..., с ... до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под домашним арестом с ... г. по ... из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Мижитов З.Б., родившийся ... в <...> <...>, не судимый,

- осужден по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Зачтено в срок отбывания наказания время задержания с ... по ..., с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

                                                                Удовлетворены гражданские иски потерпевших БДА, ДВВ

                                                                С осужденных Рыбальченко С.Н., Дымбрылова Б.Ц., Мижитова З.Б. в пользу БДА взыскана компенсация морального вреда в размере <...>0 руб., в равных долях - по <...>. с каждого.

                                                                С осужденных Рыбальченко С.Н., Иванова Б.С., Мижитова З.Б. в пользу ДВВ взыскана компенсация морального вреда в размере <...> руб., в равных долях - по <...>,0 руб. с каждого.

                                                                Гражданский иск заместителя прокурора Российской Федерации о взыскании суммы материального ущерба передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

                                                                Сохранены ограничения, наложенные на имущество осужденных Домшоева С.Ц., Рыбальченко С.Н.

                                                                Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Перовой С.М., выслушав осужденных Рыбальченко С.Н., Дымбрылова Б.Ц., Мижитова З.Б., Домшоева С.Ц., адвокатов Свиридова Ю.Ю., Тармаханова А.В., Дымчикова О.А., Налётова А.В., Матвеева В.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб адвокатов и дополнений к ним, потерпевшего ДВВ, поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, прокурора Саранова Б.С., поддержавшего доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Домшоев С.Ц. признан виновным и осужден за мошенничество, хищение чужого имущества путем обмана, совершенном в особо крупном размере.

Этим же приговором Мижитов З.Б. признан виновным и осужден за превышение должностных полномочий, то есть в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда они совершены с причинением тяжких последствий.

Этим же приговором Рыбальченко С.Н., Дымбрылов Б.Ц., Иванов Б.С. признаны виновными и осуждены за халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение особо крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов государства.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании осужденные Рыбальченко С.Н., Дымбрылов Б.Ц., Иванов Б.С., Мижитов З.Б., Домшоев С.Ц. вину по предъявленному обвинению не признали.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Орлова В.В. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным, необоснованным, несправедливым, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Суд необоснованно квалифицировал действий Рыбальченко, Дымбрылова и Иванова по ч. 1.1 ст. 293 УК РФ, поскольку это противоречит фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, опровергается совокупностью исследованных доказательств. Полагает, что их действия правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ. В обоснование указывает, что осужденные, являясь ответственными должностными лицами, достоверно знали положения законов, нормативных актов, регламентирующих порядок осуществления своих должностных полномочий, имели реальную возможность надлежаще исполнить свои должностные обязанности, однако умышленно нарушили установленные требования из карьеризма и совершили действия, которые ни при каких обстоятельствах не должны были совершить. Рыбальченко, как председатель приемочной комиссии, организовал работу приемочной комиссии в нарушение требований закона, положения о комиссии, превышая свои должностные полномочия, подписал акты без проверки проектной и исполнительной документации, без проведения экспертизы на соответствие приобретаемых жилых помещений требованиям государственного контракта и условиям технического задания. В рамках представленных ему полномочий он был не вправе подписывать акты, поскольку необходимые меры по установлению соответствия помещений условиям государственных контрактов и технических заданий им приняты не были.

Дымбрылов и Иванов, нарушили прямой запрет на подписание разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию жилых помещений без предоставления застройщиком необходимых для этого документов, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства из показаний осужденных, свидетелей, должностных инструкций и регламентов, приказов, положений и иных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. Представленные суду доказательства свидетельствуют о наличии у осужденных прямого умысла на нарушение требований закона и превышение своих должностных полномочий, в результате которого на территории <...> <...> осуществлялось незаконное строительство и ввод в эксплуатацию 64 многоквартирных домов, с размещением в них 254 жилых помещений, с причинением бюджету Республики Бурятия ущерба в размере 200 090 448 руб. В обоснование указанных доводов прокурор ссылается на показания свидетелей Б.В.А., Ц.В.Д., Ш.Т.Н., С.В.Н., Ч.Д.Г., Д.Д.Б., Д.О.О., осужденных Дымбрылова и Иванова, заключения почерковедческих экспертиз, протоколы выемки и осмотра ноутбука и жесткого диска рабочего компьютера Мижитова, информацию с электронных почтовых ящиков Домшоева и Мижитова, протоколы обысков, осмотров журналов регистрации, акты и служебную записку об утрате документов.

Указывает, что суд, при наличии совокупности доказательств, необоснованно уменьшил количество жилых помещений до 192 и размер причиненного преступлением ущерба до 148 231 776 рублей, при этом не мотивировав в приговоре уменьшение объема обвинения Мижитову.

Назначенное осужденным наказание считает несправедливым, вследствие его чрезмерной мягкости. В отношении Рыбальченко, Дымбрылова и Иванова назначение чрезмерно мягкого наказания стало возможным в виде необоснованной переквалификации действий на менее тяжкий состав преступления, повлекшей необоснованное применение положений ст. 78 УК РФ и освобождение от наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, а Мижитову – вследствие необоснованного и немотивированного уменьшения объема обвинения; все осужденным, в том числе и Домшоеву, вследствие того, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов общества и государства, выразившееся в недостижении цели Государственной программы, неэффективном расходовании бюджетных средств, нарушении гарантированного ст. 40 Конституции РФ права на жилище граждан из категории «дети - сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и лица из их числа», моральных страданиях от проживания в помещениях, не отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также причинения особо крупного ущерба бюджету Республики Бурятия. Указывает, что суд пренебрег положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, не приведя мотивов, по которым пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости и достижении целей наказания путем назначения подобного мягкого наказания. В обоснование доводов о чрезмерной мягкости назначенного наказания обращает внимание, что осужденные не осознали, не раскаялись в содеянном, мер по заглаживанию вреда, причиненного преступлением, не принимали. Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства относятся к характеризующим личности осужденных, не снижают общественную опасность совершенных преступлений и наступивших последствий.

Считает, что суд необоснованно не назначил Домшоеву в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью в сфере строительства на определенный срок, что позволило бы предупредить совершение им новых преступлений. Суд надлежаще не мотивировал решение о не назначении дополнительного наказания в виде штрафа.

Решение суда о назначении Мижитову дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функции представителя власти, не отвечает требованиям закона, поскольку оно не может в полной мере обеспечить исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, вследствие отсутствия запрета занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе, в органах местного самоуправления. В резолютивной части приговора не указан срок исчисления дополнительного наказания. Указано об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу, при этом вид наказания не конкретизирован.

Оспаривает решение суда в части гражданских исков, считает, что препятствия для рассмотрения гражданского иска заместителя Генерального прокурора Российской Федерации заявленного в интересах Республики Бурятия о взыскании суммы ущерба в солидарном порядке с Рыбальченко и Домшоева в рамках рассматриваемого уголовного дела не имелось. Судом установлен факт причинения ими материального ущерба, вина осужденных в совершении преступлений доказана, в связи с чем, суд принял необоснованное решение суда о направлении гражданского иска для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Выражает несогласие с решением суда о частичном удовлетворении гражданских исков потерпевших ДВВ и БДА, считает, что данное решение не отвечает требованиям ст. 1101 ГК РФ, судом не учтены требования разумности и справедливости, определенная судом сумма компенсации является несоразмерной, не обеспечивает надлежащую судебную защиту прав потерпевших, нарушенных вследствие проживания в помещениях, не отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям. Не приведено мотивов решения, в связи с чем не произведено взыскание с ответчика Домшоева.

Просит приговор суда отменить, постановить по делу новый обвинительный приговор, признать виновными Рыбальченко С.Н., Дымбрылова Б.Ц., Мижитова З.Б., Иванова Б.С. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, Домшоева в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Назначить Рыбальченко 7 лет 6 месяцев лишения свободы, Дымбрылову - 6 лет 6 месяцев лишения свободы; Иванову - 6 лет 6 месяцев лишения свободы, Мижитову - 6 лет лишения свободы, Домшоеву - 7 лет лишения свободы. Отбывание наказания осужденным определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом характера должностных преступлений в отношении Рыбальченко, Дымбрылова, Иванова, Мижитова применить предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 286 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе, органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, сроком 3 года; Домшоеву назначить предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа в размере 1 млн. руб., а также с применением положений ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью в сфере строительства сроком 3 года.

Исковые требования заместителя Генерального прокурора Российской Федерации удовлетворить в полном объеме, взыскать с Рыбальченко и Домшоева солидарно 200 090 448 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлениями. Принять решение по исковым требованиям потерпевших ДВВ, БДА в соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшей ШГД – БКН выражает несогласие с приговором суда в части осуждения Рыбальченко С.Н., Домшоева С.Ц., считает его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на обстоятельства предъявленного Рыбальченко обвинения, считает, ошибочной квалификацию действий данную судом как "халатность". Назначенное осужденным Рыбальченко и Домшоеву наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Просит приговор суда изменить в части квалификации действий Рыбальченко, назначить Рыбальченко С.Н. и Домшоеву С.Ц. более строгое наказание.

В апелляционной жалобе потерпевший ДВВ выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, назначенное осужденным наказание чрезмерно мягким. Ссылается на совершение осужденными преступлений с использованием должностного положения, злоупотребление ими своими полномочиями, причинение ущерба детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Выражает несогласие с решением суда о частичном удовлетворении заявленного им гражданского иска о компенсации морального вреда. Просит пересмотреть приговор суда, исковые требования удовлетворить, взыскать с Домшоева С.Ц., Дымбрылова Б.Ц., Мижитова З.Б., Иванова Б.С. и Рыбальченко С.Н. 1 000 000 рублей за причиненный ими моральный вред.

В апелляционной жалобе адвокат Свиридов Ю.Ю. в интересах осужденного Рыбальченко С.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным необоснованным, постановленным с нарушением требований уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон. Ссылаясь на установленные приговором суда обстоятельства, указывает, что суд, признавая Рыбальченко С.Н. виновным, ограничился установлением должностного положения осуждённого и кругом его должностных полномочий. Вместе с тем, судом не установлено наличие всех обязательных признаков состава преступления, предусмотренного ч.1.1 ст. 293 УК РФ, а именно, не установлен и не отражен в приговоре объект преступления, которым для ст. 293 УК РФ является нормальная деятельность конкретного учреждения. При установлении объективной стороны преступления судом не определен круг полномочий Рыбальченко С.Н., должностные обязанности, которые не были им выполнены, не установлены причины их невыполнения. Указав в приговоре, что Рыбальченко «не организовал должным образом работу приемочной комиссии», суд не конкретизировал, какие именно обязанности не были им выполнены, в какой части и с нарушением каких конкретных правил организована приемка жилых помещений. При этом суд установил, что осуществление приёмки жилых помещений производилось «путем осмотра», таким образом, фактически пришел к выводу, что работа приёмочной комиссии была организована. Однако, суд не конкретизировал в какой части и с нарушением каких конкретных правил была не организована приемка жилых помещений.

Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 24.05.2021 N 21-П п. 4.3 указывает, что состав преступления, предусмотренный ст.293 УК РФ, является материальным, в связи с чем, установление размера ущерба является существенным обстоятельством доказывания, влияет на квалификацию действий осуждённого. Вместе с тем, из приговора следует, что размер материального ущерба в судебном заседании установлен не был. Так, в качестве наступивших последствий от действий Рыбальченко С.Н. суд указал причинение материального вреда в виде особо крупного ущерба бюджету Республики Бурятия на общую сумму 200 090 448,00 руб., т.е. в размере полной стоимости всех заключенных государственных контрактов от ... ... ПДС, от ... ... ПДС, от ... .../..., от ... .../..., от ... .../..., от ... .../... (с дополнительным соглашением к нему от ... ...) и от ... .../... оплата которых полностью произведена за счет средств федерального бюджета, что следует из актов выездных проверок КРО УФК по РБ от ..., от ..., что исключает наступление последствий в виде особо крупного ущерба бюджету Республики Бурятия, так как денежные средства бюджета Республики Бурятия на эти цели не расходовались, что было установлено в ходе выездных проверок ФК по РБ. При этом суд пришел к выводу о невозможности рассмотрения иска прокурора о возмещении причиненного вреда в размере 200 090 448 рублей передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства в связи с необходимостью производства дополнительных расчетов, корректировки суммы иска, решения вопроса о привлечении соответчиков, а также вследствие нахождения приобретенного имущества на балансе Министерства социальной защиты населения Республики Бурятия. Таким образом, суд фактически высказался о неустановлении размера причиненного вреда.

Оспаривает выводы суда о причинении действиями Рыбальченко негативных последствий в виде недостижения цели Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (<...>)» по повышению уровня и качества жизни граждан, нуждающихся в социальной поддержке, которые не подтверждаются исследованными доказательствами и не представлялись суду сторонами процесса.

Считает незаконным вывод суда о причинении последствий в виде неэффективного расходования средств республиканского бюджета и субсидии из федерального бюджета, выделенных на приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, так как он опровергается актами выездных проверок КРО УФК по <...> от ..., от ..., согласно которым неэффективного расходования бюджетных средств при исполнении государственных контрактов (выше указанных) не установлено.

Считает необоснованным вывод суда о нарушении конституционных прав на жилище 215 граждан из категории «дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и лица из их числа» и причинении им моральных страданий в результате проживания в помещениях, не отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, так как наступление таких последствий в результате бездействия Рыбальченко не нашло своего подтверждения исследованными доказательствами, опровергается заключениями межведомственной комиссии на основании которых 254 жилых помещения были признаны пригодными для круглогодичного проживания и были включены в специализированный жилой фонд.

Считает, что суд необоснованно признал 254 жилых помещения, приобретенных по государственным контрактам (вышеуказанным) непригодными для проживания на момент приемки. При этом суд не привел мотивов того, в связи с чем вред был причинен только 215 гражданам, не исследовал и не дал оценки мнению остальных лиц, проживающих в этих жилых помещениях до настоящего времени.

    При описании субъективной стороны преступления суд, в нарушение ст. 252 УПК РФ, вышел за пределы предъявленного Рыбальченко С.Н. обвинения. Так, способ совершения преступления органом следствия указывался как «совершение Рыбальченко противоправного действия, путем дачи указания о приемке приобретаемых за счет средств бюджета жилых помещений, с целью формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, без проведения обязательной экспертизы». Однако суд, указал способ совершения преступления в форме бездействия, что Рыбальченко С.Н. «не организовал должным образом работу приемочной комиссии по приемке жилых помещений, представленных при исполнении государственных контрактов». Полагает, что при таких обстоятельствах нарушено право на защиту Рыбальченко, так как он был лишен возможности защищаться от данного обвинения в ходе рассмотрения уголовного дела. Суд, в отсутствие доказательств наличия в действиях Рыбальченко признаков состава преступления, в том числе умысла на совершение преступления, мотива совершения преступления, предмета преступного посягательства и наступивших последствий, признал его виновным в совершении преступления.

Также полагает, что не имелось оснований для удовлетворения исковых требований потерпевших ДВВ и БДА, так как они были заявлены с целью получения денежных средств для улучшения материального положения, а не получения компенсации морального вреда. Свои требования истцы в судебном заседании не обосновали. Просит отменить приговор суда в отношении Рыбальченко С.Н. и вынести в отношении него оправдательный приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Ивлев А.В. в интересах осужденного Мижитова З.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Уголовное дело рассмотрено судом с нарушением правил территориальной подсудности. Ссылаясь на обстоятельства, предъявленного Мижитову З.Б. обвинения по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, преступные, по версии следствия, действия были совершены им в здании администрации МО "<...>", по адресу: <...> <...>. Согласно предъявленному Мижитову обвинения неблагоприятные последствия от действий Мижитова также наступили на территории <...> Республики Бурятия в <...>, где Домшоевым С.Ц., Г.Д.З., ГЛБ были построены и введены в эксплуатацию дома, не отвечающие требованиям закона, предъявляемым к жилым помещениям. Полагает, что при указанных обстоятельствах преступление окончено на территории <...> Республики Бурятия. Считает, что обстоятельства совершенных Дымбрыловым Б.Ц., Ивановым Б.С. преступлений по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, также указывают на то, что они были окончены на территории <...> РБ. Инкриминируемые действия Рыбальченко С.Н. по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, действия Домшоева С.Ц. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по версии следствия, окончены на территории <...>. Делает вывод, что с учетом предъявленного обвинения Мижитову, Дымбрылову, Иванову по трем составам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, оконченных на территории <...> РБ, территориальная подсудность уголовного дела относится к Иволгинскому районному суду Республики Бурятия. В связи с чем, считает незаконными, вынесенные постановления о назначении предварительного слушания, судебного заседания поскольку они не содержат суждений о территориальной подсудности дела, не приведены мотивы принятого решения по вопросу подсудности, чем, полагает, нарушены конституционные права Мижитова З.Б. Выражает несогласие с решением суда об отказе в удовлетворении ходатайства защиты о направлении уголовного дела по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия. Данным доводам защиты судом не дано оценки и в постановлении о назначении судебного заседания. Допущенные судом нарушения повлекли вынесение приговора незаконным составом суда. Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить для рассмотрения по существу в Иволгинский районный суд Республики Бурятия.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Тармаханов А.В. в интересах осужденного Мижитова З.Б. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Приводит доводы аналогичные доводам жалобы адвоката Ивлева А.В. в части рассмотрения дела судом с нарушением правил подсудности, предусмотренных ч.3 ст.32 УПК РФ. Также, указывает, что уголовное дело подлежало рассмотрению Иволгинским районным судом Республики Бурятия. Постановление суда от 29.01.2021 г. <...> считает незаконным, так как не были рассмотрены доводы стороны защиты о выделении уголовного дела в отношении Мижитова в отдельное производство и направлении для рассмотрения под подсудности в Иволгинский районный суд. Данное уголовное дело неподсудно Советскому районному суду. Ходатайство адвоката Ивлева о направлении уголовного дела для рассмотрения по подсудности рассмотрено судом в протокольной форме. Данный отказ судьи в передачи уголовного дела по подсудности от 24.01.2022 г. считает незаконным.

Выводы суда о виновности Мижитова не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом. Ссылаясь на установленные в приговоре обстоятельства указывает, что выводы суда основаны на предположении о том, что Мижитов З.Б. в силу занимаемой должности достоверно знал требования ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ, регламентирующих выдачу муниципальным органом разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию, ст.2 ФЗ от 17.11.1995 № 169-ФЗ, ч.3, 5 ст.28 Закона РБ от 10.09.2007 № 2425-III, п.п. 3.1, 3.2 и 3.3. административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории МО «<...>», утвержденного 06.11.2014 (<...>), таких доказательств суд в приговоре не привел. Факт замещения Мижитовым З.Б. должности заместителя начальника отдела инфраструктуры не может свидетельствовать о его знании требований вышеприведенных нормативных актов, вывод суда в этой части считает необоснованным и несостоятельным поскольку выдача указанных разрешений не входила в непосредственный функционал Мижитова.

Суд неправильно применил нормы уголовного закона, квалифицировав действия Мижитова по подготовке проектов разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию как преступление, предусмотренное ст.286 УК РФ, поскольку подготовка проекта такого официального документа не может быть должностным преступлением, юридическая сила официального документа возникает с момента его подписания надлежащим лицом. Мижитов согласно должностной инструкции обязан был готовить проекты официальных документов. Глава МО Дымбрылов являлся руководителем для Мижитова и последний обязан был выполнять его указания, что подтверждается структурой администрации МО <...> В соответствии с данными нормативными актами Мижитов не имел полномочий на выдачу, то есть издание разрешений на строительство, ввод объектов в эксплуатацию. От своего имени Мижитов в интересах Домшоева и аффилированных лиц никаких официальных документов не выдавал, не издавал и соответственно своих должностных полномочий не превысил.

Вывод суда о том, что передача Мижитовым незаконных разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию Домшоеву и аффилированным ему лицам, которые были подписаны Дымбрыловым, Ивановым напрямую, минуя общий отдел администрации, составляют объективную сторону преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, является незаконным и сам по себе противоречит другому выводу суда о том, что подписание указанных незаконных разрешений Дымбрыловым и Ивановым образуют состав преступления, предусмотренный ст.293 УК РФ. Суд квалифицировал действия Дымбрылова и Иванова как халатность, в связи с чем, действия Мижитова по подготовке проектов разрешений, последующая передача подписанных разрешений Домшоеву не могут быть квалифицированы как преступные, поскольку он исполнял технические поручения руководства, так как за подготовку проектов официальных разрешений в нарушение соответствующего регламента ответственность по УК РФ может нести лицо их подписавшее, а Мижитов, готовя проекты, не выполнял функцию должностного лица в том смысле, какое приводится в примечании к ст.285 УК РФ. Подготовка Мижитовым проекта официального документа во исполнение указаний руководства не может образовывать состав ст.286 УК РФ, передача их Домшоеву в нарушение соответствующего регламента и требований Градостроительного кодекса РФ таких полномочий должностного лица не требует. Действия Мижитова не могут быть квалифицированы также как пособничество в халатности, предусмотренной ст.293 УК РФ, допущенной Дымбрыловым и Ивановым.

Суд пришел к неправильному выводу, что подготовленные Мижитовым проекты разрешений повлекли за собой преступные последствия в виде незаконного строительства и причинение ущерба бюджету, так как ст. ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ не содержат в себе сведений о проектах таких разрешений. Суд неправильно применил нормы материального права, усмотрев причинную связь между подготовкой проектов разрешений с одной стороны и фактом застройки, фактом ввода объектов в эксплуатацию, фактом причинения ущерба бюджету Республики Бурятия с другой стороны. Проекты разрешений не имеют какого-либо юридического значения. Действия Мижитова по подготовке проектов разрешений не стоят в причинной связи с регистрацией права собственности на жилые помещения и соответственно и действия Мижитова не могут в принципе повлечь последствия в виде причинения материального ущерба бюджету Республики Бурятия и соответственно исключают ответственность по ст. 286 УК РФ либо по ст.293 УК РФ. Суд неправильно применил нормы материального права, так как градостроительным законодательством не предусмотрено понятие проекта разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Сам Мижитов не обязан обеспечивать законность выдачи указанных разрешений, так как он не является лицом их выдающим. Таким лицом является глава муниципального образования. По смыслу ст.ст. 51, 55 Градостроительного кодекса РФ под выдачей разрешения на строительство и ввод объектов в эксплуатацию подразумевается оказание муниципальной услуги и издание официального документа, а не физическая передача указанных разрешений заявителю, в данном случае Домшоеву С.Ц. и аффилированным ему лицам.

Суд незаконно указал, что написание Мижитовым собственноручно даты, своей фамилии, подписи на последнем листе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... является преступным действием, которое входит в объективную сторону преступления, предусмотренного ст.286 УК РФ, при том, что данное разрешение подписал глава района Дымбрылов. Согласование Мижитовым указанного разрешения, которое было подписано Дымбрыловым не может быть преступлением, предусмотренным ст.286 УК РФ, поскольку такое согласование не несет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении. Данное согласование является элементом внутреннего контроля администрации МО. Суд незаконно установил, что Мижитов подготовил официальные документы в виде четырех разрешений, так как указанные разрешения становятся официальным документом только после их подписания уполномоченным лицо в связи с чем, суд пришел к неправильному выводу о том, что Мижитов подготовил официальные документы, что повлекло незаконное его осуждение по ст.286 УК РФ. Проект разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не является подготовкой официального документа. Считает, что диспозиции ст.286 УК РФ является материальным составом и действия должностного лица должны в обязательном порядке повлечь последствия, однако данное обстоятельство суд проигнорировал, вместе с тем, проекты разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, которые, как установил суд, подготовил Мижитов сами по себе никаких последствий повлечь не могут, так как они не были подписаны уполномоченными лицами.

Суд пришел к неправильному выводу о том, что действия Мижитова повлекли нарушение права на жилище 192 граждан, незаконные постройку и введение в эксплуатацию 192 жилых помещений, причинения материального ущерба бюджету на сумму <...> руб. Так, согласно обвинительного заключения Мижитову инкриминировано незаконные строительство и ввод в эксплуатацию 254 жилых помещений, нарушение прав на жилище 215 граждан, причинение материального ущерба в сумме 200 090 448 руб., по двум разрешениям на строительство от ... было построено 93 квартиры, по разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ... введено 16 квартир, по разрешению на ввод в эксплуатацию от ... введено 16 квартир, всего 125 жилых помещений, откуда следует, что даже по формальному математическому расчету Мижитов может быть причастен к незаконным строительству и вводу в эксплуатацию 129 жилых помещений. Ущерб, установленный судом в размере 148 231 776 рублей является нелогичным и неправильным, в приговоре суд не привел критериев, по которым данный ущерб сложился.

Разрешение от ... № ..., изъятом ... в ходе обыска в жилище Д.О.О. к предъявленному обвинению Мижитову отношения не имеет, поскольку Мижитову было предъявлено обвинение в изготовлении и подписании от имени М.Ч.И. разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., выполнение записи Мижитовым «<...>» в вышеуказанном разрешении, изъятом в ходе обыска от ... в офисе Домшоева по адресу: <...> «<...>» не может быть элементом какого-либо преступления со стороны Мижитова, поскольку право собственности Домшоева С.Ц. на 10 четырехквартирных домов-40 квартир были установлены Управлением Росреестра по Республике Бурятия на основании другого аналогичного разрешения, к изготовлению и подписанию которого Мижитов причастности не имел, доказательств этому в приговоре не приведено. Само по себе разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... до ... находилось в офисе Домшоева по адресу: <...> <...> и каких-либо правовых последствий не повлекло. Суд пришел к незаконному выводу, что аналогичное разрешение, которое поступило в Управление Россреестра по Республике Бурятия было подготовлено Мижитовым.

Согласно заключению экспертизы от ... ...-Э подпись от имени зам.главы МО «<...>» М.Ч.И. в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... вероятно выполнена не М.Ч.И., а другим лицом, то есть вывод эксперта категоричным не является и предполагает, что есть вероятность, что она выполнена самим М.Ч.И., что, в свою очередь, исключает какую-либо ответственность Мижитова З.Б. по данному эпизоду.

Суд незаконно вышел за рамки предъявленного обвинения и пришел к выводу, что Мижитов посредством неустановленных лиц выполнил подпись от имени главы МО Дымбрылова Б.Ц. в разрешении на строительство от ... ... ИП Домшоеву С.Ц., заверил оттиском печати администрации МО указанное разрешение. В обвинительном заключении Мижитову было предъявлено в подписании посредством неустановленных лиц разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... от имени М.Ч.И., что является безусловным основанием для отмены приговора, так как суд признал Мижитова виновным в действии, которое не было предъявлено, органом следствия. Подписание посредством неустановленных лиц разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... от имени М.Ч.И. в соответствии с ч.3 ст. 17 УК РФ может быть квалифицировано по ст.292 УК РФ, как служебный подлог, но никак не по ст.286 УК РФ, поскольку ст. 292 УК РФ является специальной нормой, а ст.286 УК РФ является общей нормой применительно к данному случаю.

Суд грубо нарушил ст.252 УПК РФ и вышел за пределы предъявленного обвинения. Так, указано, что Мижитов, а также неустановленные работники администрации <...>, передали указанные разрешения Домшоеву, в том числе через Д.О.О. Вместе с тем, согласно обвинительного заключения <...> сведений о неустановленных лицах нет при описании указанного эпизода преступной деятельности Мижитова, таким образом, суд взял на себя функцию обвинения дополнительно установив, что якобы Мижитов привлек неустановленных работников для передачи разрешений Домшоеву, чем грубо нарушил право Мижитова на защиту.

В приговоре (стр.90) суд неверно указывает, что осматривался ноутбук Мижитова З.Б., в действительности в ходе осмотра от ... осматривался лишь НЖМД с рабочего компьютера Мижитова. Обнаруженные на жестком диске рабочего компьютера Мижитова документы, сведения, поступившие с электронной почты Домшоева, сведения, поступившие на электронную почту Домшоева с электронной почты Мижитова не могут свидетельствовать о виновности Мижитова в совершении инкриминируемого преступления, в части подготовки и передачи разрешений, которые подписали Дымбрылов, Иванов, так как это входит в служебные обязанности Мижитова, установленные его должностной инструкцией. Доказательства того, что Мижитов подготовил проект разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... отсутствуют.

Показания свидетеля Ч.Д.Г. не содержат в себе сведений о том, что Мижитов готовил проекты разрешений. Просьбы Мижитова к Ч.Д.Г. по поводу оставить строчку от ..., сделать запись от ... в журнале регистрации выдачи разрешений не свидетельствуют о том, что именно Мижитов готовил проект разрешения от .... Оглашенные показания свидетеля Д.О.О. также не свидетельствуют о совершении Мижитовым преступления по ст.286 ч. 3 УК РФ, так как передача разрешений, подписанных Дымбрыловым, Ивановым не является явным превышением полномочий со стороны Мижитова. Показания свидетеля Ш.А.А. не содержат в себе сведений о преступных действиях Мижитова. Показания свидетелей Б.В.А., Ц.В.Д., Ш.Т.Н., С.В.Н., Д.Д.Б. не содержат в себе сведений о преступных действиях Мижитова.

Указывает, что не доказан умысел у Мижитова на превышение должностных полномочий, поскольку юридическое значение имеет лишь издание официального документа, подготовка проектов разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию Мижитовым предусмотрены его должностной инструкцией, проекты разрешений не могут повлечь какие-либо последствия, наличие которых обязательно для ст.286 УК РФ. Несоблюдение соответствующего регламента в данном случае может быть рассмотрено как дисциплинарный проступок Мижитова. Мижитов не может нести ответственность за издание официальных документов главой МО, которыми являются указанные разрешения.

Суд не привел при наличии каких условий и пределов Мижитов имел право подготовить проект разрешений. Считает, что подготовка проектов указанных разрешений в нарушение административного регламента    администрации    МО    «<...>»    образует    лишь дисциплинарную ответственность, поскольку законом или подзаконным актом подготовка проектов указанных разрешений не предусмотрена. Суд нарушил ст.252 УПК РФ и незаконно взял функцию обвинения поскольку в обвинительном заключении не указано, что Мижитов совершил действия, которые мог совершить только при наличии условий и пределов, чем грубо нарушил право Мижитова на защиту.

Суд неправильно пришел к выводу о том, что действия Мижитова причинили существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства в виде незаконных строительства жилых помещений и ввода их в эксплуатацию, причинно-следственная связь между составлением проектов разрешений и незаконными строительством, вводом объектов в эксплуатацию, равно как и доказательства этого, отсутствуют. Кроме того разрешения были выданы не Мижитовым, а Дымбрыловым, Ивановым. Мижитов не подорвал авторитет власти, так как от своего имени он ничего не издавал и гласно от себя никаких действий не выполнял. Мижитов не скрывал факт осуществления Домшоевым С.Ц. незаконного строительства, доказательств тому в судебном заседании не представлено. Своими действиями Мижитов не причинил тяжкие последствия в виде значительного материального ущерба бюджету Республики Бурятия в особо крупном размере. Материалами дела установлено, что материальный ущерб наступил не в результате выданных указанных разрешений, а в результате неудовлетворительного качества квартир, построенных Домшоевым С.Ц. Мижитов не может нести ответственность как причинитель тяжких последствий при данных обстоятельствах, поскольку данный ущерб возник в результате действий Домшоева С.Ц., а также действий Рыбальченко С.Н. согласно приговору суда, при этом сторона защиты не оценивает правильность и обоснованность вывода суда о виновности Домшоева, Рыбальченко. В действиях Мижитова отсутствует состав преступления предусмотренных ст.286, ст.293 УК РФ. Просит отменить приговор в отношении Мижитова З.Б., оправдать его по предъявленному обвинению, отменить постановление от 29.01.2021 г., протокольное постановление от ... в части отказа в направлении уголовного дела по подсудности.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Нижегородцев П.Е. в интересах осужденного Домшоева С.Ц. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. Выводы суда о виновности Домшоева не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд необоснованно привел в приговоре в качестве доказательства виновности Домшоева недопустимое доказательство - заключение строительно-технической экспертизы ... от ... Доводам защиты о признании данного доказательства недопустимым в связи с имеющимися противоречиями суд не дал оценки. Так, эксперт МАЮ при производстве экспертизы вышел за пределы своей компетенции, исследовательская часть, выводы эксперта не содержат указания, какие именно требования строительных норм и правил были нарушены при производстве строительных работ и возведении домов, не указаны методики исследования. Данные нарушения не были устранены при допросах МАЮ в суде, согласно пояснениям которого он дал заключение о состоянии домов на момент производства экспертизы, а не в момент их строительства. Эксперт подтвердил, что он не принял во внимание ряд технических норм и правил, что повлекло за собой необоснованный вывод о необходимости устройства фундамента в подлежащих обследованию малоэтажных зданиях, ниже глубины промерзания грунта не менее 2,7 метра, тогда как к малоэтажным зданиям указанное требование не применяется. Экспертом составлен локальный расчет сметной стоимости 4х - квартирного жилого дома без учета стоимости земельного участка, подключения к сетям электроснабжения, прокладки и подключения к сетям централизованного водоснабжения, в результате чего занизил сметную стоимость затрат на возведение исследуемых жилых домов. При этом согласно показаниям эксперта, указанные затраты должны входить в стоимость строительства жилого дома. Эксперт МАЮ, не обладая специальными познаниями для проведения пожарно-технических экспертиз и исследований, без привлечения дополнительных специалистов, без проведения исследований необоснованно пришел к выводу о признании жилых домов опасными для проживания людей по пожарно-техническим свойствам, таким образом, выйдя за пределы своей компетенции. Эксперт не обследовал жилые дома, на представленных фотографиях к заключению, изображены аналогичные иные жилые дома, расположенные по другим адресам. Описание жилых домов не соответствует фактическим обстоятельствам, в частности, при описании стен домов экспертом указано, что они выполнены из автоклавного газобетона толщиной 250 мм, тогда как наружные стены всех указанных жилых домов выполнены из автоклавных газобетонных блоков шириной 300 мм, а внутренние - из аналогичных же блоков шириной 200 мм, что не соответствует сведениям, изложенным экспертом и свидетельствует о заведомо ложном заключении эксперта.

Суд необоснованно огласил показания свидетеля С.Р.Т., при отсутствии к тому оснований, которые привел в приговоре в обоснование выводов о виновности Домшоева С.Ц., который пояснял, что вся необходимая проектная документация для строительства домов подготовлена Архитектурной студией С.Р.Т., тогда как согласно оглашенным показаниям С.Р.Т., она подготовила не проектную документацию, а только один раздел - «Архитектурные решения». Противоречия в показаниях Домшоева и С.Р.Т. не были устранены в ходе предварительного следствия, очная ставка не проводилась. Домшоеву показания свидетеля стали известны не ранее ..., на тот момент С.Р.Т. покинула территорию Российской Федерации и до настоящего времени не вернулась. В связи с чем Домшоев и сторона защиты не имела возможности оспорить показания С.Р.Т.

Выражает несогласие с критической оценкой данной судом показаниям свидетеля Д.О.О., данных в судебном заседании о взаимоотношениях с Мижитовым. При этом суд не дал оценки доводам о недостоверности её показаний данных в ходе предварительного расследования вследствие оказанного на нее давления со стороны следствия. Суд лишь ограничился оглашением постановления руководителя следственного органа, вынесенного в порядке ст. 124 УПК РФ по жалобе Д.О.О. на действия органов следствия от ... об отказе в приобщении к материалам уголовного дела доказательств свидетельствующих о невиновности обвиняемых. Суд необоснованно и немотивированно отверг показания свидетеля Д.О.О. в судебном заседании об оказанном на нее давлении, незаконно положив в основу приговора её показания от ... и от ..., которые свидетель в суде не подтвердила, так как они были даны под давлением и они не подтверждаются иным доказательствам по делу. Показания от ... не содержат сведений о взаимоотношениях Д. с Мижитовым, в целом не соответствуют показаниям от ... и ... Суд не дал надлежащей оценки данному обстоятельству. Суд необоснованно указал, что показания Ч.Д.Г. не согласуются с показаниями Д.О.О. от ..., ..., .... Жесткие диски, указанные судом, не были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства по причине их неисправности. В связи с чем, оценить достоверность протоколов их осмотров не представилось возможным, в связи с чем данные выводы суда являются необоснованными. Просит приговор в отношении Домшоева С.Ц. отменить.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Дымчиков О.А. в интересах осужденного Домшоева С.Ц. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Суд необоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Домшоева С.Ц. содержатся признаки мошенничества, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается отсутствие у Домшоева какого-либо умысла на хищение, о чем свидетельствуют его последующие действия, а именно, что он на протяжении длительного времени, вплоть до его задержания осуществлял за свой счет обслуживание и гарантийный ремонт проданных им жилых помещений. В действиях Домшоева С.Ц. отсутствует обязательный признак хищения - безвозмездность, так как понесенные Домшоевым затраты на строительство жилых домов полностью соответствуют их стоимости по контрактам. В приговоре необоснованно были объединены и неверно отражены показания всех потерпевших (сирот), поэтому выводы суда в этой части не подтверждаются исследованными в суде доказательствами. Большинство потерпевших жаловались на плесень, сырость, холод, промерзание дверей и окон, образование конденсата, однако на наличие других недостатков жаловались лишь некоторые из допрошенных лиц. Кроме того, об отсутствии самого утепления пола и крыши никто из допрошенных потерпевших не говорил, показывали лишь о том, что полы были холодные, а утепление пола было не достаточным. Часть из допрошенных в судебном заседании потерпевших в количестве 49 человек, а именно потерпевшие: БРВ, ФЕО, ААИ, ВАА, ПАЖ, ПЮВ, Б.Б.О. СДВ, ШЕН, ИАЖ, БЕИ, ДОЖ, ВЧМ, ААИ, К.М.В., МЮД, ЛСА, БЖЦ, ЧВА, ТАВ, СЭС, Д.Т.Н., НЧБ, Ц.Б.В., З.А.Р., ЖНЛ, Г.Б.Б., ФТД, МАВ, НБП, ГИГ, АМА, ПАЮ10., ЕИБ, Р.Н.В., ВЮМ, УАГ, ББЦ, Д.А.И., РЗБ, КЕС, АЛА, ЖАС, ДВВ, НВА, УИА, ЦРС и П.Ю.И., в действительности либо прямо показали о том, что они не испытали моральных страданий, им не был причинен моральный вред и у них нет претензий, либо данный вопрос у них вообще не выяснялся. 39 граждан-сирот, которые не были привлечены к участию в деле в качестве потерпевших, не имеют существенных претензий к качеству жилья, однако, в отношении них какие-либо доказательства судом не исследовались, никто из указанных лиц не был допрошен, каких-либо сведений о некачественности, непригодности проживания в отношении квартир, занимаемых указанными лицами, в судебном заседании не исследовалось. Большинство потерпевших подтвердили доводы Домшоева С.Ц., что с момента передачи помещений Министерству строительства РБ и вплоть до его фактического задержания и помещения под домашний арест, то есть до ... он в добровольном порядке за свой счет осуществлял гарантийное обслуживание и текущее содержание указанных жилых помещений, что подтверждает отсутствие каких-либо намерений на совершение мошенничества.

Суд в нарушение ст. 252 УПК РФ необоснованно изменил предъявленное Домшоеву С.Ц. обвинение и фактически вышел за его пределы, при этом ухудшил положение Домшоева С.Ц. и нарушил его право на защиту. Указанные судом в приговоре фактические обстоятельства, существенным образом отличаются от ранее изложенных в обвинении, предъявленном Домшоеву С.Ц. в ходе предварительного следствия, так как включают в себя описание преступных действий как Домшоева С.Ц., так и третьих лиц, которым суд дал юридическую оценку, как незаконным. В тоже время, фактическая и юридическая оценки действий Домшоева С.Ц. зависят от оценки законности действий неустановленных лиц из числа работников администрации <...>, что надлежит исследованию в судебном разбирательстве. При этом, указанные изменения обвинения Домшоева С.Ц. являются существенными, так как никаких действий с неустановленными лицами по незаконному получению разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, ранее Домшоеву С.Ц. не инкриминировалось, фактически Домшоеву С.Ц. приговором суда вменены иные действия, вместо ранее инкриминированных.

Суд не установил фактические обстоятельства, касающиеся использования Домшоевым С.Ц. проектной документации на строительство жилых домов для детей-сирот в <...>, а также допустил существенные противоречия в своих выводах в указанной части. Фактически не было установлено и не указано какие разделы и в какой части отсутствовали в проектной документации, имеющейся в распоряжении Домшоева С.Ц., и нарушение каких требований ст. 51 ГрК РФ были допущены в связи этим.

Считает, что приговор содержит противоречия в изложении фактических обстоятельств инкриминируемого преступления, так как суд непоследовательно указывает, что Домшоев С.Ц. приобрел документацию в объеме явно недостаточном для получения разрешения на строительство, то есть действовал без надлежащей проектной документации, в другом случае указывает, что Домшоев С.Ц. вообще действовал в отсутствие проектной документации.

По мнению защиты, отсутствие в приговоре указаний на конкретные положения ст. 51 ГрК РФ о нарушении порядка получения разрешения на строительства, связанным с неполнотой проектной документации, свидетельствует о явной необоснованности выводов суда, а также противоречия, допущенные при изложении обстоятельств инкриминируемого преступления, а также о том, что указанные обстоятельства фактически не были установлены судом при рассмотрении уголовного дела, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Судом не дана оценка доводам защиты о том, что для строительства жилых помещений в <...> Домшоев С.Ц. приобрел проектную документацию, аналогичную, используемой ранее в ... году при строительстве домов для детей-сирот в <...> РБ. При этом указанный состав проектной документации соответствовал всем требованиям законодательства и был достаточен для получения разрешения на строительство, что было установлено органом следствия при проведении проверки в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ (постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было исследовано в судебном заседании). Суд, не принимая данные доводы защиты не привел мотива, основанного на исследованных в суде доказательствах, по каким основаниям представленная Домшоевым С.Ц. аналогичная проектная документация перестала соответствовать ГрК РФ, а её состав и содержание оказались недостаточными для получения разрешения на строительство в <...>. Единственным доводом органа следствия и суда о незаконности получения Домшоевым С.Ц. разрешений на строительство жилых домов является невыполнение Домшоевым С.Ц. требований ГрК РФ о проведении экологической экспертизы проектной документации, без которой он не мог получить разрешение на строительство. Однако, стороной защиты были приведены убедительные и основанные на положениях ст. 49 ГрК РФ доводы о том, что представленная Домшоевым С.Ц. проектная документация не требовала проведения экологической экспертизы, что подтверждено рядом свидетелей. Проведение экологической экспертизы по проектной документации не требовалось. Суд не дал оценки, что на момент получения разрешения на строительство в августе 2015 г. вид разрешенного строительства на земельном участке установлен - для индивидуального жилищного строительства, где разрешено строительство индивидуальных жилых домов либо домов блокированной застройки, что осуществил Домшоев С.Ц. согласно проектной документации. В соответствии с ч.2 ст.49 ГрК РФ, проведение экологической экспертизы проектной документации не требуется. Построенные Домшоевым С.Ц. жилые дома являются домами блокированной застройки, это подтвердили специалисты в области строительства Т.Ф.М., К.Е.А., Г.Г.О., А.А.С., эксперт МАЮ.

Считает необоснованным вывод суда о том, что построенные дома расположены на двух земельных участках, так как имеют общее имущество в виде выгребной ямы и чердака, что относится к признакам многоквартирных домов.

Указывает, что вопреки положениям ст. 51 ГрК РФ, суд необоснованно пришел к выводу о том, что отнесение построенных Домшоевым С.Ц. домов к домам блокированной застройки не влияет на порядок получения разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию. При строительстве жилых домов для детей-сирот в <...> у Домшоева С.Ц. имелись правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, а также проектная документация (содержащая пояснительную записку, схему планировочной организации земельного участка, разделы, содержащие архитектурные и конструктивные решения), т.е. все документы, указанные в ст. 51 ГрК РФ.

Суд необоснованно признал несостоятельными доводы защиты, что Домшоев С.Ц. представлял в администрацию МО «<...>» все необходимые для получения разрешения документы, а отсутствие сведений о регистрации его обращений и самих документов обусловлены халатным отношением работников администрации к хранению документов и их утрате, поскольку данные обстоятельства якобы исследованы в суде и опровергаются собранными доказательствами.

Суд не учел, что зам.начальника отдела инфраструктуры Мижитов З.Б. для Домшоева С.Ц. являлся сотрудником администрации <...> Республики Бурятия, Домшоев обращался к нему как должностному лицу. Свидетель Ц. - начальник отдела, пояснил, что вопросами приобретения жилья в <...> в ... годах занимался Мижитов, видел как в тот период Домшоев общался с Мижитовым в кабинете отдела.

Обращает внимание, что Ч.Д.Г. - консультант-архитектор, занимавшаяся выдачей разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, пояснила, что к ней несколько раз в ... годах обращался Мижитов, просил её оставить для Домшоева место в журнале регистрации выдачи разрешений. Указанные показания свидетеля Ч.Д.Г. также подтверждают факт того, что Домшоев обращался к Мижитову за получением разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, при этом, почему они впоследствии не были надлежащим образом зарегистрированы и не было обеспечено надлежащее хранение переданных Домшоевым документов неизвестно, так как данные вопросы могли объяснить только сотрудники администрации <...>, включая самого Мижитова, однако, в судебном заседании указанные обстоятельства остались не установленными.

Отмечает, что в администрации МО «<...>» не было должным образом организовано хранение документов, что подтверждается обыском, проведенным в администрации .... <...> Так, в ходе обыска в подвале администрации, не оборудованном для хранения документов, обнаружены 5 коробок с документами, имеющими отношение к делу, заявление Домшоева С.Ц. на выдачу градостроительного плана от ... отписанное П.Н.А. - не установленному сотруднику администрации. Полагает, что П.Н.А. имел отношение к выдаче градостроительного плана Домшоеву, однако не был допрошен в судебном заседании. Указывает, что в ходе выемки от ... <...> у свидетеля Д.Д.Б. изъяты три журнала регистрации разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, а также выдачи градостроительных планов, которые ранее не были обнаружены и изъяты в ходе обыска в здании администрации района, а соответственно, хранились в ином месте.

Допрошенные в суде Д.Д.Б., Б.Б.И., Ш.А.В. и Г.М.Н. - сотрудники администрации <...> показали, что в администрации не была организована система хранения документации, не было мест хранения и ответственных лиц, имелись случаи утраты документов. Д. и Т.М.М. сообщили, что задним числом составлялись акты об утрате документов, заклеивали журнал регистрации, вписывали туда недостоверные сведения, копировали и предоставляли по запросу прокуратуры. Полагает, что свидетели Т.М.М., Д., Ч.Д.Г. дают не вполне достоверные показания, боясь ответственности.

Полагает, что суд пришел к необоснованным выводам, что обращение Домшоева С.Ц. о выдаче градостроительного плана и его неполучение, фактически свидетельствует о незаконности выдачи разрешения на строительство. При этом не учтено, что на момент начала строительства земельный участок находился в собственности <...>», которое передало его ИП Домшоеву в аренду для строительства жилых домов. <...>» в ... годах неоднократно запрашивало градостроительный план на принадлежащий им земельный участок, о чем свидетельствует журнал регистрации. Домшоев имел ранее полученный <...>» градостроительный план, на основании которого и была подготовлена проектная документация и получено разрешение на строительство. Домшоевым принимались все необходимые меры к получению разрешительной документации на строительство жилых помещений. В связи с чем, отсутствие регистрации обращения Домшоева в журнале не может свидетельствовать о том, что последний не обращался за выдачей разрешения, а также опровергается показаниями свидетелей, указанных выше.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что строительство осуществлялось работниками из числа родственников и знакомых Домшоева С.Ц., основанном на показаниях Д.О.В., Д.С.Д., Д.А.Б. и Д.Т.Х., двое из которых являлись водителями по доставке строительных материалов, а двое осуществляли внутреннюю отделку нескольких домов, при этом строительство они не осуществляли. Судом не выяснялся факт, кто привлекался к строительству 64 домов. Вместе с тем, к строительству привлечено 80 рабочих, не являющихся родственниками Домшоева.

Отмечает, что суд не дал надлежащей оценки показаниям работников ресурсного центра <...>» РЯВ, ГТЦ Э.П.М.. Показания свидетеля С.И.С. - директора <...>», оставил без оценки. Суд пришел к выводу, что показания свидетелей РЯВ, ГТЦ Э.П.М. не опровергают причастность Домшоева к совершению преступления, поскольку указанные лица не являются очевидцами преступления. Однако вопреки данным выводам суда, показания указанных свидетелей о том, что Домшоев С.Ц. постоянно контактировал с работниками <...>», принимал участие при заселении граждан, предоставлял свой автотранспорт, принимал участие в организации дальнейшего проживания, в благоустройстве территории, строительстве детской площадки, проведении субботников, оказывал помощь на безвозмездной основе, свидетельствуют об отсутствии у Домшоева мошеннических намерений, так как его поведение после строительства и продажи указанных жилых домой говорит о его порядочности и добросовестном исполнении принятых на себя контрактных обязательств.

Суд не дал оценки показаниям свидетеля С.И.С. - директора <...>», из которых следует, что дома в <...>, построенные Домшоевым, являлись аналогичными тем, что были построены в <...>. Домшоев оперативно реагировал на жалобы, не уклонялся от устранения недостатков, которые устранял за свой счет, у него была своя бригада, им создан маневренный фонд - 2-х квартирный дом для переселения сирот на случай ремонта или устранения недостатков. Домшоева охарактеризовал, как порядочного застройщика, который полностью исполняет свои обязательства. Также пояснил, что Домшоев добровольно подарил детям-сиротам две квартиры в <...> и одну квартиру в <...>. В протоколе судебного заседания показания данного свидетеля отражены частично, однако они полностью имеются в аудиопротоколе.

Суд необоснованно сослался в приговоре в качестве доказательств виновности Домшоева, на показания Ш.А.А. данных на предварительном следствии о том, что Домшоев С.Ц. обманул членов приемочной комиссии, представив документы на недостроенный дом при оформлении актов приема-передачи жилых помещений на <...> <...> в <...> в <...> <...> также сослался на фотографию указанного дома, созданную ..., обнаруженную в телефоне Домшоева С.Ц. и рабочем компьютере Ш.А.А., на которой дом запечатлен без обшивки металлосайдингом. В судебном заседании свидетель Ш.А.А. пояснила, что не может с достоверностью утверждать о том, что комиссией принимались недостроенные дома, на осмотр принимаемых жилых помещений она не выезжала.

Допрошенные в суде члены комиссии - сотрудники Минстроя Республики Бурятия и <...>»: Г.Г.О., С.Б.Б., Б. Я.Ю. и Ц.А.Г. показали, что они принимали только готовые помещения, что подтверждают акты осмотра и приема-передачи от ... квартир <...> в <...> в <...>, подписанные всеми членами комиссии, согласно которым помещения осмотрены в готовом виде. В то же время, жилые помещения - <...> <...> в <...> в <...>, принимались членами комиссии ..., в связи с чем, в начале ... г. Домшоевым С.Ц. осуществлялись строительные и отделочные работы в <...> в <...>, для подготовки к осмотру и передаче квартир <...> в указанном доме.

В связи с этим, наличие указанной фотографии дома со снятой обшивкой из металлосайдинга, свидетельствует, что две квартиры этого дома сданы не были и находились на стадии подготовки к сдаче. Указанное не свидетельствует о намерении Домшоева совершить мошенничество.

Суд оставил без внимания довод защиты о том, что в действиях Домшоева С.Ц. отсутствует обязательный для хищения признак безвозмездности, поскольку понесенные Домшоевым прямые затраты на строительство жилых домов в <...> полностью соответствуют их стоимости по заключенным контрактам, а соответственно в его действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В обоснование доводов жалобы о понесенных Домшоевым затратах на строительство жилых домов, указывает, что стоимость построенных Домшоевым домов оценена экспертами ЭКО СУ СК России по <...> в ходе проведенных ими строительно-технических экспертиз за один 4-хквартирный дом – 2 965 949,6 рублей. По приведенным в приговоре расчетам, максимальные затраты Домшоева при строительстве 254 жилых помещений составили 188 337 799,6 рублей. Однако, общая сумма полученных денежных средств по контрактам составила 200 090 448 рублей. Вместе с тем, при производстве строительно-технических экспертиз эксперты не включили в указанную стоимость прямые затраты Домшоева на приобретение земельного участка, подключение домов к электроэнергии, проведение наружных сетей водопровода, скважины водоснабжения.

Указывает, что суд необоснованно согласился с выводами эксперта МАЮ в части минимальной сметной стоимости построенных домов в размере 2 479 485 рублей за дом, а также с его выводами, что затраты по стоимости земельного участка в сметный расчет им не включались в связи с тем, что Домшоев является собственником земельного участка, на котором построены дома, скважина и сети холодного водоснабжения находились в его оперативном управлении и им взымалась плата с жильцов домов за обеспечение их водоснабжением. Судом не принято во внимание, что в ходе судебного заседания, эксперт МАЮ согласился с тем, что не принятые им затраты необходимо было учитывать при расчете сметной стоимости домов. Полагает, что заключение эксперта МАЮ является недопустимым доказательством и суд не должен был принимать его во внимание.

Полагает, что к установленной судом в приговоре сумме понесенных Домшоевым С.Ц. затрат в размере 188 337 799,6 рублей должны быть прибавлены прямые и необходимые затраты на приобретение земельного участка под строительство жилых домов для детей-сирот в размере 4 000 000 рублей, что подтверждается соответствующими документами и заключениями строительно-технических экспертиз. При этом доводы эксперта МАЮ в этой части не могут приниматься во внимание, так как половина земельного участка под домами на <...> была передана в собственность Республики Бурятия, а вторая половина земельного участка не передана в связи с техническими проблемами (необходимостью межевания и выделения из данного земельного участка, участка под строительство детского сада и фельдшерского пункта). Домшоев фактически потерял право распоряжения оставшейся частью земельного участка, так как согласно принципу единства судьбы земельного участка и построенного на нем объекта, земельный участок следует за объектом. Эти обстоятельства, подтвердили допрошенные в судебном заседании сотрудники Росреестра Б.С.В. и Х.О.М.

Помимо изложенного, считает, что к сумме понесенных затрат должны быть добавлены затраты на подключение домов к электроснабжению, которые согласно справочным данным, указанным в заключениях строительно-технических экспертиз, составили на дом в размере 56 363, 64 рубля, а всего, соответственно, на сумму 3 607 272, 96 рублей, затраты на проведение сетей холодного водоснабжения в размере 2 000 000 рублей, оборудование скважины в размере 738 000 рублей, а также уплату налоговых платежей в размере 6 % от общей суммы по контрактам, что составляет 12 000 000 рублей.

Таким образом, подсчет понесенных Домшоевым С.Ц. затрат на строительство домов в <...> свидетельствует, что его затраты полностью соответствуют суммам, полученным им по контрактам, в связи с чем в действиях Домшоева С.Ц. отсутствовал признак безвозмедности, а соответственно вопреки выводам суда, не было совершено хищение, предусмотренное ч.4 ст.159 УК РФ. Просит приговор суда отменить, Домшоева С.Ц. по предъявленному обвинению оправдать.

В апелляционной жалобе адвокат Дымчиков С.Ц. на постановление суда от 27 мая 2022 г. об установлении срока для ознакомления с протоколом судебного заседания, выражая несогласие с постановлением указывает, что ... обратился с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания. Для ознакомления не вызывался. Заочно ознакомился с электронными копиями протоколов судебных заседаний (без подписи судьи и секретаря), выданных ... защитнику Нижегородцеву П.П. С конца апреля по ... ознакомлен с копиями протоколов 24 судебных заседаний, содержащих показания 138 потерпевших, 20 свидетелей. ... им подано заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела и частью вещественных доказательств. ... он и Нижегородцев П.П. ознакомлены с материалами уголовного дела и частью вещественных доказательств. Оставшиеся вещественные доказательства помощник сообщил, что предоставит позже. ... и ... были выходные дни. С ... мая по ... уходил в запланированный отпуск с выездом. ... обратился с заявлением о том, что продолжит ознакомление с ... ... не имел возможности продолжить ознакомление по уважительной причине, так как был занят в иных процессах по уголовным делам. Несмотря на наличие уважительной причины суд необоснованно ... вынес постановление об установлении срока для ознакомления 7 рабочих дней, поступившее в адрес адвокатского бюро ...г., т.е. по истечении срока, предоставленного судом.

Суд незаконно и необоснованно ограничил его в ознакомлении с уголовным делом, поскольку он умышленно не затягивал процесс ознакомления. Утверждает, что в период предоставленных для ознакомления эффективно знакомился с материалами уголовного дела, вещественными доказательствами, с копиями протоколов судебных заседаний. Считает, что принятым решением суд нарушил право Домшоева С.Ц. на защиту, так как лишил возможности его защитника в полном объеме ознакомиться с вещественными доказательствами и протоколами судебных заседаний, подать на них замечания, что влияет на подготовку стороной защиты дополнительной апелляционной жалобы. Обратил внимание суда в своем заявлении от ..., на отсутствие аудиопротокола судебного заседания от ...г., что было оставлено судом без внимания. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Ивлева А.В., Тармаханова А.В., Свиридова Ю.Ю., Дымчикова О.А., Нижегородцева П.Е., государственный обвинитель Попова О.А. просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб и дополнений к ним, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, таковым он признаётся, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Постановленный по уголовному делу приговор не отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ основанием отмены приговора в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, существенное нарушение норм уголовно-процессуального закона, неправильное применение норм уголовного закона, а также несправедливость назначенного наказания.

В соответствии с п. 4 ст. 389.16 УПК РФ, приговор признается не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного или оправданного, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Такие нарушения судом первой инстанции при постановлении приговора допущены.

Органом предварительного расследования осужденные обвинялись - Домшоев С.Ц. в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере; Дымбрылов Б.Ц., в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления, с причинением тяжких последствий; Рыбальченко С.В., Иванов Б.С., Мижитов З.Б., каждый, в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ, превышении должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда они совершены с причинением тяжких последствий.

Исходя из установленных и описанных в приговоре фактических обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Домшоева С.Ц., Мижитова З.Б. в совершении инкриминируемых им преступлений и верно квалифицировал действия Домшоева С.Ц. по ч.4 ст.159 УК РФ, Мижитова З.Б. по п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ.

Вместе с тем, основываясь на доказательствах, исследованных в судебном заседании, суд изменил фактические обстоятельства дела и дал иную юридическую оценку действиям Дымбрылова Б.Ц., Иванова Б.С., Рыбальченко С.В., квалифицировав их по ч.1.1 ст.293 УК РФ, каждого, как халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение особо крупного ущерба, существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Между тем, принимая решение о переквалификации действий Дымбрылова Б.Ц., Иванова Б.С., Рыбальченко С.В. суд оставил без внимания требования уголовного закона, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 года № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» ( в ред. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.06.2020 № 7) п. 19, согласно которым ответственность за превышение должностных полномочий (ст. 286 УК РФ) наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Превышение должностных полномочий может выражаться в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые, в частности, могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе или подзаконном акте, а также совершение действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать.

При указанных обстоятельствах, как обоснованно указано в апелляционном представлении прокурора, выводы суда о квалификации действий Дымбрылова Б.Б., Иванова Б.С., как ненадлежащее исполнение служебных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, выразившихся в нарушении порядка выдачи разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию; Рыбальченко С.В. как ненадлежащее исполнение служебных обязанностей вследствие небрежного отношения к службе, выразившихся в приемки и приобретении за счет бюджетных средств жилых помещений, не отвечающих предъявляемым к ним требованиям закона, государственному контракту и техническому заданию, которые могли быть установлены при надлежащей приемки, проведения экспертизы и установлению качества жилых помещений, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сделаны без учета положений законов, подзаконных актов, подробно приведенных в обвинительном заключении, нарушение требований которых вменено Рыбальченко С.В., Дымбрылову Б.Ц., Иванову Б.С.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 2 июля 2013 года № 16-11, неправильное применение положений Общей и Особенной частей УК РФ, неправильная квалификация судом фактически совершенного обвиняемым деяния, а потому неверное установление оснований уголовной ответственности и назначение чрезмерно мягкого наказания влекут вынесение неправосудного приговора.

Согласно ст. 389.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ обвинительный приговор может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего и его представителя.

В силу положений п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении него уголовный закон о более тяжком преступлении.

Допущенные судом первой инстанции нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции путем отмены приговора суда первой инстанции и вынесения нового обвинительного приговора.

Суд апелляционной инстанции, исходя из исследованных в суде первой инстанции доказательств, установил:

                                                                                                                                Постановлением исполняющего обязанности Председателя Правительства Республики Бурятия от 31.07.2015 № 383 Рыбальченко С.Н. назначен на должность заместителя министра строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия – председателя Комитета по развитию строительного комплекса.

                                                                                                                                На основании приказа Министерства строительства Республики Бурятия от ... ... с ... Рыбальченко С.Н. принят на должность заместителя министра – председателем Комитета по развитию строительного комплекса.

В соответствии с заключенным с ним служебным контрактом от ... ..., Рыбальченко был обязан исполнять должностные обязанности по должности заместителя министра – Председателя Комитета по развитию строительного комплекса, обеспечивая исполнение полномочий Министерства строительства Республики Бурятия, в соответствии с прилагаемым должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа (п. 2 раздела I).

                                                                                                                                В соответствии с п.1.7 раздела 1, п.п.3.1, 3.2 раздела 2 должностного регламента, утвержденного ..., Рыбальченко С.Н. обязан: реализовывать мероприятия республиканской адресной инвестиционной программы и республиканских целевых программ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства для государственных нужд, по которым Министерство определено государственным заказчиком (ГРБС); организовывать финансирование строительства и реконструкцию объектов капитального строительства согласно перечню строек и объектов для республиканских государственных нужд; организовывать разработку и реализацию республиканских целевых, инвестиционных и ведомственных программ; организовывать осуществление функций главного распорядителя, государственного заказчика, в том числе размещение заказов по объектам капитального строительства для реализации инвестиционных проектов и программ; организовывать деятельность Комитета по осуществлению полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно Положению о Министерстве строительства Республики Бурятия, утвержденному Постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.04.2009 № 131: Министерство является исполнительным органом государственной власти Республики Бурятия, осуществляющим функции по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, производства строительных материалов, архитектуры, градостроительства, жилищных отношений, жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия и по реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности в установленной сфере деятельности (п. 1.1).Основными задачами Министерства являются: обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище и его безопасность, беспрепятственного осуществления прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством; содействие развитию рынка недвижимости в жилищной сфере в целях создания необходимых условий для удовлетворения потребностей граждан в жилище (п. 2.6). Министерство осуществляет мероприятия по реализации приоритетного национального проекта «Доступное и комфортное жилье - гражданам России», государственных программ Республики Бурятия (п. 3.5); организует в установленном порядке работу по выполнению соглашений, заключенных Правительством Республики Бурятия с федеральными исполнительными органами государственной власти, организациями (п. 3.7); осуществляет полномочия получателя средств федерального бюджета, главного распорядителя, главного администратора средств республиканского бюджета, предусмотренных на реализацию возложенных на Министерство функций и обеспечение деятельности Министерства (п. 3.13); осуществляет функции государственного заказчика при закупке товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Министерства или иных государственных нужд в установленной сфере деятельности, в том числе функции единого государственного заказчика по объектам капитального строительства социально-культурного, бытового, жилищного, включая жилье для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, жилищно-коммунального назначения, по приобретению жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа (п. 3.14).

                                                                                                                                Согласно Положению о Комитете по развитию строительного комплекса Министерства строительства Республики Бурятия (далее по тексту – Положение о Комитете), утвержденному ..., Комитет является структурным подразделением Министерства строительства Республики Бурятия, к задачам которого относятся; формирование и реализация мероприятий республиканской адресной инвестиционной программы и республиканских целевых программ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства для государственных нужд, по которым Министерство определено государственным заказчиком (ГРБС) (п. 2.6); Комитет разрабатывает и реализует республиканские целевые, инвестиционные и ведомственные программы (п. 3.5); разрабатывает концепции, стратегии, республиканские целевые и ведомственные программы (п. 3.6); реализует региональную политику в области градостроительной деятельности (п. 3.15); обеспечивает осуществление полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, за исключением установленных федеральным законодательством, в том числе через подведомственное государственное учреждение (п. 3.15.9), обеспечивает осуществление полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности (п. 3.15.10). Комитет возглавляет заместитель министра – председатель Комитета, назначаемый и освобождаемый от должности в установленном действующим законодательством порядке (п. 6.1), который: осуществляет непосредственное руководство Комитетом и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет функций и состояние исполнительской дисциплины (п. 6.1.1).

                                                                                                                                Согласно Положению о контрактной службе Министерства строительства Республики Бурятия, утвержденному приказом Министерства строительства Республики Бурятия от ... ..., с изменениями, внесенными приказом Министерства строительства Республики Бурятия от ... ..., установлены правила организации деятельности контрактной службы при планировании и осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (п. 1). Контрактная службы создана в целях обеспечения планирования и осуществления государственным заказчиком в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд (п. 2); контрактная служба в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом, гражданским законодательством РФ, бюджетным законодательством РФ, нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе настоящим положением, иными нормативными правовыми актами РФ (п. 3); одним из основных принципов функционирования контрактной службы при планировании и осуществлении закупок является – достижение заказчиком заданных результатов обеспечения государственных нужд (пп. 4 п. 4); контрактную службу возглавляет руководитель контрактной службы (п. 6); руководитель контрактной службы в целях повышения эффективности работы работников контрактной службы при формировании организационной структуры определяет должностные обязанности и персональную ответственность работников контрактной службы, распределяя определенные настоящим Положением функциональные обязанности между указанными работниками (п.7); функциональными обязанностями контрактной службы, в том числе, являются: организация заключения контракта (пп. 7 п. 8); организация приемки поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее – отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта, обеспечение создания приемочной комиссии (пп. 8 п. 8);организация оплаты поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта (пп. 9 п. 8); взаимодействие с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта (пп. 10 п. 8); при исполнении, изменении, расторжении контракта контрактная служба, осуществляет функции и полномочия, в том числе: обеспечивает приемку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги; организует оплату поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;взаимодействует с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применяет меры ответственности, в том числе направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, совершает иные действия в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; организует проведение экспертизы поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, привлекает экспертов, экспертные организации; в случае необходимости обеспечивает создание приемочной комиссии не менее чем из пяти человек для приемки поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги, результатов отдельного этапа исполнения контракта; подготавливает документ о приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги; организует включение в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) информации о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт был расторгнут по решению суда или в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта (пп. 3 п. 10).

Внесенными приказами Министерства строительства Республики Бурятия от ... ... и от ... ... изменениями в приказ Министерства строительства РБ от ... ... и приложение ... к нему, Рыбальченко С.Н., как заместитель министра строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия – председатель Комитета функционирования и модернизации жилищно-коммунального комплекса, включен в состав контрактной службы, а затем назначен руководителем контрактной службы.

Согласно Положению о приемочной комиссии, утвержденной приказом Министерства строительства Республики Бурятия от ... ..., с изменениями, внесенными приказом Министерства строительства Республики Бурятия от ... ... (далее – Положение о приемочной комиссии), приемочная комиссия создается в целях обеспечения соответствия жилых помещений, приобретаемых в собственность Республики Бурятия для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, требованиям государственного контракта, заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и условиям технического задания, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения государственного контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ (п. 1.2); в пределах своей компетенции осуществляет деятельность во взаимодействии со структурными подразделениями Министерства строительства Республики Бурятия, исполнителями работ (поставщиками, подрядчиками), экспертами, экспертными организациями (п. 1.3); в своей деятельности руководствуется федеральным законодательством и законодательством Республики Бурятия, в том числе Гражданским кодексом РФ, Бюджетным кодексом РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также настоящим положением (п. 1.4); возглавляет приемочную комиссию и организует её работу председатель приемочной комиссии (п. 2.3); приемочная комиссия осуществляет свои функции в срок согласно определенному государственным контрактом порядку приемки жилых помещений (п. 3.1); приемочная комиссия осуществляет приемку жилых помещений от поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе проводит экспертизу жилых помещений, на предмет их соответствия требованиям государственного контракта и условиям технического задания по количеству, комплектности, качеству и иным показателям, установленным государственным контрактом и техническим заданием, а также проверяет жилые помещения на наличие дефектов. При этом жилые помещения должны приобретаться на первичном рынке, в случае, если иное не предусмотрено условиями государственного контракта (п. 3.2); экспертиза жилых помещений проводится приемочной комиссией своими силами или с привлечением экспертов, экспертных организаций (п. 3.3); по итогам проведения экспертизы жилых помещений своими силами, приемочной комиссией оформляется заключение экспертизы результатов исполнения государственного контракта (п. 3.4);в случае обнаружения факта несоответствия жилых помещений требованиям государственного контракта и условиям технического задания по количеству, комплектности, качеству и иным показателям, установленным государственным контрактом и техническим заданием, приемочная комиссия обязана документально зафиксировать данный факт в акте осмотра жилого помещения, приобретаемого в собственность Республики Бурятия (п. 3.9); прием-передача жилых помещений приостанавливается до устранения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) несоответствий, зафиксированных в акте осмотра жилого помещения (п. 3.10); после завершения приема-передачи жилых помещений, приемочной комиссией составляется акт приема-передачи жилого помещения (п. 3.12); акты осмотра жилого помещения, акты приема-передачи жилых помещений, заключение экспертизы по результатам исполнения государственного контракта подписывается всеми членами приемочной комиссии (п. 3.13).

Внесенным приказом Министерства строительства Республики Бурятия от ... ... изменениями в приложение ... к приказу Министерства строительства Республики Бурятия от ... ..., Рыбальченко С.Н., как заместитель министра строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия ? председатель Комитета функционирования и модернизации жилищно-коммунального комплекса, назначен председателем комиссии по приемке жилых помещений, приобретаемых в собственность Республики Бурятия для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа.

Таким образом, Рыбальченко С.Н., занимая должность руководителя контрактной службы, являлся должностным лицом, наделенным по специальному полномочию выполнять организационно-распорядительные функции в Министерстве строительства Республики Бурятия при планировании и осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, занимая должность председателя приемочной комиссии, являлся должностным лицом, наделенным по специальному полномочию выполнять организационно-распорядительные функции в Министерстве строительства Республики Бурятия при приемке жилых помещений, приобретаемых в собственность Республики Бурятия в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, в целях обеспечения соответствия жилых помещений требованиям государственного контракта, заключенного по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя), и условиям технического задания, включая проведение экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения государственного контракта в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ, и, занимая должность заместителя министра строительства Республики Бурятия – председателя Комитета по развитию строительного комплекса Министерства строительства Республики Бурятия, обладая, помимо прочего, полномочиями, связанными с руководством находящимися в его служебном подчинении сотрудниками Министерства строительства Республики Бурятия, контролем за исполнением возложенных на них обязанностей и соблюдением ими служебной дисциплины, финансированием строительства и реконструкции объектов капитального строительства, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в Министерстве строительства Республики Бурятия.

Дымбрылов Б.Ц., в соответствии с постановлением избирательной комиссии МО «<...>» от ... ... «Об утверждении результатов выборов главы муниципального образования «<...>» ...» и распоряжением главы МО «<...>» от ... ...-рг, с ... приступил к исполнению обязанностей главы МО «<...>», то есть главы органа местного самоуправления (до своей добровольной отставки – ...).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ), Дымбрылов Б.Ц., как глава МО «<...>», являлся высшим должностным лицом муниципального образованияи наделялся уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ, как глава органа местного самоуправления, обладал полномочиями в области градостроительной деятельности по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Согласно ч. 4 ст. 4, ч.ч. 1, 2 и 3 ст. 9, п.п. 1, 2, 11 и 12 ст. 13 Устава МО «<...>», принятого решением Совета депутатов МО «<...>» от ... ... (далее по тексту – Устав МО «<...>»), Дымбрылов Б.Ц., как глава МО «<...>», являлся высшим должностным лицом муниципального района, наделенным согласно Уставу собственной компетенцией по решению вопросов местного значения, возглавлял деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории муниципального района, действовал в пределах полномочий, определенных законодательством, Уставом и правовыми актами Совета депутатов, одновременно являлся главой администрации района и представлял муниципальный район в отношениях с федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления поселений, входящих в состав муниципального района, органами местного самоуправления других муниципальных образований, юридическими и физическими лицами, приобретал и осуществлял от имени муниципального района имущественные и иные права и обязанности, без доверенности действовал от имени муниципального района; представлял на утверждение Совета депутатов проект бюджета муниципального района и отчет о его исполнении, проекты правовых актов о корректировке бюджета муниципального района и распределении средств, полученных в результате экономии расходов бюджета или превышения его доходов над расходами; осуществлял руководство исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления – местной администрацией муниципального района.

Таким образом, Дымбрылов Б.Ц., занимая должность главы органа местного самоуправления, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в администрации МО «<...>», являясь должностным лицом.

Иванов Б.С. с ... распоряжением главы администрации МО «<...>» от ... ... л/с принят на высшую должность муниципальной службы исполняющим обязанности первого заместителя главы администрации МО «<...>», а с ... распоряжением главы администрации МО «<...>» от ... ...-л/с назначен на высшую должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации МО «<...>».

Иванов Б.С., в соответствии с заключенным с ним трудовым договором от ..., был обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Республики Бурятия, Устав МО «<...>» и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (пп. 1 п. 4 ст. 2);исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (пп. 2 п. 4 ст. 2); соблюдать должностную инструкцию (пп. 4 п. 4 ст. 2). В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 3.2, 3.4, 3.5, 3.7, 3.8 должностной инструкции первого заместителя главы администрации МО «<...>», утвержденной ... главой МО «<...>», Иванов Б.С. осуществлял руководство (курирование) управления экономики и социального развития, службы ГО и ЧС, мобилизационного органа, отдела имущественных и земельных отношений, отдела по развитию инфраструктуры; осуществлял свои полномочия в соответствии с Уставом МО «<...>» и подчинялся непосредственно главе МО «<...>», взаимодействовал с органами МО «<...>», сельскими поселениями и с федеральными, государственными учреждениями, по полномочиям органов государственной власти, отнесенным к компетенции органов МСУ; обязан был соблюдать должностную инструкцию, осуществлять методическое руководство, координацию, планирование, регулирование, анализ и контроль за деятельностью курируемых служб; отвечать за решение вопросов местного значения, отнесенных к компетенции муниципального района.

Иванов Б.С. распоряжением главы администрации МО «<...>» от .... ...-... был уполномочен подписывать документы в сфере землепользования, градостроительства и архитектуры за главу администрации МО «<...>», сроком до ....

Таким образом, Иванов Б.С., занимая должность исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации МО «<...>», а затем первого заместителя главы администрации МО «<...>», обладал, полномочиями, связанными с руководством находящимися в его подчинении работниками МО «<...>», контролем за исполнением возложенных на них обязанностей и соблюдением ими служебной дисциплины, управлением муниципальной собственностью и муниципальными землями, являлся должностным лицом, временно, а затем постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, а также по специальному полномочию наделенным правом подписи документов в сфере землепользования, градостроительства и архитектуры за главу администрации МО «<...>», в том числе разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию.

Мижитов З.Б. с ... приказом МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» администрации МО «<...>» от ... ...-л/с принят на ведущую должность муниципальной службы исполняющим обязанности заместителя начальника МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» администрации МО «<...>», а с ... приказом МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» администрации МО «<...>» от ... ...а-л/с назначен на ведущую должность муниципальной службы заместителем начальника МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» администрации МО «<...>».

Мижитов З.Б., в соответствии с заключенным с ним трудовым договором от ..., был обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Республики Бурятия, Устав МО «<...>» и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (пп. 1 п. 4 ст. 2);исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (пп. 2 п. 4 ст. 2); соблюдать установленные в администрации МО «<...>» правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию (пп. 4 п. 4 ст. 2).

В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.4, 2.6 должностной инструкции заместителя начальника отдела по развитию инфраструктуры администрации МО «<...>», утвержденной ... начальником МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» администрации МО «<...>», Мижитов З.Б. осуществлял в установленном порядке управление и распоряжение муниципальным имуществом, управление объектами муниципальной собственности, создавал и обеспечивал функционирование системы учета муниципального имущества и контроля за его использованием, организовывал работу по взаимодействию и координации деятельности предприятий жилищно-коммунального хозяйства; взаимодействовал с руководителями структурных подразделений администрации МО «<...>», Министерством строительства и модернизации ЖКК, руководителями муниципальных предприятий и учреждений, с муниципальными образованиями сельских поселений; обязан был: контролировать ход выполнения работ, анализировать результаты деятельности отдела, нести персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач и осуществление им своих функций; анализировать ход и результаты выполнения планов мероприятий и комплексных программ, вносить соответствующие предложения вышестоящему руководству, осуществлять координацию единой политики в сфере своей деятельности; организовывать и контролировать своевременное рассмотрение работниками отдела запросов, жалоб, других обращений органов государственной власти, местного самоуправления, различных организаций и граждан по вопросам, входящим в компетенцию отдела, подготовку по ним проектов соответствующих решений и ответов; организовывать работу по координации и контролю за деятельностью жилищно-коммунального хозяйства, строительства, архитектуры и градостроительства.

Согласно Положению о МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» администрации МО «<...>», утвержденному постановлением главы администрации МО «<...>» от ... ..., учредителем этого отдела является администрация МО «<...>» (п. 1.5); отдел является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, имеет в оперативном управлении обособленное имущество (находящееся в собственности администрации МО «<...>» и закрепляемое за отделом в соответствии с действующим законодательством и правовыми актами администрации МО «<...>»), может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; отдел осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями учредителя и назначением имущества (п. 1.7); в своей деятельности отдел руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, Конституцией Республики Бурятия, законами Республики Бурятия, постановлениями и распоряжениями Правительства Республики Бурятия, правовыми актами республиканских органов исполнительной власти, решениями районного Совета депутатов, постановлениями и распоряжениями администрации МО «<...>» и настоящим Положением, а также соблюдает их (п. 1.8); отдел осуществляет управленческие функции в областях жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, строительства, архитектуры и градостроительства, транспорта, энергосбережения и повышения энергетической эффективности на территории МО «<...>» (п. 2.1); основными задачами отдела являются, осуществление координации и функционального регулирования деятельности в областях строительства, реконструкции и капитального ремонта зданий и сооружений, строительной индустрии, дорожного хозяйства муниципального района и относящихся к нему объектов искусственных сооружений; участие в реализации федеральных, республиканских и муниципальных целевых программ по указанным направлениям; осуществление координации и функционального регулирования деятельности в области архитектуры и градостроительства; обеспечение разработки, рассмотрения, согласования и представления на утверждение в установленном порядке градостроительной документации; участие в реализации градостроительных разделов федеральных, республиканских и муниципальных целевых программ социально-экономического развития территорий района (п. 2.2); отдел, в соответствии с возложенными на него задачами, осуществляет функции, в том числе: разрабатывает основы муниципальной политики в областях жилищно-коммунального хозяйства и строительства, архитектуры и градостроительства, осуществляет контроль за их реализацией; осуществляет в пределах своей компетенции контроль за соблюдением и реализацией действующих нормативных правовых актов в областях жилищно-коммунального хозяйства и строительства, имущественных и жилищных отношений, архитектуры и градостроительства, транспорта; на основании заключенных соглашений с сельскими поселениями в области градостроительной деятельности, выдает градостроительный план земельного участка, осуществляет перевод жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые помещения, согласовывает переустройство и перепланировку жилых и нежилых помещений, выдает разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию; осуществляет формирование и ведение архивных фондов градостроительной документации, картографических материалов и инженерных изысканий; участвует в создании и ведении информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории района; рассматривает заявления и обращения граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности и принимает решения в пределах своей компетенции (п. 3.1).

Таким образом, Мижитов З.Б., занимая должность заместителя начальника МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» администрации МО «<...>», обладая, помимо прочего, полномочиями, связанными с руководством находящимися в его служебном подчинении сотрудниками муниципального учреждения, контролем за исполнением возложенных на них обязанностей и соблюдением ими служебной дисциплины, управлением и распоряжением муниципальным имуществом, управлением объектами муниципальной собственности, являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

В силу занимаемого должностного положения, в период исполнения возложенных должностных обязанностей: с ... по ... - Рыбальченко С.Н., с ... по ... - Дымбрылов Б.Ц., с ... по ... - Иванов Б.С., с ... по ... - Мижитов З.Б., обладая соответствующей квалификацией и практическим опытом работы, достоверно знали:

- требования положений ст.ст. 17, 40 Конституции РФ; ч.ч. 1,2,12,15 ст. 48, ч. 6 ст. 49, ч.ч. 1,2, п.п. 1-4 ч. 7, п.п. 1-3 ч. 11, ч. 13 ст. 51,ч.ч. 1,2, п.п. 1-8 ч. 3, ч.5, п.п. 1-4 ч. 6, ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ; п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, п.п. 1-4 ст. 1, ч. 1,2 ст. 5, ч. 5, 10 ст. 15 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; п. 7.1 ст. 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе»; п.1 ст. 8 Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; ч. 1 ст. 6 Закона Республики Бурятия от 11.10.2012 № 2897-IV «О мерах социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей в Республике Бурятия».

Кроме того, Рыбальченко С.Н. достоверно знал требования: ч. 1 ст. 1, п.п. 1,2,4,5,6,7 ст. 2, п.п. 1,2,4,5 ст. 13, ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ; ст.ст. 6, 12, 28, 34, 38, 162, ст. 219, ст. 242 Бюджетного кодекса РФ; ч. 1 ст. 15и ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»; ст.94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», о том, что исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупок путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта; оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов, оказанной услуги; взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта; заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии с настоящей статьей; для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в том числе их соответствия условия контракта заказчик обязан провести экспертизу для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом; по решению заказчика для приемки поставленного товара, выполненной работы, результатов отдельного этапа исполнения контракта может создаваться приемочная комиссия, которая состоит не менее чем из пяти человек; приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа; в случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Кроме того, Дымбрылов Б.Ц., Иванов Б.С. и Мижитов З.Б., достоверно знали, требования ст. 2 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации»; ч. 3,5 ст. 28 Закона Республики Бурятии от 10.09.2007 № 2425-III «О Градостроительном уставе Республики Бурятия»; п.п. 3.1, 3.2 и 3.3 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории муниципального образования «<...>», утвержденного постановлением и.о. главы МО «<...>» от ... ...-п, и административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории муниципального образования «<...>», утвержденного постановлением главы МО «<...>» от ... ...-п; п.п. 3.1, 3.2 и 3.3 административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории муниципального образования «<...>», утвержденного постановлением и.о. главы МО «<...>» от ... ...-п, и административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства на территории муниципального образования «<...>», утвержденного постановлением главы МО «<...>» от ... ...-п.

Приказом Министерства строительства Республики Бурятия от ... ... «Об определении ответственных лиц в Министерстве», заместитель министра строительства Республики Бурятия – председатель Комитета по развитию строительного комплекса Рыбальченко С.Н., определен ответственным лицом за приобретение в республиканскую собственность жилых помещений, в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из их числа, а также за освоение бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятия «Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений» подпрограммы «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)», утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от ... ....

В соответствии с Государственной программой Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)», утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия от ... ..., ее целью является повышение уровня и качества жизни граждан, нуждающихся в социальной поддержке; для исполнения подпрограммы «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» предусмотрено мероприятие «Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений».

Распоряжением Правительства Республики Бурятия от ... ...-р, во исполнение Федерального закона от 21.12.1996 № 159-ФЗ, утвержден Технологический регламент («дорожная карта») по порядку формирования специализированного жилищного фонда, в соответствии с которым Министерство строительства Республики Бурятия являлось ответственным исполнителем по ряду мероприятий, заключению государственных контрактов на приобретение благоустроенных жилых помещений (п.5), предварительной оценке жилых помещений на соответствие санитарным и техническим требованиям (п. 7), подписанию актов приема-передачи жилых помещений (п. 8).

Во исполнение возложенных на Министерство строительства Республики Бурятия мероприятий, Рыбальченко С.Н. направил главам муниципальных образований, в том числе главе МО «<...>», письмо от ... ... о необходимости в срок до ... предоставить в адрес Министерства утвержденный план мероприятий по обеспечению жильем лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории муниципальных образований, с приложением образца плана мероприятий, в соответствии которым на МО «<...>» возлагалось проведение ряда мероприятий, в том числе: предоставление, по заявлению застройщика, исходной разрешительной документации (ГПЗУ, технических условий на подключение к инженерным сетям);выдача застройщику разрешения на строительство; контроль качества строительства жилых помещений специализированного жилищного фонда для детей-сирот и организация общественного контроля качества строительства с участием детей-сирот; осуществление контроля за ходом строительства жилых помещений для детей-сирот согласно графика производства строительно-монтажных работ; ввод в эксплуатацию построенного жилья для детей-сирот (оформление акта ввода объекта в эксплуатацию).

В свою очередь глава МО «<...>» Дымбрылов Б.Ц., достоверно осведомленный о реализации мероприятия «Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений» в рамках подпрограммы «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)», зная, что выполнение программных мероприятий осуществляется, в том числе на всех уровнях местного самоуправления, письмом от ... ... проинформировал Министерство строительства Республики Бурятия об отсутствии на территории района земельных участков для строительства жилых помещений для детей-сирот и возможности строительства домов для них при наличии земельных участков в собственности у застройщика, одновременно с этим сообщив о готовности администрации МО «<...>» предоставить в кратчайшие сроки разрешительную документацию и технические условия на подключения.

                                                                Домшоев С.Ц., в период времени с ... по ...., узнав о реализации на территории Республики Бурятия мероприятия «Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений» подпрограммы «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)», утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от ... ..., решил похитить путем обмана выделяемые для этих целей из бюджета Республики Бурятия денежные средства в особо крупном размере.

        При этом Домшоев С.Ц., зарегистрированный ... в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по <...> в качестве индивидуального предпринимателя, не имея вышеуказанных жилых помещений для реализации, а также документов, предоставляющих право получить разрешения на их строительство и на ввод построенных объектов в эксплуатацию, из корыстных побуждений, решил заключить с Министерством строительства Республики Бурятия государственные контракты на реализацию жилых помещений в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, в рамках указанной выше подпрограммы и без надлежащей проектной документации, без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, необходимость которого обусловлена расположением <...> Республики Бурятия в буферной экологической зоне Байкальской природной территории, без осуществления строительного контроля, с нарушением санитарных и технических норм и правил, с удешевлением применяемых материалов, а также в отсутствие проектной документации, то есть незаконно построить в <...> Республики Бурятия, как от своего имени, так и от имени аффилированных им лиц, жилые помещения и передать их Министерству строительства Республики Бурятия в качестве полностью отвечающих требованиям государственных контрактов, получив за это оговоренное контрактами вознаграждение, тем самым совершить мошенничество в особо крупном размере, похитив путем обмана бюджетные денежные средства Республики Бурятия в размере всей суммы, составляющей цену контрактов.

        Домшоев С.Ц., имея опыт строительства и продажи жилья на первичном рынке, достоверно знал, что в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 20.03.2011 N 41-ФЗ, от 18.07.2011 N 243-ФЗ): разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства (ч. 1 ст. 51ГрК РФ); строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (ч. 2 ст. 51ГрК РФ). В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления и прилагает к заявлению документы, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории, материалы, содержащиеся в проектной документации: пояснительную записку, схему планировочной организации земельного участка, выполненную в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия, схемы, отображающие архитектурные решения; проект организации строительства объекта капитального строительства, проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных ч. 6 ст. 49 ГрК РФ (п.п. 1-4 ч. 7 ст. 51). Не допускается проведение иных экспертиз проектной документации, за исключением экспертизы проектной документации, предусмотренной ст. 49 ГрК РФ, а также государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на Байкальской природной территории (ч. 6 ст. 49ГрК РФ), на которой расположено <...> Республики Бурятия. Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (п.п. 1-3 ч. 11 ст. 51ГрК РФ). Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка (ч. 13 ст. 51ГрК РФ). Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (ч. 1 ст. 55). Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (ч. 2 ст. 55ГрК РФ). Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории, разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство, документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схему, отображающую расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанную лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта (п.п. 1-8 ч. 3 ст. 55ГрК РФ). Орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, в течение десяти дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязан обеспечить проверку наличия и правильность документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, осмотр объекта капитального строительства на предмет его соответствия требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекте планировки территории и проекте межевания территории, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (ч. 5 ст. 55ГрК РФ); основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст. 55 ГрК РФ; несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории; несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство; несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации (п.п. 1-4 ч. 6 ст. 55ГрК РФ); разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (ч. 10 ст. 55ГрК РФ).

        Домшоев С.Ц., в период с ... по ..., находясь в <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, выделенных для реализации мероприятия «Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений» подпрограммы «Социальная поддержка семей и детей, находящихся втрудной жизненной ситуации» Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020)», утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от ... ..., приобрел в ООО «Архитектурная студия С.Р.Т.» проектную документацию на строительство многоквартирных домов, которую планировал использовать для незаконного получения разрешений на строительство в <...> Республики Бурятия жилых помещений, подлежащих передаче Министерству строительства Республики Бурятия. При этом Домшоев С.Ц., в силу имеющихся у него специальных знаний и опыта, был достоверно осведомлен, что указанная проектная документация не соответствует требованиям действующего законодательства и приобретена им в объеме, недостаточном для получения разрешения на строительство и осуществления строительного контроля, а также проведения государственной экологической экспертизы проектной документации, что исключает возможность ее использования для строительства многоквартирных домов с жилыми помещениями.

                                                                В период времени с ... по ... Домшоев С.Ц., находясь в <...>, действуя из корыстных побуждений, обратился к ранее знакомым ему Г.Д.Б. и Г.Д.З., которым предложил заключить от их имени с Министерством строительства Республики Бурятия государственные контракты на реализацию построенных им (Домшоевым С.Ц.) в <...> Республики Бурятия жилых помещений, а денежные средства, полученные в соответствии с условиями государственных контрактов в качестве оплаты, передать ему (Домшоеву С.Ц.). Являясь лицами, не осведомленными о преступных намерениях Домшоева С.Ц. совершить хищение бюджетных денежных средств, Г.Д.З. и Г.Д.Б. согласились с его предложением, после чего, соответственно, ... и ... зарегистрировались в качестве ИП в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы ... по <...>.

Для исполнения мероприятия «Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений» подпрограммы «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)», а также в соответствии с Технологическим регламентом («дорожной картой») по порядку формирования специализированного жилищного фонда, в соответствии с которым Министерство строительства Республики Бурятия являлось ответственным исполнителем, в том числе: по объявлению торгов по приобретению благоустроенных жилых помещений для лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, заключению государственных контрактов на приобретение благоустроенных жилых помещений, предварительной оценки жилых помещений на соответствие санитарным и техническим требованиям, подписанию актов приема-передачи жилых помещений.

                                                                Домшоев С.Ц., реализуя преступный умысел, в период времени с ... по ..., находясь в <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, принял от своего имени, как ИП, и от имени аффилированных ему ИП Г.Д.З. и ИП Г.Д.Б., участие в электронных аукционах, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по заявкам Министерства строительства Республики Бурятия на приобретение жилых помещений в <...> Республики Бурятия, по результатам которых заключены:

                                                                - государственный контракт от ... ... между Министерством строительства РБ, выступающим в качестве покупателя, и индивидуальным предпринимателем Домшоевым С.Ц., выступающим в качестве продавца, о приобретении в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, за счет средств республиканского бюджета в рамках подпрограммы «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)», 40 жилых помещений на первичном рынке в <...> Республики Бурятия, на общую сумму 31 009 920,00 руб., со сроком приема-передачи жилых помещений до ...;

                                                                - государственный контракт от ... ... между Министерством строительства РБ, выступающим в качестве покупателя, и ИП Домшоевым С.Ц., выступающим в качестве продавца, о приобретении в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, за счет средств республиканского бюджета в рамках подпрограммы «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)», 80 жилых помещений на первичном рынке в <...> Республики Бурятия, на общую сумму 62 267 520,00 руб., со сроком приема-передачи жилых помещений: 40 жилых помещений до ..., 40 жилых помещений до ...;

                                                                - государственный контракт от ... .../... между Министерством строительства РБ, выступающим в качестве покупателя, и ИП Домшоевым С.Ц., выступающим в качестве продавца, о приобретении в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, за счет средств республиканского бюджета в рамках подпрограммы «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)», 6 жилых помещений на первичном рынке в <...> Республики Бурятия, на общую сумму 4 782 672,00 руб., со сроком приема-передачи жилых помещений до ...;

                                                                - государственный контракт от ... ... между Министерством строительства РБ, выступающим в качестве покупателя, и ИП Г.Д.З., выступающей в качестве продавца, о приобретении в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, за счет средств республиканского бюджета в рамках подпрограммы «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)», 16 жилых помещений на первичном рынке в <...> Республики Бурятия, на общую сумму 12 753 792,00 руб., со сроком приема-передачи жилых помещений до ...;

                                                                - государственный контракт от ... ... между Министерством строительства РБ, выступающим в качестве покупателя, и ИП Г.Д.З., выступающей в качестве продавца, о приобретении в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, за счет средств республиканского бюджета в рамках подпрограммы «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)», 40 жилых помещений на первичном рынке в <...> Республики Бурятия, на общую сумму 31 884 480,00 руб., со сроком приема-передачи жилых помещений до ...;

                                                                - государственный контракт от ... ... между Министерством строительства РБ, выступающим в качестве покупателя, и ИП Г.Д.Б., выступающим в качестве продавца, о приобретении в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, за счет средств республиканского бюджета в рамках подпрограммы «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в труднойжизненной ситуации» Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)», 60 жилых помещений на первичном рынке в <...> Республики Бурятия, на общую сумму 47 826 720,00 руб., со сроком приема-передачи жилых помещений: 30 жилых помещений до ..., 30 жилых помещений до ...; дополнительным соглашением от ... ... к данному государственному контракту количество приобретаемых по нему жилых помещений увеличено до 66, общая стоимость жилых помещений составила 52 609 392,00 руб., срок приема-передачи жилых помещений составил: 30 жилых помещений до ..., 36 жилых помещений до ...;

                                                                - государственный контракт от ... ... между Министерством строительства РБ, выступающим в качестве покупателя, и ИП Г.Д.Б., выступающим в качестве продавца, о приобретении в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, за счет средств республиканского бюджета в рамках подпрограммы «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)», 6 жилых помещений на первичном рынке в <...> Республики Бурятия, на сумму 4 782 672,00 руб., со сроком приема-передачи жилых помещений до ....

                                                                По условиям указанных государственных контрактов, в каждом случае:

                                                                - продавец обязан (п. 4.1): осуществить все необходимые действия и нести все расходы, связанные с подготовкой жилых помещений к продаже, в том числе, расходы на оплату услуг эксперта, в случае привлечения эксперта для проведения экспертизы жилых помещений, предоставляемых по контракту (п. 4.1.3); для подтверждения у продавца права собственности на жилые помещения, указанные в контракте, продавец обязуется передать (предоставить) покупателю до подписания актов приема-передачи жилых помещений следующие документы (или их надлежащим образом заверенные копии) на жилые помещения: правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности продавца на отчуждаемое недвижимое имущество и (или) возникновение такого права; правоустанавливающий документ, подтверждающий право собственности продавца на земельный участок или копию договора аренды земельного участка; кадастровый (технический) паспорт на жилое помещение; справку об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе, за общедомовые нужды, а в случае продажи жилого дома – об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилому дому в целом; документ, подтверждающий отсутствие задолженности по налогам и сборам (земельный налог, налог на имущество и другие); банковские реквизиты продавца (копия документа); копию свидетельства о государственной регистрации юридического (физического) лица; копию разрешения на строительство объекта; копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию; копию проектной документации (п. 4.1.5);

                                                                - продавец вправе (п. 4.2): требовать оплаты переданных жилых помещений в соответствии с условиями контракта (п. 4.2.1); принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств (п. 4.2.2);

                                                                - покупатель обязан (п. 4.3): осуществить приемку переданных продавцом жилых помещений на условиях, предусмотренных контрактом (п. 4.3.1); осуществить оплату переданных продавцом жилых помещений на условиях, предусмотренных контрактом (п. 4.3.2); взаимодействовать с продавцом при изменении, расторжении контракта, применять меры ответственности и совершать иные действия в случае нарушения продавцом условий контракта (п. 4.3.3); принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что продавец не соответствует установленным документацией о закупке требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения продавца (п. 4.3.4); осуществлять контроль за передачей жилых помещений в соответствии с условиями контракта и требованиями нормативных документов в области строительства (п. 4.3.5);

                                                                - покупатель вправе (п. 4.4): принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, в том числе в случае существенного нарушения требований к качеству жилых помещений (п. 4.4.1); провести экспертизу жилых помещений с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (п. 4.4.2).

                                                                - для проверки предоставленных продавцом результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта, покупатель проводит экспертизу; экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться покупателем своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации; для проведения экспертизы переданных продавцом жилых помещений эксперты, экспертные организации имеют право запрашивать у покупателя и продавца дополнительные материалы, относящиеся к условиям исполнения контракта; результаты такой экспертизы оформляются в виде заключения, которое подписывается экспертом, уполномоченным представителем экспертной организации и должно быть объективным, обоснованным и соответствовать законодательству Российской Федерации; в случае, если по результатам такой экспертизы установлены нарушения требований контракта, не препятствующие приемке переданных жилых помещений, в заключение могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения (п. 5.1); приемка передаваемых продавцом покупателю жилых помещений осуществляется комиссией по приемке жилых помещений, приобретаемых в собственность Республики Бурятия для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа (далее – приемочная комиссия) (п. 5.2); приемка жилых помещений осуществляется путем подписания акта приема-передачи жилых помещений (документа о приемке, который подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается покупателем), либо продавцу покупателем направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (п. 5.3).

                                                                Согласно п.п. 2.5, 2.6 государственных контрактов от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... .../... и п.п. 2.6, 2.7 государственных контрактов от ... ... ПДС, от ... ... оплата осуществляется покупателем по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления денежных средств из средств республиканского бюджета на расчетный (лицевой) счет продавца, в течение 20 банковских дней после государственной регистрации права собственности Республики Бурятия на жилые помещения.

                                                                Согласно п.п. 2.5, 2.6 государственного контракта от ... ... оплата осуществляется покупателем по безналичному расчету платежным поручением путем перечисления денежных средств из средств республиканского бюджета на расчетный (лицевой) счет продавца, в течение 30 дней с даты подписания покупателем актов приема-передачи жилых помещений.

                                                                По инициативе государственного заказчика в государственные контракты от ... .../... от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ... внесены дополнительные обязанности для продавца, предусмотренные п. 4.1.6, согласно которым продавец при осуществлении приемки-передачи жилых помещений обязан предоставить: акт освидетельствования работ по утеплению наружных ограждающих конструкций; акт освидетельствования систем приточно-вытяжной вентиляции с приложением паспортов системы; акт освидетельствования внутренних систем холодного и горячего (при наличии) водоснабжения (в том числе приборов учета); протокол испытания по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций; акт освидетельствования заземляющих устройств; паспорт заземляющего устройства; протокол измерений сопротивления изоляции; протокол проверки полного сопротивления петли фаза-ноль; протокол проверки обеспечения условий срабатывания УЗО; паспорт заземляющего устройства; паспорта приборов учета используемых энергетических ресурсов (при наличии центрального теплоснабжения), водных ресурсов; паспорта котельного оборудования, тепловых энергоустановок; инструкцию по эксплуатации жилого помещения; протоколы лабораторных испытаний образцов (холодной, горячей) питьевой воды из распределительной сети по химическим и микробиологическим показателям; энергетический паспорт здания с заключением тепловизионного обследования ограждающих конструкций.

                                                                Согласно техническим заданиям, содержащимся в документации об электронных аукционах по государственным контрактам от ... ... ..., от ... ... от ... ..., от ... ..., от ... ..., а также техническим требованиям, являющимся приложениями к государственным контрактам от ... ... и от ... ..., приобретаемые жилые помещения должны соответствовать: Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; действующим строительным нормам и правилам; противопожарным требованиям; установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст. 15 Жилищного кодекса РФ, СанПин 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановление Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодного для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»); проектной и исполнительной документации.

                                                                При этом действительным продавцом жилых помещений по всем государственным контрактам являлся Домшоев С.Ц., который, реализуя свой преступный умысел на хищение путем обмана бюджетных денежных средств Республики Бурятия и, осуществляя хозяйственную деятельность не только от своего имени, но и от имени аффилированных ему ИП Г.Д.Б. и ИП Г.Д.З., не имел намерений выполнить условия заключенных государственных контрактов.

                                                                На момент заключения первого государственного контракта от 24.04.... Домшоев С.Ц., не имевший указанных в государственных контрактах жилых помещений, а также документов, дающих право на получение разрешений на строительство и на ввод построенных объектов в эксплуатацию, планировал без надлежащей, не соответствующей требованиям п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, проектной документации, что исключало возможность получения для нее положительного заключения государственной экологической экспертизы и, как следствие, ее использования для строительства в <...> Республики Бурятия жилых помещений, без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, необходимость которого обусловлена расположением <...> Республики Бурятия в буферной экологической зоне Байкальской природной территории, без осуществления строительного контроля, с нарушением санитарных и технических норм и правил, с удешевлением применяемых материалов, а также в отсутствие проектной документации у аффилированных ему ИП Г.Д.Б. и ИП Г.Д.З., то есть незаконно, построить в <...> Республики Бурятия, как от своего имени, так и от имени ИП Г.Д.З. и ИП Г.Д.Б. жилые помещения и передать их Министерству строительства РБ в качестве полностью отвечающих требованиям государственных контрактов, получив за это оговоренное контрактами вознаграждение, тем самым совершить мошенничество в особо крупном размере, похитив путем обмана бюджетные денежные средства в размере всей суммы, составляющей цену контрактов.

                                                                Получив из Министерства строительства РБ вышеуказанное письмо от ... ...-И759, Дымбрылов Б.Ц., являясь главой органа местного самоуправления, в период времени с ... по ..., находясь в здании администрации МО «<...>» по адресу: <...>, умышленно превышая свои должностные полномочия главы органа местного самоуправления, явно выходя за их пределы, в нарушение порядка, установленного ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ, ст. 28 Закона Республики Бурятии от 10.09.2007 № 2425-III «О Градостроительном уставе Республики Бурятия», а также п.п. 3.1, 3.2 и 3.3 внутренних административных регламентов администрации МО «<...>» по выдаче разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, решил выдать Домшоеву С.Ц. и аффелированным ему лицам разрешение на строительство жилых помещений в <...> Республики Бурятия для передачи их в соответствии с государственными контрактами Министерству строительства РБ и на ввод этих объектив в эксплуатацию, поручив Мижитову З.Б. и подчиненным работникам совершить действия, связанные с подготовкой и передачей им после подписания разрешения на строительство вышеуказанных объектов и на ввод их в эксплуатацию.

                                                                В свою очередь Мижитов З.Б., в период времени с ... по ..., находясь в здании администрации МО «<...>» по адресу: <...>, не зная о преступных намерениях Домшоева С.Ц., во исполнение поручений руководства, умышленно превышая свои должностные полномочия заместителя начальника МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» администрации МО «<...>», явно выходя за их пределы, в нарушение порядка, установленного ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ, ст. 28 Закона Республики Бурятии от 10.09.2007 № 2425-III «О Градостроительном уставе Республики Бурятия», а также п.п. 3.1, 3.2 и 3.3 внутренних административных регламентов администрации МО «<...>» по выдаче разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, регламентирующих процедуру приема, рассмотрения, подготовки и выдачи разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, решил подготовить и передать Домшоеву С.Ц. и аффилированным ему лицам после подписания разрешения на строительство жилых помещений в <...> Республики Бурятия, а затем разрешения на ввод этих объектов в эксплуатацию для дальнейшей их передачи в соответствии с государственными контрактами Министерству строительства РБ.

        В период времени с ... по ..., Домшоев С.Ц., умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись вышеизложенными обстоятельствами, в нарушение ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ, то есть не обращаясь в администрацию МО «<...>» с заявлениями о выдаче разрешений на строительство, а затем на ввод объектов в эксплуатацию, в отсутствие необходимых документов для их получения, с целью хищения путем обмана бюджетных денежных средств, последовательно предоставил в администрацию МО «<...>» Мижитову З.Б., в том числе посредством переписки по электронной почте, необходимые сведения для их внесения в разрешения на строительство жилых помещений в <...> Республики Бурятия и на ввод этих объектов в эксплуатацию, а также проекты таких разрешений, создавая видимость осуществления строительства и ввода построенных жилых помещений в эксплуатацию для дальнейшей передачи их в качестве полностью отвечающих требованиям государственных контрактов Министерству строительства РБ и скрывая от сотрудников администрации МО «<...>» свои преступные намерения, то есть обманывая их.

        После этого Мижитов З.Б., в период времени с ... по ..., в здании администрации МО «<...>», расположенном по адресу: <...>, во исполнение указаний вышестоящего руководства, достоверно зная о наличии оснований для отказа в выдаче ИП Домшоеву С.Ц. и аффилированной ему ИП Г.Д.З. разрешений на строительство, а впоследствии разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, поскольку ИП Домшоев С.Ц. и ИП Г.Д.З. не обращались в администрацию МО «<...>» с заявлениями о выдаче разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, а также ранее не обращались за получением градостроительных планов земельных участков, вследствие чего проектная документация ИП Домшоева С.Ц. не могла соответствовать требованиям п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, что исключало возможность получения для нее положительного заключения государственной экологической экспертизы, а у ИП Г.Д.З. проектная документация отсутствовала вообще, умышленно превышая свои должностные полномочия заместителя начальника МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» администрации МО «<...>», явно выходя за их пределы, в нарушение ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ, ст. 28 Закона Республики Бурятии от 10.09.2007 № 2425-III «О Градостроительном уставе Республики Бурятия», а также п.п. 3.1, 3.2 и 3.3 регламентов по выдаче разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, регламентирующих процедуру приема, рассмотрения, подготовки и выдачи разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, последовательно получая от Домшоева С.Ц., в том числе посредством переписки по электронной почте, необходимые сведения для их внесения в разрешения на строительство жилых помещений в <...> Республики Бурятия и на ввод этих объектов в эксплуатацию, а также проекты таких разрешений, подготовил следующие официальные документы:

                                                                - разрешение на строительство от ... ... ИП Домшоеву С.Ц. малоэтажной жилой застройки в <...> Республики Бурятия из 10 четырехквартирных домов - 40 квартир, 1 очередь до ..., и 12 четырехквартирных домов - 48 квартир, 2 очередь до ..., с внесенными заведомо для него ложными номером документа и сведениями о наличии градостроительного плана № RU ... от ...;

                                                                - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... ИП Домшоеву С.Ц. малоэтажной жилой застройки из 12 четырехквартирных домов - 48 квартир, 2 очередь, по адресу: <...>; <...> с внесенным заведомо для него ложным номером документа и свидетельствующее о якобы выполнении строительства в соответствии с разрешением на строительство, соответствии построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации;

                                                                - разрешение на строительство от ... ... ИП Г.Д.З. малоэтажной жилой застройки в <...> Республики Бурятия из 10 четырехквартирных домов - 40 квартир, с внесенными заведомо для него ложными номером документа и сведениями о наличии градостроительного плана № ... от ...;

                                                                - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... ИП Г.Д.З. малоэтажной жилой застройки из 10 четырехквартирных домов - 40 квартир, по адресу: <...>; <...>;<...>, с внесенным заведомо для него ложным номером документа и свидетельствующее о якобы выполнении строительства в соответствии с разрешением на строительство, соответствии построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, а также собственноручно поставил дату, свою фамилию и подпись на последнем листе разрешения.

                                                                По мере незаконной подготовки вышеперечисленных официальных документов, Мижитов З.Б., в период времени с ... по ..., находясь в здании администрации МО «<...>», расположенном по адресу: <...>, передавал их для подписания Дымбрылову Б.Ц., являвшемуся уполномоченным на это должностным лицом.

                                                                Дымбрылов Б.Ц. в свою очередь, являсь главой органа местного самоуправления, в период с ... по ..., находясь в здании администрации МО «<...>» по адресу: <...>, в нарушение требований ст.36 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ, ст.ст.8, 51 и 55 ГрК РФ, ст.ст.9, 13 Устава МО "<...>", достоверно зная о наличии оснований для отказа в выдаче ИП Домшоеву С.Ц. и аффилированной ему ИП Г.Д.З. разрешений на строительство, а впоследствие разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, так ИП Домшоев С.Ц. и ИП Г.Д.З. не обращались в администрацию МО «<...>» с заявлениями о выдаче разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, а также ранее не обращались за получением градостроительных планов земельных участков, вследствие чего проектная документация ИП Домшоева С.Ц. не могла соответствовать требованиям п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, что исключало возможность получения для нее положительного заключения государственной экологической экспертизы, а у ИП Г.Д.З. проектная документация отсутствовала вообще, умышленно превышая свои должностные полномочия главы органа местного самоуправления, явно выходя за их пределы, в нарушение ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ, ст. 28 Закона Республики Бурятии от 10.09.2007 № 2425-III «О Градостроительном уставе Республики Бурятия», а также п.п. 3.1, 3.2 и 3.3 регламентов по выдаче разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, регламентирующих процедуру приема, рассмотрения, подготовки и выдачи разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, лично подписал подготовленные и предоставленные Мижитовым З.Б. вышеуказанные официальные документы, а также лично подписал подготовленные и предоставленные неустановленными работниками администрации <...>:

                                                                - разрешение на строительство от ... № ... ИП Домшоеву С.Ц. малоэтажной жилой застройки вс. <...> Республики Бурятия из 10 четырехквартирных домов - 40 квартир, с внесенным заведомо для него ложным номером документа;

                                                                - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... ИП Домшоеву С.Ц. малоэтажной жилой застройки из 10 четырехквартирных домов - 40 квартир, 1 очередь, по адресу: <...> <...> с внесенным заведомо для него ложным номером документа и свидетельствующее о якобы выполнении строительства в соответствии с разрешением на строительство, соответствии построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации. После чего действуя через подчиненных ему сотрудников, проставил в них оттиски печати администрации МО «<...>».

                                                                В свою очередь Мижитов З.Б., а также неустановленные работники администрации <...>, получив подписанные Дымбрыловым Б.Ц. вышеуказанные разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию на имя ИП Домшоева С.Ц. и ИП Г.Д.З., в период времени с ... по ..., передали их Домшоеву С.Ц., в том числе через его представителя – Д.О.О., которая на основании выданных ей Домшоевым С.Ц. и Г.Д.З. доверенностей предоставила полученные от Мижитова З.Б. и неустановленных работников администрации <...> разрешения в управление Росреестра по <...>, где на их основании произведена государственная регистрация фактически незаконно построенных жилых помещений.

                                                                Кроме того Мижитов З.Б., в период времени с ... по ..., находясь в здании администрации МО «<...>», расположенном по адресу: <...>, действуя умышленно превышая свои должностные полномочия заместителя начальника МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» администрации МО «<...>», явно выходя за их пределы, последовательно получая от Домшоева С.Ц., в том числе посредством переписки по электронной почте, необходимые сведения для их внесения в разрешения на строительство жилых помещений в <...> Республики Бурятия и на ввод этих объектов в эксплуатацию, а также проекты таких разрешений, подготовил следующие официальные документы:

                                                                - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... ИП Домшоеву С.Ц. малоэтажной жилой застройки из 10 четырехквартирных домов - 40 квартир, расположенных по адресу: <...>, с внесенным заведомо для него ложным номером документа и свидетельствующее о якобы выполнении строительства в соответствии с разрешением на строительство, соответствии построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации, а также собственноручно поставил дату на последнем листе разрешения.

                                                                Подготовив указанное разрешение, содержащие заведомо для него ложные сведения, Мижитов З.Б., в период времени с ... по ..., находясь в здании администрации МО «<...>», расположенном по адресу: <...>, умышленно превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, внес в них дополнительные заведомо ложные сведения, выполнив посредством неустановленных лиц подпись от имени первого заместителя главы МО «<...>» М.Ч.И. в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... ИП Домшоеву С.Ц.

                                                                После чего Мижитов З.Б., заверив оттиском печати администрации МО «<...>» незаконно изготовленное им указанное выше разрешение, осознавая, что в разрешении содержатся заведомо для него ложные сведения, передал их Домшоеву С.Ц., в том числе через его представителя – Д.О.О.

                                                                Кроме того, Домшоев С.Ц. с целью хищения путем обмана бюджетных денежных средств, получил от неустановленных работников администрации <...> незаконно изготовленные с внесенными в них дополнительными заведомо ложными сведениями, и выполненные посредством неустановленных лиц подписями от имени главы МО «<...>» Дымбрылова Б.Ц.:

                                                                - разрешение на строительство от ... ...ИП Г.Д.Б. малоэтажной жилой застройки в <...> Республики Бурятия из 18 четырехквартирных домов - 72 квартиры, 1 трехквартирного дома, 1 двухквартирного дома, с внесенными заведомо для него ложными номером документа и сведениями о наличии градостроительного плана № ... от ...;

                                                                - разрешение на строительство от ... ... ИП Г.Д.З. малоэтажной жилой застройки в <...> Республики Бурятия из 4 четырехквартирных домов - 16 квартир, с внесенными заведомо для него ложными номером документа и сведениями о наличии градостроительного плана № ... от ...;

                                                                - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... ИП Г.Д.З. малоэтажной жилой застройки из 4 четырехквартирных домов - 16 квартир, расположенных по адресу: <...>, с внесенным заведомо для него ложным номером документа и свидетельствующее о якобы выполнении строительства в соответствии с разрешением на строительство, соответствии построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

                                                                После чего Д.О.О., на основании выданных ей Домшоевым С.Ц., Г.Д.З. и Г.Д.Б. доверенностей предоставила полученные от Мижитова З.Б. и не установленных работников администрации <...> разрешения в управление Росреестра по <...>, где на их основании произведена государственная регистрация фактически незаконно построенных жилых помещений.

                                                                После чего, Мижитов З.Б., не позднее ..., находясь в здании администрации МО «<...>», по адресу: <...>, умышленно превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, последовательно получая от Домшоева С.Ц., в том числе посредством переписки по электронной почте, необходимые сведения для их внесения в разрешения на ввод в эксплуатацию незаконно построенных жилых помещений в <...> Республики Бурятия, а также проект такого разрешения, подготовил:

                                                                - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... ИП Г.Д.Б. малоэтажной жилой застройки из 8 четырехквартирных домов- 32 квартиры, расположенных по адресу: <...>, <...> с внесенным заведомо для него ложным номером документа и свидетельствующее о якобы выполнении строительства в соответствии с разрешением на строительство, соответствии построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации;

                                                                - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... ИП Г.Д.Б. малоэтажной жилой застройки из 8 четырехквартирных домов - 32 квартиры, расположенных по адресу: <...>, с внесенным заведомо для него ложным номером документа и свидетельствующее о якобы выполнении строительства в соответствии с разрешением на строительство, соответствии построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации;

                                                                Кроме того неустановленными работниками администрации МО <...> по просьбе Домшоева С.Ц. было подготовлено - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ...... ИП Г.Д.Б. малоэтажной жилой застройки из 2 четырехквартирных домов - 8 квартир, расположенных по адресу: <...>, с внесенным заведомо для него ложным номером документа и свидетельствующее о якобы выполнении строительства в соответствии с разрешением на строительство, соответствии построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка, а также проектной документации.

                                                                По мере незаконной подготовки вышеперечисленных официальных документов, Мижитов З.Б., и неустановленные работники администрации <...> в период времени с ... по ..., находясь в здании администрации МО «<...>», расположенном по адресу: <...>, передавали их для подписания Иванову Б.С., являвшемуся уполномоченным на это должностным лицом.

                                                                Иванов Б.С. в свою очередь, исполняя возложенные на него обязанности, исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации и первого заместителя главы администрации МО «<...>», предусмотренные п.п. 1.1, 1.2, 3.2, 3.4, 3.5, 3.7, 3.8 должностной инструкции первого заместителя главы администрации МО «<...>», в период времени с ... по ..., находясь в здании МО «<...>» по адресу: <...>, не зная о преступных намерениях Домшоева С.Ц., умышленно превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, достоверно зная о наличии оснований для отказа в выдаче ИП Г.Д.Б. разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, т.к. ИП Г. не обращался в администрацию района с заявлением о выдаче градостроительного плана, разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, в нарушение требований ст. 55 ГрК РФ, ст. 28 Закона Республики Бурятии от 10.09.2007 № 2425-III «О Градостроительном уставе Республики Бурятия», а также п.п. 3.1, 3.2 и 3.3 регламента по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, регламентирующих процедуру приема, рассмотрения, подготовки и выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, лично подписал подготовленные и предоставленные Мижитовым З.Б. и неустановленными работниками администрации <...>:

                                                                - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... ИП Г.Д.Б. малоэтажной жилой застройки из 8 четырехквартирных домов- 32 квартиры, расположенных по адресу: <...> <...> с внесенным заведомо для него ложным номером документа и свидетельствующее о якобы выполнении строительства в соответствии с разрешением на строительство, соответствии построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации,

                                                                - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... ИП Г.Д.Б. малоэтажной жилой застройки из 8 четырехквартирных домов - 32 квартиры, расположенных по адресу: <...> с внесенным заведомо для него ложным номером документа и свидетельствующее о якобы выполнении строительства в соответствии с разрешением на строительство, соответствии построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации,

                                                                - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... ИП Г.Д.Б. малоэтажной жилой застройки из 2 четырехквартирных домов - 8 квартир, расположенных по адресу: <...> с внесенным заведомо для него ложным номером документа и свидетельствующее о якобы выполнении строительства в соответствии с разрешением на строительство, соответствии построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

                                                                Подписав перечисленные документы с заведомо ложными сведениями, Иванов Б.С. в период времени с ... по ..., умышленно превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, действуя через подчиненных ему сотрудников, проставил в них оттиски печати администрации МО «<...>» и передал их Мижитову для дальнейшей передачи Домшоеву С.Ц.

                                                                В свою очередь, Мижитов З.Б. и неустановленные работники администрации <...> получив подписанные Ивановым Б.С. разрешения на ввод объектов в эксплуатацию на имя ИП Г.Д.Б., в период с ... по ..., находясь в здании МО «<...>» по адресу: <...>,        передали их Домшоеву С.Ц., в том числе через его представителя – Д.О.О., которая на основании выданных ей Г.Д.Б. доверенности предоставила полученные от Мижитова З.Б. и неустановленных работников администрации <...> разрешения в управление Росреестра по <...>, где на их основании произведена государственная регистрация фактически незаконно построенных жилых помещений.

                                                                В период времени с ... по ..., Домшоев С.Ц., с целью хищения путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, предоставил через Д.О.О. незаконно полученные при вышеуказанных обстоятельствах от Мижитова З.Б. и неустановленных работников администрации <...>, разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию в управление Росреестра по <...>, где на их основании произведена государственная регистрация фактически незаконно построенных им (Домшоевым С.Ц.) в <...> Республики Бурятия и подлежащих передаче Министерству строительства Республики Бурятия в рамках государственных контрактов, заключенных как от имени самого Домшоева С.Ц., так и от имени аффилированных ему ИП Г.Д.З. и ИП Г.Д.Б., 254 жилых помещений, расположенных по адресам <...>:

                                                                - <...>: <...>;

                                                                - <...>: <...>,2, <...>;

                                                                - <...>: <...>;

                                                                - <...>: <...>.

                                                                Указанные жилые помещения Домшоевым С.Ц. были построены незаконно, т.к. разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию этих помещений, получены Домшоевым в нарушение ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ, в том числе без фактического обращения ИП Домшоева С.Ц. и аффилированных ему ИП Г.Д.З. и ИП Г.Д.Б. с заявлениями о выдаче разрешений в администрацию МО «<...>», в отсутствие необходимых для получения разрешений документов, включая положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации, без осуществления строительного контроля, обеспечивающего соответствие построенных объектов капитального строительства требованиям проектной документации (в том числе решениям и мероприятиям, направленным на обеспечение соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов), требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, с нарушением условий технических заданий (технических требований) государственных контрактов (отмостка вокруг домов выполнена меньше, допущено отсутствие москитных сеток на окнах, электрических конвекторов теплоснабжения в помещениях, а также утепления водопроводных и канализационных труб); не отвечали требованиям технических заданий (технических требований) государственных контрактов, в том числе требованиям Федерального закона 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» из-за умышленно нарушенных Домшоевым С.Ц. технических правил и норм, предусмотренных: СП 31-107-2004 Свод правил по проектированию и строительству «Архитектурно-планировочные решения многоквартирных жилых зданий», СП 14.13330.2014 «СНиП II-7-81*. Строительство в сейсмических районах», СП 131.13330.2012 «СНиП 23-01-99* «Строительная климатология», СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий», СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01-83* «Основания зданий и сооружений», СП 71.13330.2011«СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 «Кровли», СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции», СП 2.13130.2012 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», СанПиН2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»; не отвечали требованиям безопасности, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного имущества; не соответствовали санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям и фактически являются непригодными для проживания.

        Домшоев С.Ц. в период с ... по ..., находясь в <...> <...>, зная о вышеуказанных нарушениях и несоответствии построенных жилых помещений государственным контрактам, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, выделенных для реализации мероприятия «Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений», предоставил членам приемочной комиссии для осмотра незаконно построенные им помещения в <...> <...> в качестве полностью отвечающих требованиям государственных контрактов, скрывая от членов приемочной комиссии свои преступные намерения, то есть обманывая их, будучи уверенным, в силу имеющихся у него специальных знаний и опыта, что результаты таких осмотров не смогут выявить допущенных критических дефектов построенного жилья.

        Одновременно с этим Домшоев С.Ц., используя незаконно полученные в администрации МО «<...>» разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, действуя умышленно, из корыстных побуждений, обманул членов приемочной комиссии, умолчав о факте незаконного получения им данных разрешений и не соответствии построенных объектов санитарным и техническим нормам и правилам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям, обеспечивающим, в том числе безопасность и защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного имущества, предусмотренных в технических заданиях (технических требованиях) государственных контрактов, придав видимость соответствия незаконно построенных жилых помещений требованиям законодательства Российской Федерации, а также гарантировал обеспечить осматриваемые помещения электрическими конвекторами теплоснабжения после заселения в них жильцов, не имея намерения выполнить указанные обязательства.

                                                                Кроме этого Домшоев С.Ц., действуя умышленно, из корыстных побуждений, не предоставил приемочной комиссии в полном объеме документы, предусмотренные п. 4.1.6 государственных контрактов от ... .../К-..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ... в том числе: - акт освидетельствования работ по утеплению наружных ограждающих конструкций; - акт освидетельствования систем приточно-вытяжной вентиляции с приложением паспортов системы; - акт освидетельствования внутренних систем холодного и горячего (при наличии) водоснабжения (в том числе приборов учета); - протокол испытания по контролю качества огнезащитной обработки деревянных конструкций; - акт освидетельствования заземляющих устройств; - паспорт заземляющего устройства; - протокол измерений сопротивления изоляции; - протокол проверки полного сопротивления петли фаза-ноль; - протокол проверки обеспечения условий срабатывания УЗО; - энергетический паспорт здания с заключением тепловизионного обследования ограждающих конструкций, которые обеспечивают соответствие построенных жилых помещений требованиям законодательства Российской Федерации.

                                                                В свою очередь, Рыбальченко С.Н., не позднее ..., являясь заместителем министра строительства РБ - председателем приемочной комиссии и ответственным в Министерстве строительства Республики Бурятия лицом за приобретение в республиканскую собственность жилых помещений, в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, достоверно осведомленный об обязательном проведении экспертизы принимаемых жилых помещений по их количеству, комплектности, качеству и иным показателям,установленным государственными контрактами и техническими заданиями, не зная о намерениях Домшоева С.Ц. на хищение путем обмана бюджетных денежных средств Республики Бурятия в особо крупном размере, умышленно превышая свои должностные полномочия, указанные в п.1.7 раздела 1, п.п.3.1, 3.2 раздела 2 должностного регламента, п.п.1.1, 2.1-2.4, 2.6, 3.4-3.6, 3.9, 3.10, 3.14, 3.15, 3.15.6, 3.15.9, 3.15.10, 3.19, 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.4 Положения о Комитете, должностные полномочия контрактной службы, указанные в п.п. и 7 Положения о контрактной службе, п.2.3 Положения о приемочной комиссии, явно выходя за их пределы, в нарушение ч.3 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, п.п.8 п.8 Положения о контрактной службе, п.п. 1.2-1.4, 3.1-3.43.9, 3.10, 3.13 Положения о приемочной комиссии п.п. 5.1, 5.2 государственных контрактов, предусматривающих обязательное проведение экспертиз приобретаемых жилых помещений в период с ... по ..., организовал работу возглавляемой им приемочной комиссии по приему жилых помещений без проведения экспертизы по соблюдению продавцом условий технических заданий (технических требований) по количеству, комплектности, качеству и иным показателям, установленным государственными контрактами и техническими заданиями, в том числе без проверки проектной и исполнительной документации, ограничиваясь визуальными осмотрами внутренних элементов жилых помещений. При этом Рыбальченко осознавал, что результаты таких осмотров не смогут выявить критических дефектов и несоответствие приобретаемого жилья условиям технических заданий, в том числе санитарным и техническим правилами нормами, иным требованиям законодательства, а также в дальнейшем осуществлять приемку жилых помещений без проведения экспертиз по соблюдению продавцом условий государственных контрактов и технических заданий к ним.

                                                                Так, ... члены приемочной комиссии, под руководством Рыбальченко С.Н., провели визуальный осмотр 40 жилых помещений, незаконно построенных Домшоевым С.Ц. при исполнении государственного контракта от ... ... ..., расположенных по адресам: <...> Республики Бурятия <...>,после чего подписали акты осмотров и акты приема-передачи указанных жилых помещений.

                                                                В свою очередь, Рыбальченко С.Н., в период с ... по ..., находясь в Министерстве строительства Республики Бурятия по адресу: <...>, умышленно превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, осознавая, что он, без проведения экспертизы приобретаемых жилых помещений на предмет их соответствия требованиям государственного контракта и условиям технического задания, по количеству, комплектности, качеству и иным показателям, в отсутствие оформленного заключения экспертизы результатов исполнения государственного контракта, организовал приемку жилых помещений, в нарушение ч.3 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Проложения о контрактной службе, Положения о приемочной комиссии, государственного контракта от ... ... ..., подписал 40 актов осмотра и столько же актов приема-передачи указанных выше жилых помещений, общей стоимостью 31 009 920,00 руб.

                                                                Далее ... члены приемочной комиссии, под руководством Рыбальченко С.Н., провели визуальный осмотр 40 жилых помещений, построенных Домшоевым С.Ц. в рамках первого этапа при исполнении государственного контракта от ... ... расположенных по адресам: <...> <...>, <...>, после чего подписали акты осмотров и акты приема-передачи указанных жилых помещений.

                                                                Рыбальченко С.Н., в период с ... по ..., находясь в Министерстве строительства Республики Бурятия по адресу: <...>, умышленно, превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, сознавая, что без проведения экспертизы приобретаемых жилых помещений на предмет их соовтетствия требоаниям государственного контракта и условия технического задания, в отсутствии оформленного заклчюения экспертизы результатов исполнения государственногог контракта, организовал приемку жилых помещений в нарушение ч.3 ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ Проложения о контрактной службе, Положения о приемочной комиссии, государственного контракта от ... ..., подписал 40 актов осмотра и столько же актов приема-передачи указанных выше жилых помещений, общей стоимостью 31 133 760,00 руб.

                                                                Далее ... члены приемочной комиссии, под руководством Рыбальченко С.Н., провели визуальный осмотр 40 жилых помещений, построенных Домшоевым С.Ц. в рамках второго этапа при исполнении государственного контракта от ... ... ..., расположенных по адресам: <...> Республики Бурятия, <...>, после чего подписали акты осмотров и акты приема-передачи указанных жилых помещений, которые Рыбальченко С.Н., находясь в Министерстве строительства Республики Бурятия по адресу: <...>, в тот же день ..., умышленно, превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, подписал 40 актов осмотра и столько же актов приема-передачи указанных выше жилых помещений, общей стоимостью 31 133 760,00 руб.

                                                                Далее ... члены приемочной комиссии, под руководством Рыбальченко С.Н., провели визуальный осмотр 6 жилых помещений, построенных Домшоевым С.Ц. при исполнении государственного контракта от ... ... расположенных по адресам: <...> Республики Бурятия <...>, после чего подписали акты осмотров и акты приема-передачи указанных жилых помещений, которые Рыбальченко С.Н., находясь в Министерстве строительства Республики Бурятия по адресу: <...>, в период времени с ... по ..., умышленно, превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, подписал 6 актов осмотра и столько же актов приема-передачи указанных выше жилых помещений, общей стоимостью 4 782 672,00 руб.

                                                                Далее ... члены приемочной комиссии, под руководством Рыбальченко С.Н., провели визуальный осмотр 40 жилых помещений, построенных Домшоевым С.Ц. от имени Г.Д.З. при исполнении государственного контракта от ... ..., расположенных по адресам: <...> Республики Бурятия, <...>; <...>, после чего подписали акты осмотров и акты приема-передачи указанных жилых помещений у Г.Д.З. (от имени которой фактически осуществлял строительство и продажу жилых помещений Домшоев С.Ц.), которые Рыбальченко С.Н., находясь в Министерстве строительства Республики Бурятия по адресу: <...>, в период времени с ... по ..., умышленно, превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, подписал 40 актов осмотра и столько же актов приема-передачи указанных выше жилых помещений, общей стоимостью 31 884 480,00 руб.

                                                                Далее ... члены приемочной комиссии, под руководством Рыбальченко С.Н., провели визуальный осмотр 16 жилых помещений, построенных Домшоевым С.Ц. от имени Г.Д.З. при исполнении государственного контракта от ... ... и расположенных по адресам: <...> Республики Бурятия, <...>, после чего подписали акты осмотров и акты приема-передачи указанных жилых помещений у Г.Д.З. (от имени которой фактически осуществлял строительство и продажу жилых помещений Домшоев С.Ц.), которые Рыбальченко С.Н., находясь в Министерстве строительства Республики Бурятия по адресу: <...>, в период времени с ... по ..., умышленно, превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, подписал 16 актов осмотра и столько же актов приема-передачи указанных выше жилых помещений, общей стоимостью 12 753 792,00 руб.

                                                                Далее ... члены приемочной комиссии, под руководством Рыбальченко С.Н., провели визуальный осмотр 30 жилых помещений, построенных Домшоевым С.Ц. от имени Г.Д.Б., при исполнении государственного контракта от ... ... (с дополнительным соглашением к нему от ... ... расположенных по адресам: <...> Республики Бурятия, <...>; <...>, после чего подписали акты осмотров и акты приема-передачи указанных жилых помещений у Г.Д.Б. (от имени которого фактически осуществлял строительство и продажу жилых помещений Домшоев С.Ц.).

                                                                В период времени с ... по ..., Рыбальченко С.Н. стало известно о нарушении аффилированным Домшоеву С.Ц. - ИП Г.Д.Б., выступающим в качестве продавца подлежащих передаче Министерству строительства Республики Бурятия жилых помещений, условий заключенных в ... г. государственных контрактов, а именно, о не предоставлении энергетического паспорта зданий с заключением тепловизионного обследования ограждающих конструкций.

                                                                Вместе с этим, Рыбальченко С.Н., в период с ... по ..., находясь в Министерстве строительства Республики Бурятия по адресу: <...>, умышленно, превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, подписал 30 актов осмотра и столько же актов приема-передачи указанных выше жилых помещений, общей стоимостью 23 913 360,00 руб., а также, исполняя обязанности министра строительства Республики Бурятия на основании распоряжения и.о. Председателя Правительства Республики Бурятия от ... ...-р, утвердил своей подписью указанные акты приема-передачи жилых помещений от лица государственного заказчика.

                                                                Далее ... члены приемочной комиссии, под руководством Рыбальченко С.Н., провели визуальный осмотр 6 жилых помещений, построенных Домшоевым С.Ц. от имени Г.Д.Б. при исполнении государственного контракта от ...... расположенных по адресам: <...> <...>, <...>, после чего подписали акты осмотров и акты приема-передачи указанных жилых помещений у Г.Д.Б. (от имени которого фактически осуществлял строительство и продажу жилых помещений Домшоев С.Ц.), которые Рыбальченко С.Н., в тот же день, находясь в Министерстве строительства Республики Бурятия по адресу: <...>, умышленно, превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, подписал 6 актов осмотра и столько же актов приема-передачи указанных выше жилых помещений, общей стоимостью 4 782 672,00 руб.

                                                                Далее ... члены приемочной комиссии, под руководством Рыбальченко С.Н., провели визуальный осмотр 36 жилых помещений, построенных Домшоевым С.Ц. от имени Г.Д.Б. при исполнении Государственного контракта от ... ... (с дополнительным соглашением к нему от ... .../...), расположенных по адресу: <...> <...>, <...>, после чего подписали акты осмотров и акты приема-передачи указанных жилых помещений у Г.Д.Б. (от имени которого фактически осуществлял строительство и продажу жилых помещений Домшоев С.Ц.), которые Рыбальченко С.Н., в период времени с ... по ..., находясь в Министерстве строительства Республики Бурятия, расположенном по адресу: <...>, умышленно, превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, подписал 36 актов осмотра и столько же актов приема-передачи указанных выше жилых помещений, общей стоимостью по условиям контракта 28 696 032,00 руб.

                                                                Реализуя свой преступный умысел Домшоев С.Ц., в период времени с ... по ..., находясь в здании Министерства строительства Республики Бурятия по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана бюджетных денежных средств, лично подписал со стороны продавца акты осмотра и приема-передачи 254 жилых помещений Министерству строительства Республики Бурятия в качестве полностью отвечающих требованиям государственных контрактов и обеспечил подписание указанных документов аффилированными ему ИП Г.Д.Б. и ИП Г.Д.З., которые передал членам приемочной комиссии Министерства строительства Республики Бурятия.

                                                                Указанные акты приема-передачи жилых помещений после подписания их членами приемочной комиссии со стороны покупателя, были утверждены министром строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Р.Н.Ю. и исполняющим его обязанности К.Е.А., не осведомленными о несоответствии приобретаемых жилых помещений условиям государственных контрактов, а также исполняющим обязанности министра строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Рыбальченко С.Н.

                                                                Далее Домшоев С.Ц., в период с ... по ..., умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана бюджетных денежных средств в особо крупном размере, находясь в здании Министерства строительства Республики Бурятия по адресу: <...>, лично подписал и обеспечил подписание аффилированными ему ИП Г.Д.Б. и ИП Г.Д.З. со стороны продавца актов на оплату 254 жилых помещений, приобретаемых в собственность Республики Бурятия, в целях формирования специализированного жилого фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в <...> Республики Бурятия по государственным контрактам, составленных сотрудниками Министерства строительства Республики Бурятия.

                                                                В период времени ... по ..., Рыбальченко С.Н., находясь в здании Министерства строительства Республики Бурятия по адресу: <...>, умышленно, превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, дал указание подчиненным ему сотрудниками Министерства строительства Республики Бурятия оформить акты от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... на оплату 254 жилых помещений, приобретаемых в собственность Республики Бурятия в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в <...> Республики Бурятия по государственным контрактам, подписанные со стороны продавца ИП Домшоевым С.Ц., ИП Г.Д.Б. и ИП Г.Д.З., со стороны покупателя - Р.Н.Ю., К.Е.А., а также, лично подписал со стороны покупателя акт от ... на оплату 30 жилых помещений.

                                                                Указанные акты на оплату 254 жилых помещений, приобретенных в собственность Республики Бурятия в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в <...> Республики Бурятия, по государственным контрактам от ... ... ..., от ... ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... .../..., от ... ... (с дополнительным соглашением к нему от ... ... и от ... ..., послужили основанием для формирования сотрудниками бухгалтерии Министерства строительства Республики Бурятия заявок на кассовые расходы от ... ... на сумму 31 009 920,00 руб., от ... ... на сумму 31 133 760,00 руб., от ... ... на сумму 31 133 760,00 руб., от ... ... на сумму 4 782 672,00 руб., от ... ... на сумму 31 884 480,00 руб., от ... ... на сумму 23 913 360,00 руб., от ... ... на сумму 4 782 672,00 руб., от ... ... на сумму 26 738 372,00 руб., от ... ... на сумму 1 957 660,00 руб., подписанных Р.Н.Ю.и К.Е.А.,а также заявки на кассовый расход от ... ... на сумму 12 753 792,00 руб., которые Рыбальченко С.Н., в период с ... по ..., находясь в Министерстве строительства Республики Бурятия, расположенном по адресу: <...>, умышленно, превышая свои должностные полномочия, явно выходя за их пределы, подписал заявки на кассовые расходы, которые после их подписания были направлены в Управление Федерального казначейства по <...> для исполнения.

                                                                После поступления в Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия на исполнение данных заявок на кассовый расход, произведены следующие перечисления:

                                                                - ... на основании платежного поручения ... со счета ... отделения национального банка Республики Бурятия, расположенного по адресу: <...>, списаны денежные средства в сумме 31 009 920,00 руб., которые перечислены на расчетный счет ИП Домшоева С.Ц. ... в Бурятском филиале <...>», расположенном по адресу: <...>, в качестве оплаты за жилые помещения в <...> Республики Бурятия по государственному контракту от ... ...;

                                                                - ... на основании платежного поручения ... со счета ... отделения национального банка Республики Бурятия, расположенного по адресу: <...>, списаны денежные средства в сумме 31 133 760,00 руб., которые перечислены на расчетный счет ИП Домшоева С.Ц. ... в отделении ... <...> <...>, расположенном по адресу: <...>, в качестве оплаты за жилые помещения в <...> Республики Бурятия по государственному контракту от ... ... ПДС;

                                                                - ... на основании платежного поручения ... со счета ... отделения национального банка Республики Бурятия расположенного по адресу: <...>, списаны денежные средства в сумме 31 133 760,00 руб., которые перечислены на расчетный счет ИП Домшоева С.Ц. ... в Бурятском филиале <...>», расположенном по адресу: <...>, в качестве оплаты за жилые помещения в <...> Республики Бурятия по государственному контракту от ... ... ПДС;

                                                                - ... на основании платежного поручения ... со счета ... отделения национального банка Республики Бурятия, расположенного по адресу: <...>, списаны денежные средства в сумме 4 782 672,00 руб., которые перечислены на расчетный счет ИП Домшоева С.Ц. ... в Бурятском филиале <...>», расположенном по адресу: <...>, в качестве оплаты за жилые помещения в <...> Республики Бурятия по государственному контракту от ... ...;

                                                                - ... на основании платежного поручения ... со счета ... отделения национального банка Республики Бурятия, расположенного по адресу: <...>, списаны денежные средства в сумме 31 884 480,00 руб., которые перечислены на расчетный счет ИП Г.Д.З. ... в Бурятском филиале <...>», расположенном по адресу: <...>, в качестве оплаты за жилые помещения в <...> Республики Бурятия по государственному контракту от ... ...;

                                                                - .... на основании платежного поручения ... со счета ... отделения национального банка Республики Бурятия, расположенного по адресу: <...>, списаны денежные средства в сумме 12 753 792,00 руб., которые перечислены на расчетный счет ИП Г.Д.З. ... в Бурятском филиале <...>», расположенном по адресу: <...>, в качестве оплаты за жилые помещения в <...> Республики Бурятия по государственному контракту от ... ...;

                                                                - ... на основании платежного поручения ... со счета ... отделения национального банка Республики Бурятия, расположенного по адресу: <...>, списаны денежные средства в сумме 23 913 360 руб., которые перечислены на расчетный счет ИП Г.Д.Б. ... в Бурятском филиале <...>», расположенном по адресу: <...>, в качестве оплаты за жилые помещения в <...> Республики Бурятия по государственному контракту от ... .../...;

                                                                - ... на основании платежного поручения ... со счета ... отделения национального банка Республики Бурятия, расположенного по адресу: <...>, списаны денежные средства в сумме 4 782 672,00руб., которые перечислены на расчетный счет ИП Г.Д.Б. ... в Бурятском филиале <...>», расположенном по адресу: <...>, в качестве оплаты за жилые помещения в <...> Республики Бурятия по государственному контракту от ... ...;

                                                                - ... на основании платежного поручения ..., со счета ... отделения национального банка Республики Бурятия, расположенного по адресу: <...>, списаны денежные средства в сумме 1 957 660,00 руб., которые перечислены на расчетный счет ИП Г.Д.Б. ... в Бурятском филиале <...>», расположенном по адресу: <...>, в качестве оплаты за жилые помещения в <...> Республики Бурятия по государственному контракту от ... ...;

                                                                - ... на основании платежного поручения ... со счета ... отделения национального банка Республики Бурятия, расположенного по адресу: <...>, списаны денежные средства в сумме 26 738 372,00 руб., которые перечислены на расчетный счет ИП Г.Д.Б. ... в Бурятском филиале <...>», расположенном по адресу: <...>, в качестве оплаты за жилые помещения в <...> Республики Бурятия по государственному контракту от ... ...

                                                                На основании поступивших из Министерства строительства Республики Бурятия в Управление Федерального казначейства по <...> на исполнение заявок на кассовый расход в качестве оплаты за жилые помещения в <...> Республики Бурятия, в соответствии с заключенными государственными контрактами, со счета ... отделения национального банка Республики Бурятия, расположенного по адресу: <...>, списаны ив период времени с ... по ... зачислены на счета ИП Домшоева С.Ц. и аффилированных ему ИП Г.Д.Б. и ИП Г.Д.З. бюджетные денежные средства Республики Бурятия, находившиеся в распоряжении Министерства строительства Республики Бурятия,в общей сумме 200 090 448,00 руб., которые Домшоев С.Ц. похитил, распорядившись ими по своему усмотрению.

                                                                Таким образом, Домшоев С.Ц., действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершил путем обмана хищение бюджетных средств Республики Бурятия на общую сумму 200 090 448,00 руб., то есть в особо крупном размере, выделенных для реализации мероприятия «Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений» подпрограммы «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан <...> года)», утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от ... ..., причинив бюджету Республики Бурятия материальный ущерб на указанную сумму.

                                                                В дальнейшем приобретенные Министерством строительства Республики Бурятия 254 жилых помещения были переведены в специализированный жилищный фонд Республики Бурятия и переданы для проживания по договорам найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда незащищенной категории граждан «дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и лица из их числа».

                                                                Вышеуказанные умышленные противоправные действия Рыбальченко С.Н., совершенные путем превышения своих должностных полномочий, явно выходящих за их пределы, связанные с приобретением за счет бюджетных средств жилых помещений с целью формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа, повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства в виде:

                                                                - недостижения цели Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)» по повышению уровня и качества жизни нижеперечисленных граждан, нуждающихся в социальной поддержке;

                                                                - подрыва авторитета органов местного самоуправления и исполнительной власти Республики Бурятия, вызвавшем у жителей республики недоверие к ним, формирование мнения о неспособности органов местного самоуправления и исполнительной власти республики к обеспечению качественным жильем социально незащищенной категории граждан за счет средств, выделенных из республиканского бюджета и субсидии из федерального бюджета;

                                                                тяжкие последствия в виде:

                                                                - причинении значительного материального ущерба бюджету Республики Бурятия в результате приобретения по государственным контрактам незаконно построенных и непригодных для проживания 254 жилых помещений на общую сумму 200 090 448, 00 руб.

                                                                - неэффективного расходования средств республиканского бюджета и субсидии из федерального бюджета, выделенных на приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа;

    - нарушения гарантированного ст. 40 Конституции РФ права на жилище 215 граждан из категории «дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей и лица из их числа», а именно: ЦРС, ААА, ПАА, ПКГ, ШИА, АББ, ХСА, Г.В.И., ДИГ, ББМ, СДВ, БГВ, ПАГ, БСИ, ПАЮ, НТГ, ЮМВ, УИА, ТТЗ (ранее ЦДВ), К,М,В. ЦБЖ, МАА, ЭББ, ЯСЮ, ГАЮ, УМД, ГЕА, ЖАС, БСА, ВАА, МЮГ, ЦЕН, ДВВ, ВЮМ, ТМА, Д.Ю.Е. (ранее К.), ЭСБ, ББГ, НОО, АПИ, БЭВ, НЧБ, ТБМ, ВВВ, ИКЮ, СНЮ, РЕА, ЛОА, АНВ, ЖАМ, СРИ, БРВ, НЛП, СИВ, ГДО, БНЮ, ОАА, ЦВР, ААБ, МВД, ПИА, БДА, ЧВА, Р.В.Н.), ЦЭН, КИА, ЧАС, ТДЗ, БПИ, ДЛД, МЮД, НЛП, ИАЖ, ЕИБ, АМА, ГАП, КОВ,. КАО, ФАС, ЧМС (ранее Т.), БГЗ, ДВВ, ДЕБ, ХЛА, ВВЭ, БИВ, ПЮВ, ОАЧ, ПЕН, МДЧ, БАС, ДОЖ, ШНК, ЧВЭ, АТА, ФПЕ, ГДД, Л.А.А.., МСЕ (ранее Д.), ПЕА, САА, ШИЮ, Т.К.В., КЕС, ФЕО, ХАВ, ЗАА, УНВ (ранее Р.), ММС, ЦСА, ЛАГ, ОВС, СОИ, ЕАМ, Ф.Д.А., Н.В.В, ЗАН, БОА, ЦББ, НВА, ДЭС, ТТЛ, СЮН, УАГ (ранее П), КМИ, ЦДВ, РИВ, НБП, ШЭЕ, КНА, МТА, МЛС, ИЕМ, СЭС, БАВ, СМА, ПАВ, ПВЭ, ЛСА, ХНМ, ЕЭИ, ШЕН, САН, ПЮН, Л.С.В.), СДИ, ААИ, ЖВЖ-Д., ЧНТ, ЯГИ, ААИ, ГНС (ранее Р.), ЖНЛ, К.М.В. (ранее К.), ШГА, ВМД, МАВ, ЦСВ, ДЮЮ, МВВ, ТДА, ПАЮ, ВОС, БВВ, ГВТ, ФТД, ССЛ, БЖЦ, ПЕК, ПАЖ, ДЛК, ШГД, ЦБД, ПБА, Ц.Б.М. ПИВ, ЦЭГ, ДАН, ВЕН, ТАВ, ЕАА, ГИГ, НРА, АЛА, ТНИ, ББО, ШАА, ВЧМ, КВН, ДТН, ДБЖ, РЗБ, БВН, Б.С.О. (ранее Т), ГИИ, ГВФ, БОН, САМ, БДМ, ГЕА (ранее И.), ЦТВ, БЕИ, ГТВ, БЕИ, ШСУ, АБВ, ЭСБ, ЖАВ, БВЛ, ББЦ, ДВВ, Д.Ю.М. ЦНШ, ААИ, ГТЕ, и причинении этим гражданам моральных страданий от проживания, в том числе с детьми, в помещениях, не отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям.

    Вышеуказанные умышленные противоправные действия Дымбрылова Б.Ц. совершенные путем превышения своих должностных полномочий, явно выходящих за их пределы, связанные с незаконной подготовкой, выдачей и передачей разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства в виде:

    - осуществления на территории <...> Республики Бурятия незаконного строительства 42 многоквартирных домов, с размещением в них 166 жилых помещений, расположенных по адресам: <...>: <...>; <...>: <...>;<...>: <...>; <...>: <...>;

    - незаконного ввода в эксплуатацию ИП Домшоевым С.Ц., как от своего имени, так и от имени аффилированной ему ИП Г.Д.З., 32 многоквартирных домов по адресу: <...>; <...> <...>; <...>; <...> <...>; <...>; <...>; 15, с находящимися в них 126 жилыми помещениями, построенных в отсутствие градостроительных планов, без надлежащей проектной документации, положительного заключения государственной экологической экспертизы, проектной документации, осуществления строительного контроля с нарушением строительных норм и правил, удешевлением строительных и отделочных материалов, не отвечающих санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям;последующей незаконной регистрации в управлении Росреестра по Республики Бурятия права собственности на имя Домшоева С.Ц. 86 жилых помещений, на имя Г.Д.З. 40 жилых помещений;

    - недостижения цели Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)» по повышению уровня и качества жизни нижеперечисленных граждан, нуждающихся в социальной поддержке;

                                                                - подрыва авторитета органов местного самоуправления и исполнительной власти Республики Бурятия, вызвавшем у жителей республики недоверие к ним, формирование мнения о неспособности органов местного самоуправления и исполнительной власти республики к обеспечению качественным жильем социально незащищенной категории граждан за счет средств, выделенных из республиканского бюджета и субсидии из федерального бюджета;

                                                                - тяжкие последствия в виде:

                                                                - сокрытия факта осуществления Домшоевым С.Ц. незаконного строительства и причинения значительного материального ущерба бюджету Республики Бурятия при реализации им по государственным контрактам незаконно построенных и введенных в эксплуатацию 126 жилых помещений на общую сумму 98 934 672, 00 руб.

                                                                - неэффективного расходования средств республиканского бюджета и субсидии из федерального бюджета, выделенных на приобретение жилых выделенных на приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа;

                                                                - нарушения гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации права на жилище 106 граждан из категории «дети сироты, дети без попечения родителей и лица из их числа», а именно: ЦРС, ААА, ПАА, ПКГ, ШИА, АББ, ХСА, Г.В.И., ДИГ, ББМ, СДВ, БГВ, ПАГ, БСИ, ПАЮ, НТГ, ЮМВ, УИА, ТТЗ (ранее ЦДВ), КМВ.В., ЦБЖ, МАА, ЭББ, ЯСЮ, ГАЮ, УМД, ГЕА, ЖАС, БСА, ВАА, МЮГ, ЦЕН, ЖАМ, СРИ, БРВ, НЛП, СИВ, ГДО, БНЮ, О.А.А. ЦВР, ААБ, МВД, ПИА, БДА, ЧВА, Р.В.Н.), ЦЭН, КИА, ЧАС, ТДЗ, БПИ, ДЛД, МЮД, НЛП, ИАЖ, ЕИБ, АМА, ГАП, КОВ,. КАО, ФАС, ЧМС (ранее Т.), БГЗ, ДВВ, ДЕБ, ЛАА, МСЕ (ранее Д.), ПЕА, САА, ШИЮ, Т.К.В., БАВ, СМА, ПАВ, ПВЭ, ЛСА, Х.Н.М., ЕЭИ, ШЕН, САН, ПЮН, Л.С.В.), СДИ, ААИ, Ж.В.Ж.-Д. ЧНТ, ЯГИ, ААИ, ГНС (ранее Р.), ЖНЛ, К.М.В. (ранее К.), ШГА, ВМД, МАВ, ЦСВ, ДЮЮ, МВВ, ТДА, ПАЮ, ЭСБ, ЖАВ, БВЛ, ЦНШ, ААИ, ГТЕ, и причинении этим гражданам моральных страданий от проживания, в том числе с детьми, в помещениях, не отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям.

    Вышеуказанные умышленные противоправные действия Иванова Б.С., совершенные путем превышения своих должностных полномочий, явно выходящих за их пределы, связанные с незаконной подготовкой, выдачей и передачей разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства в виде:

                                                                - незаконного ввода в эксплуатацию аффилированным Домшоеву С.Ц. - ИП Г.Д.Б. 18 многоквартирных домов по адресу: <...>; <...> <...>; <...>; с находящимися в них 72 жилыми помещениями, построенных в отсутствие градостроительных планов, без надлежащей проектной документации, положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, осуществления строительного контроля, с нарушением строительных норм и правил, удешевлением строительных и отделочных материалов, не отвечающих санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям; последующей незаконной регистрации в управлении Росреестра по Республики Бурятия права собственности на имя Г.Д.Б. 72 жилых помещений;

    -недостижения цели Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (... годы и на период до ... года)» по повышению уровня и качества жизни нижеперечисленных граждан, нуждающихся в социальной поддержке;

                                                                - подрыва авторитета органов местного самоуправления и исполнительной власти Республики Бурятия, вызвавшем у жителей республики недоверие к ним, формирование мнения о неспособности органов местного самоуправления и исполнительной власти республики к обеспечению качественным жильем социально незащищенной категории граждан за счет средств, выделенных из республиканского бюджета и субсидии из федерального бюджета;

                                                                - тяжкие последствия в виде:

                                                                - сокрытия факта осуществляния Домшоевым С.Ц. незаконного строительства и причинения значительного материального ущерба бюджету Республики Бурятия при реальзации им по государственным контрактам незаконно построенных и введенных в эксплуатацию 72 жилых помещений на общую сумму 57 392 064, 00 руб.;

                                                                - неэффективного расходования средств республиканского бюджета и субсиди из федерального бюджета, выделенных на приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа;

    - нарушения гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации права на жилище 63 граждан из категории «дети-сироты, дети оставшихся без попечения родителей, лица из их числа», а именно: УНВ (ранее Р.), ММС, ЦСА, ЛАГ, ОВС, СОИ, ЕАМ, ЦББ, НВА, ДЭС, ЦДВ, РИВ, МТА, МЛС, ИЕМ, СЭС, ВОС, БВВ, ГВТ, Ф.Т.Д., ССЛ, БЖЦ, ПЕК, ПАЖ, ДЛК, ШГД, ЦБД, ПБА, Ц.Б.-М.Б. ПИВ, ЦЭГ, ДАН, ВЕН, ТАВ, ЕАА, ГИГ, НРА, АЛА, ТНИ, ББО, ШАА, ВЧМ, КВН, ДТН, ДБЖ, РЗБ, БВН, Б.С.О. (ранее Т.), ГИИ, ГВФ, БОН, САМ, БДМ, ГЕА (ранее И.), ЦТВ, БЕИ, ГТВ, БЕИ, ШСУ, АБВ, ББЦ, ДВВ, ДЮМ, и причинении этим гражданам моральных страданий от проживания, в том числе и с детьми, в помещениях, не отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям.

                                                                Вышеуказанные умышленные противоправные действия Мижитова З.Б., совершенные путем превышения своих должностных полномочий, явно выходящих за их пределы, связанные с незаконной подготовкой, выдачей и передачей разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства в виде:

                                                                - осуществления в течение длительного периода времени на территории <...> Республики Бурятия незаконного строительства 32 многоквартирных домов, с размещением в них 128 жилых помещений, незаконного ввода в эксплуатацию ИП Домшоевым С.Ц., как от своего имени, так и от имени аффилированного ему ИП Г.Д.Б., 48 многоквартирных домов по адресу:<...>, <...>, <...>, <...>,<...>, с находящимися в них 190 жилыми помещениями, построенных в отсутствие градостроительных планов, без надлежащей проектной документации, положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, осуществления строительного контроля, с нарушением строительных норм и правил, удешевлением строительных и отделочных материалов, не отвечающих санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям; последующей незаконной регистрации в управлении Росреестра по Республики Бурятия права собственности на имя Домшоева С.Ц. 40 жилых помещений, на имя Г.Д.Б. 8 жилых помещений;

                                                                - недостижения цели Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)» по повышению уровня и качества жизни нижеперечисленных граждан, нуждающихся в социальной поддержке;

                                                                - подрыва авторитета органов местного самоуправления и исполнительной власти Республики Бурятия, вызвавшем у жителей республики недоверие к ним, формирование мнения о неспособности органов местного самоуправления и исполнительной власти республики к обеспечению качественным жильем социально незащищенной категории граждан за счет средств, выделенных из республиканского бюджета и субсидии из федерального бюджета;

                                                                - тяжкие последствия в виде:

                                                                - сокрытия факта осуществляния Домшоевым С.Ц. незаконного строительства и причинения значительного материального ущерба бюджету Республики Бурятия при реальзации им по государственным контрактам незаконно построенных и введенных в эксплуатацию 190 жилых помещений на общую сумму 148 231 776,00 руб.;

                                                                - неэффективного расходования средств республиканского бюджета и субсидии из федерального бюджета, выделенных на приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа;

                                                                - нарушения гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации права на жилище 158 граждан из категории «дети сироты, дети без попечения родителей, и лица из их числа», а именно:ЦРС, ААА, ПАА ПКГ, ШИА, АББ, ХСА, Г.В.И., ДИГ, ББМ, СДВ, БГВ, ПАГ, БСИ, ПАЮ, НТГ, ЮМВ, УИА,ДВВ, ВЮМ, ТМА, Д.Ю.Е. (ранее К), ЭСБ, ББГ, НОО, АПИ, БЭВ, НЧБ, ТБМ, ВВВ, ИКЮ, СНЮ, РЕА, ЛОА, АНВ, ЖАМ, СРИ, БРВ, НЛП, СИВ, ГДО, БНЮ, ОАА, ЦВР, ААБ, МВД, ПИА, БДА, ЧВА, Р.В.Н. (ранее К.), Ц.Э.Н.Ю., КИА, ЧАС, ТДЗ, БПИ, ХЛА, ВВЭ, БИВ, ПЮВ, ОАЧ, ПЕН, МДЧ, БАС, ДОЖ, ШНК, ЧВЭ, АТА, ФПЕ, ГДД, УНВ (ранее Р.), ММС, ЦСА, ЛАГ, ОВС, СОИ, ЕАМ, ЦББ, НВА, ДЭС, ЦДВ, РИВ, МТА, МЛС, ИЕМ, СЭС, БАВ, СМА, ПАВ, ПВЭ, ЛСА, ХНМ, ЕЭИ, ШЕН, САН, ПЮН, Л.С.В.), СДИ, ААИ, ЖВЖ-Д., ЧНТ,ЯГИ, ААИ, ГНС (ранее Р.), ЖНЛ, К.М.В. (ранее К.), ШГА, ВМД, МАВ, ЦСВ, ДЮЮ, МВВ, ТДА, ПАЮ,, ГЕА (ранее И.), ЦТВ, БЕИ, ГТВ, БЕИ, ШСУ, АБВ, ЭСБ, ЖАВ, БВЛ, ББЦ, ДВВ, ДЮМ, ЦНШ, ААИ, ГТЕ, ССЛ, БЖЦ, ПЕК, ПАЖ, Ц.Б.М,Б, П.И.В.., ЦЭГ, ДАН, ВЕН, ТАВ, ЕАА, ГИГ, НРА, АЛА, ТНИ, ББО, ШАА, ВЧМ, КВН, ДТН, ДБЖ, РЗБ, БВН, Б.С.О. (ранее Т.), ГИИ, ГВФ, БОН, САМ, БДМ и причинении этим гражданам моральных страданий от проживания, в том числе и с детьми, в помещениях, не отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям.

    В судебном заседании подсудимый Рыбальченко С.Н. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что действовал в рамках своих должностных полномочий. С ... г. приступил к обязанностям заместителя министра по развитию жилищно – коммунального комплекса Республики Бурятия, в данной должности проработал до ... года, с ... года был назначен на должность заместителя министра строительства Республики Бурятия и с данной должности был уволен в ... года. В период работы в министерстве в качестве заместителя министра в ... года от экс-министра Т.Ф.М. поступило предложение войти в состав комиссии по приемке жилых помещений по программе предоставления жилья категории граждан «дети-сироты», не являясь заместителем министра строительства, он возглавил данную комиссию. По программе, связанной комиссией по покупке жилья для категории граждан «дети-сироты», этим вопросом, в основном занималась заместитель председателя комиссии Г.Г.О., поэтому основного направления, которое было связано с приобретением жилья, у него не было, он знакомился с положением о работе комиссии, там указывалось, что на объекты, которые приобретаются в качестве жилых помещений, выезжают члены комиссии, осматривают, ставят свои подписи, после этого сформированные акты приносят ему в кабинет, либо секретарь комиссии, либо заместитель Г.Г.О., в основном, всегда был комментарий, что какие-то были выявлены незначительные замечания, поэтому только после того, как все замечания были устранены, подписывался акт формы-2, то есть осмотр жилого помещения на соответствие техническому заданию, что действительно сформирован пакет документов, необходимый согласно государственного контракта, при осмотре соответствует всем тем требованиям, которые были прописаны, то есть форма-2 – определенная табличка определенной формы, которая заполнялась, начиная от укомплектованности помещения санитарно-техническим оборудованием, по отделке жилого помещения, после этого составлялся уже акт приема – передачи. Сам он по данным жилым помещениям не выезжал, работа комиссии проходила в следующем регламенте. По мере готовности, согласно графика, представленного продавцом, связующим звеном был заместитель председателя комиссии в лице Г.Г.О., заявляли о том, что жилые помещения готовы для того чтобы их представить осмотру и продаже, Г.Г.О. обзванивала членов комиссии, список членов комиссии был сформирован приказом Минстроя около 20 человек из разных ведомств. Обзванивали, назначали дату и время, в большей степени всегда просили его служебную машину, потому что Минстрой выступал в качестве покупателя, либо члены комиссии выезжали на своих служебных машинах, которыми располагали те или иные органы исполнительной власти. Затем они осматривали жилое помещение, приходили к заключению, готово или не готово, в основном, оно всегда было готово, но в какие-то моменты возникали небольшие изъяны, если были замечания, давали время на их устранение, после того, как все было устранено, вновь поступал звонок, члены комиссии вновь выезжали, все замечания сняты, соответственно, они осматривали, заполняли таблицу формы-2.Основными посылами к комиссии были формирование полного пакета документов, то есть, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, регистрация в органах Росреестра, потому что кадастровый инженер подтверждал те материалы, которые были использованы, сам конструктив здания, площади здания, поэтому это было одним из основных условий, следующее условие – по государственному контракту был обозначен гарантийный срок до 60 месяцев или до 5 лет за продавцом данных жилых помещений и третий основной момент – комиссия не признавала помещения жилыми, комиссия смотрела помещение на их готовность и формирование пакета документов, все остальное – о признании данных жилых помещений ложилось на плечи межведомственной комиссии, которая состояла из представителей исполнительных органов как субъекта, так и федеральных, то есть, это был Госпожнадзор, Роспотребнадзор, и соответственно, туда входили представители Госстройжилнадзора, которые более подробно смотрели на заседании. Основным было, все ли документы сформированы, замечания, которые были, устранены, это подтверждалось формой-2, все подписи есть, он ставил свою подпись, после чего на утверждение данный акт передавался министру, Р.Н.Ю. Только после признания жилых помещений пригодными для проживания с ними проводились последующие действия для того чтобы данные жилые помещения перешли в <...>» для того чтобы были заключены договоры социального найма специализированного жилого фонда. Кроме этого основным документом, который регламентировал работу в целом, включая комиссию по приемке жилья – это распоряжение от ... ...-р, пописанный Председателем Правительства РБ Н. Ответственным за освоение денежных средств было Министерство социальной защиты. Его личной заинтересованности, как представителя исполнительной власти при Минстрое, не было, поскольку те объекты, которые передаются, эксплуатируются данной категорией граждан, все было выстроено только на работе комиссии, на заключении членов комиссии, на их мнении, никакого давления он не оказывал, каких-то негативных последствий он не видел.

Привлечение сторонних специалистов, экспертов, при приемке жилых помещений для детей сирот не осуществлялось поскольку при формировании бюджета на ... год ни о каком финансировании, нерасходных обязательствах для привлечения сторонних экспертных организаций не закладывалось, министром Р.Н.Ю. было обозначено, что они руководствуются письмом Минэкономразвития РФ, которое разъясняло, что привлечение экспертов во исполнение 44 Федерального закона осмотр жилых помещений и акт приема-передачи является основным документом, на основании которого это является экспертным заключением. Никаких полномочий для привлечения сторонних специалистов у них не было, во-первых, это все визуально, во-вторых, члены комиссии даже не располагали инструментарием для того, чтобы делать какие-то экспертные заключения и те моменты, которые были связаны с демонтажем, вскрытием, ни республиканский бюджет, ни дорожная карта, которая обозначена как технический регламент, данное направление не предусматривали.

    Какую-то часть документации, представленной застройщиком он видел, всю документацию не смотрел, согласно государственного контракта, этим занималась члены комиссии, Ш.А.А. – секретарь комиссии формировала и либо она, либо Г.Г.О. ему об этом докладывали о наличии полного пакета документов, не доверять им у него оснований не было. О том, что ряд жилых помещений после 1 выезда комиссии имели замечания, иногда ему докладывалось, соответственно назначался иной день, иная дата, иное время выезда всех членов комиссии, после устранения замечаний выезжали, соответственно, составлялся акт формы-2. Непосредственная работа членов комиссии, осуществлялась согласно акту формы-2 который предусматривал, осмотр начиная с окон, входная дверь, отделочные материалы по стенам, полы, наличие сантехнических приборов, в том числе включая раковину, ванну и унитазы, наличие и работа электроприборов, имеются в виду выключатели, розетки и другое.

    Из частично оглашенных показаний Рыбальченко С.Н., в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что члены приемочной комиссии Я.Е.М. и Г.Г.О. говорили ему, что при приемке жилых помещений они не являются специалистами, так как по некоторым моментам у них не хватает знаний для проверки выполнения продавцом условий технического задания. Он докладывал об этом министру Р.Н.Ю. и указывал на необходимость включения в состав комиссии специалистов, которые могли бы проверить необходимые технические параметры, но Р.Н.Ю. ему ответил отказом. Кроме того, ... года Г.Г.О. перед приемкой домов сказала ему (Рыбальченко) о том, что продавцом не представлен ряд документов. Каких не хватало документов, точно не помнит, но среди отсутствующих документов речь шла о заключении тепловизионного обследования. Помнит про этот документ, так как сам по образованию является инженером-строителем по специальности теплоснабжения и этот документ ему хорошо знаком. Г.Г.О. ему тогда также сказала, что Р.Н.Ю. в курсе про отсутствие документов, но дал указание все равно принимать жилые помещения, а в дальнейшем решать вопросы по устранению возможных дефектов в рамках гарантийных обязательств. Этот разговор состоялся у него (Рыбальченко) один на один с Г.Г.О. в его кабинете. Узнав об этом, он пошел в кабинет министра Р.Н.Ю. и сказал, что по государственным контрактам продавцом не полностью предоставлены документы, в том числе, отсутствует заключение тепловизионного обследования. Р.Н.Ю. ответил, что тепловизионное обследование сделать невозможно. Данное обстоятельство известно всем специалистам-строителям, так как ... определить теплоизоляционные свойства ограждающих несущих конструкции невозможно из-за отсутствия перепада температур внутреннего и внешнего воздуха. Иными словами, тепловизионное обследование необходимо проводить только в зимние месяцы года. Р.Н.Ю. сказал ему, что тепловизионное обследование продавец будет делать в рамках гарантийных обязательств. Также, Р.Н.Ю. сказал, что жилые помещения надо принимать, а в случае наличия дефектов будут вести претензионно-исковую работу в рамках гарантийных обязательств у продавца.

Оглашенные показания Рыбальченко С.Н. подтвердил, пояснив, что проведение обследования было невозможным, своими действиями не нарушил нормы законодательства, действовавшего на тот момент.

В судебном заседании подсудимый Домшоев С.Ц. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что не имел умысла на совершение мошенничества, и не собирался никого обманывать и похищать денежные средства. Принять участие в строительстве жилых помещений для сирот в <...> он решил, потому что уже имел на тот момент определенный опыт строительства аналогичного жилья. Никаких противоправных действий с получением разрешительных документов на строительство жилых домов в <...> РБ и их ввода в эксплуатацию, он не совершал, каких-либо препятствий для их получения не было, поэтому он, либо его представитель Д., в обычном порядке обращались в администрацию <...> РБ за получением разрешений на строительство и, соответственно, предоставляли туда необходимые документы. Те документы, которые его просили предоставить, он предоставил, никаких дополнительных документов у него не просили. Он предоставлял правоустанавливающие документы на земельный участок, проектные документы, полученные в студии С.Р.Т., а также иные необходимые документы. Однако даже эти документы были утеряны в администрации района. На основании представленных документов ему выдавали разрешения на строительство и впоследствии разрешения на ввод в эксплуатацию. Со всеми сотрудниками администрации у него были деловые и рабочие отношения. Совершать какие-либо противоправные действия в его пользу он никого из сотрудников администрации не просил. Он знал, что возможно для строительства домов ему понадобится заключение государственной экологической экспертизы и он обращался с запросом в компетентный орган. Однако, впоследствии выяснилось, что для строительства тех домов, которые он планировал построить в <...> на землях под индивидуальное жилищное строительство и которые фактически были домами блокированной застройки, согласно Градостроительного кодекса РФ не требуется получение данного заключения, в связи с этим он его не стал получать, и от него этого никто не требовал в <...>. Строительство жилых домов вс<...> <...> он осуществил на заемные и собственные денежные средства, в связи с чем, необходимости в подготовке и составлении сметной документации по закону не требовалось. Он сам занимался привлечением и наймом работников для выполнения работ, подыскивал и производил приобретение строительных и иных материалов, а также лично контролировал ход выполнения работ. Никаких умышленных нарушений при строительстве домов он не допускал. Возможно, он не в полной мере контролировал и следил за качеством выполнения работ в связи с их большим объемом, вследствие чего могли быть допущены какие-либо дефекты при строительстве домов, которые впоследствии, уже в ходе эксплуатации, проявились в виде тех недостатков, о которых заявляли проживавшие в домах лица. На стадии строительства неоднократно приезжали сотрудники районной администрации и других ведомств, которые наблюдали за ходом строительства, кому-то из администрации <...> он предоставлял акты скрытых работ. По итогу приемка жилых помещений осуществлялась членами комиссии Министерства строительства Республики Бурятия. Члены комиссии проверяли и принимали каждое жилое помещение, причем с первого раза не приняли ни одного. Только после устранения имевшихся замечаний, на второй или третий раз, они принимали соответствующее жилое помещение. После окончания строительства он вплоть до возбуждения уголовного дела осуществлял за свой счет гарантийное обслуживание и ремонт данных жилых помещений, в рамках которого помогал заселившимся детям-сиротам решить различные проблемы, в том числе, не предусмотренные гарантийным обслуживанием. В частности, он привозил им дрова для отопления, прочищал засорившуюся канализацию, осуществлял оплату электроэнергии, в том числе за подачу водоснабжения. В итоге фактические затраты, которые были понесены на строительство жилых домов, с учетом стоимости земельного участка, подключения жилых домов к электро - и водоснабжению, а также последующего обслуживания домов, существенно превысили объемы денежных средств, полученных им по государственным контрактам.

В суде апелляционной инстанции подсудимый Домшоев С.Ц. заявил о частичном признании вины в совершенном преступлении, а именно в причинении ущерба в размере 12 млн. рублей, т.е. с учетом понесенных им фактических затрат.

В судебном заседании подсудимый Дымбрылов Б.Ц. вину предъявленном обвинении не признал, показал, что преступление не совершал, права детей-сирот не нарушал. В результате выдачи разрешений на ввод домов в эксплуатацию застройщик Домшоев получил возможность зарегистрировать право собственности на принадлежащие ему объекты. Иных правовых последствий не имеется. Нарушений прав детей-сирот в его действиях с не имеется. <...> не обладала при строительстве домов для детей-сирот в <...> функциями строительного контроля, поскольку не являлась заказчиком такого строительства, не имеет отношения к контракту заключенному с Домшоевым. <...> не имела права вмешиваться в ход строительства, выполнять какие-либо контрольные функции за осуществлением строительных работ.

    Из частично оглашенных показаний Дымбрылова Б.Ц., в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в разрешениях на строительство от ... № ..., от ... ..., от ... ..., разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию от ... ..., от ... ..., от ... ..., стоят его (Дымбрылова) подписи, сомнений в этом у него нет. Однако, обстоятельств подписания данных документов он не помнит. Почему в подписанных им разрешениях на строительство указаны номера не существующих градостроительных планов, а также почему работники администрации, ответственные за оформление таких разрешений, утверждают, что документы для оформления разрешений к ним не поступали и сами предъявленные ему документы они не оформляли, объяснить не может. Сослался на то, что кто-то из работников дал ему данные разрешения на подпись. При этом указал, что кроме Ч.Д.Г., Д.Д.Б. и С.В.Н. никто в администрации оформлением подобных документов не занимался (<...>).

    Оглашенные показания Дымбрылов подтвердил, пояснив, что в ходе следствия ему стало известно, что Мижитов обращался к начальнику отдела инфраструктуры Ц. с возможностью подписания у него, как у Главы района неполного пакета документов для оформления разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию, своими действиями не нарушил нормы законодательства, действовавшего на тот момент.

                                                                В судебном заседании подсудимый Иванов Б.С. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что в администрации <...> он фактически работал с ... года. Сразу устроился на должность исполняющего обязанности первого заместителя руководителя администрации. Приставку ИО убрали .... Все три разрешения, являющиеся предметом судебного рассмотрения, были в период, когда он являлся принятым на постоянную должность работником, а именно временно исполнял обязанности первого зама. Фактически в ... года кадровые документы либо вообще не составлялись, либо подписывались задним числом, постоянно переделывались. С локальными нормативно-правовыми актами администрации, правовыми документами никто никого не знакомил. Должностные обязанности были распределены устно. Письменно обязанности никто не распределял. В ... года из документов, которые его юридически чему-то обязывали, был только трудовой договор, который он подписал в начале работы. Всю работу он делал по устным просьбам главы района. Дополнительное соглашение, датированное ..., он подписывал уже после .... Его должностные обязанности были письменно расписаны только в ... года, с которыми он ознакомился только .... С регламентами, о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, его вообще никто не знакомил ни в ... года, ни за весь период работы. В соответствии с устными указаниями главы он курировал подразделения, занимающиеся вопросами инфраструктуры, землепользования, архитектуры. Он подсказывал, советовал, координировал. Работники указанных подразделений были не его подчиненными, а им курируемые. Его поручения формально не были обязательны для их исполнения, никакой ответственности за их неисполнение предусмотрено не было, он не мог наказать, поощрить, брать на работу или увольнять с работы.

Он не помнит обстоятельств подписания разрешений, являющихся предметом судебного разбирательства. Но не возражает, что визуально подпись похожа на его. В начальном периоде его работы бывали такие ситуации, когда документ исполнители готовили сразу за подписью главы, но по каким-то причинам глава не подписывал их, и чтобы не терять время на переделывание документа, не допустить нарушения сроков обращения, по техническим причинам документ подписывал он. Возможность такой ситуации могла быть и при подписании данных разрешений.

За весь период работы в администрации <...> при подписании документов ему никогда не представлялась исполнительская документация, поскольку такой необходимости не было. Поскольку такая документация может занимать, как правило, несколько коробок. Таскать все эти коробки просто неудобно и нет смысла, при необходимости он мог сходить в кабинет исполнителя и посмотреть. Но таких случаев не было. В случае с подписанием именно этих разрешений, соответственно тоже такая документация не предоставлялась однозначно, и ему не было необходимости спрашивать такую документацию. Таким образом в ... года у него не было письменных должностных обязанностей. С локальными нормативными актами Администрации его никто не знакомил, в должностной инструкции, с которой его ознакомили позже, в его обязанности это так же не входило.

С Мижитовым он свои действия никогда не согласовывал, в том числе и в случае с названными разрешениями, не было необходимости. С Мижитовым он всегда находился только в служебных отношениях.

Из частично оглашенных показаний Иванова Б.С., в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что о том, что дома для детей сирот в <...> построены, ему докладывал заместитель начальника отдела по развитию инфраструктуры Мижитов З.Б., поскольку в тот период начальник отдела уволился и Мижитов был старшим в данном отделе. Мижитов строитель по образованию и по должностным обязанностям в его компетенцию входил выезд на осмотры домов. По той же причине он не исключает, что сами бланки разрешений для подписания к нему приносил Мижитов, так как это входило в его должностные обязанности. Сожалеет о том, что в результате сложившейся ситуации пострадали дети-сироты, которые проживают в домах, на которые он выдавал разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Он не предвидел возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий при подписании документов, но признает, что в той ситуации при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия и при более тщательном контроле с его стороны мог не подписывать эти разрешения.

                                                                По предъявленной ему фотографии, сделанной Домшоевым С.Ц. ..., на которой изображен <...> в <...> в недостроенном состоянии, в отношении которого ... он (Иванов) подписал разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, пояснил, что лично не выезжал на осмотр этого дома перед подписанием разрешения, но приезжая мимо видел, что в этом районе стоят какие-то дома. Допускает, что при подписании разрешений, не проверил наличия всех требуемых для их выдачи документов. Почему в распоряжении от ... ...-р, подписанном главой администрации МО «<...>» О.В.Ц., которым его (Иванова) уполномочили правом подписи документов в сфере землепользования, градостроительства и архитектуры, сделана ссылка на ст. 34 Устава МО «<...>», в которой идет речь о местном референдуме (в редакции на дату подписания распоряжения), может объяснить технической ошибкой. По факту О. возложил на него полномочия подписывать эти документы <...>

Оглашенные показания подсудимый Иванов Б.С. подтвердил частично, пояснил, что не помнит обстоятельств, связанных с этими разрешениями, все, что говорил, это были предположения и достоверно утверждать, что было так, не может, показания дал, так как следователь сказал, что если он не даст показания, его задержат по ст.91 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Мижитов З.Б. вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что с ... г. работал в должности заместителя начальника муниципального учреждения «отдел по развитию инфраструктуры» в Администрации МО «<...>» и подчинялся только начальнику муниципального учреждения «отдел по развитию инфраструктуры». В служебном подчинении главы МО «<...>» он не находился, отдел по развитию инфраструктуры является самостоятельным юридическим лицом с самостоятельными функциями, а Администрация МО «<...>» является учредителем данного отдела инфраструктуры. В соответствии с должностной инструкцией в его обязанности как «заместителя начальника муниципального учреждения «отдел по развитию инфраструктуры» МО «<...>»», обязанность по изготовлению и выдаче разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию не возлагалась и он этим никогда не занимался. В муниципальном учреждении «отдел по развитию инфраструктуры» МО «<...>» подготовкой и выдачей разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию и градостроительных планов в 2015-2016 г. занимались сотрудники, Ч.Д.Г., С.В.Н. и Д.Д.Б. Он контролировал их работу, только организационно, каких-либо познаний для осуществления их работы он не имел и не имеет, для этого нужно знать действующее законодательство. Строительный контроль за постройкой домов для детей-сирот в <...>, индивидуальными предпринимателями Домшоевым, Г. и Г. в ... г. ни в какой форме он не осуществлял. Обстоятельств подписания последнего листа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ..., выданное индивидуальному предпринимателю Г. на строительство 10 четырехквартирных домов, 40 квартир он не помнит, указанных разрешений на ввод объекта в эксплуатацию он не готовил, возможно, подписал его по требованию начальника отдела по развитию инфраструктуры в период отсутствия на рабочем месте Ч.Д.Г. или иных лиц, кто изготавливает данные разрешения. Домшоева он знает, его контакты в телефон он вносил, при строительстве аналогичных домов в селе Поселье в ... г. Кроме того, с ... по ..., а также с ... по ... он находился в отпуске, с выездом за пределы Республики Бурятия, из отпусков не отзывался, в связи с чем, не мог изготовить и выдать разрешение на строительство от ... ИП «Домшоеву» и от ... ИП «Г.».

Несмотря на непризнание вины подсудимыми Рыбальченко С.Н., Дымбрыловым Б.Ц., Ивановым Б.С., Мижитовым З.Б. в совершении инкриминируемых им преступлений, их виновность подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего Б.В.Р. суду показал, что строительство жилья для детей-сирот осуществлялось согласно дорожной карты, регулируется распоряжением Правительства ...-р, а в период рассматриваемого дела действовало распоряжение Правительства ...-р. В нем регламентирован порядок, приобретение, оформление. Минсоцзащиты заключает соглашение с федеральными органами, определяется территория, где необходимо приобретать помещения, порядок закупок, торгов, приемки, передачи отказа от оперативного управления, передачи закрепления за <...>». Главным распорядителем бюджетных средств на тот момент являлось Министерство строительства. В ... годах Министерство строительства приобрело 254 жилых помещения в <...> РБ у Домшоева и Г., на сумму 200 090 488 рублей. Жилые помещения принимались по акту, но впоследствии оказалось, что они не соответствуют тем санитарно-техническим требованиям, которые предъявлялись по действующему законодательству. Было установлено, что в этих жилых помещениях образовалась плесень, при строительстве были применены некачественные материалы, в домах было холодно, фундамент разваливался. По федеральному закону ... «О контрактной системе» заказчик должен принять товар сам или через комиссию. В данном случае была создана приемочная комиссия, она должна была принять в соответствии с требованиями, указанными в госконтракте. На тот момент приемочной комиссией руководил замминистра строительства Рыбальченко. Согласно положению члены приемочной комиссии должны были проводить экспертизу, при этом согласно дорожной карте финансирование проведения экспертизы, предусмотрено не было. По результатам приемки согласно распоряжения Правительства ...-р должна была быть предварительная оценка этих жилых помещений, после этого Министерство принимает эти помещения. В ... годах стало известно, что жилье не соответствует требованиям.

Из показаний потерпевших в суде, ДВВ, ЛАГ,С.И.А. (СИВ), АТА, ГДО, ТТЛ, ЦБД, ДЮМ, ПЕА, БВН, МВВ, ГАП, БАВ, ШСУ, БВЛ, СНЮ, БПИ, ПАГ, ТТЗ (ЦДВ), ЦТВ, ЕАМ, ГТВ, ПЕН, АБВ, и его представителя АНБ, ПИВ, СЮН, БОН, БГВ, ААА, ДЛД, БЭВ, ДЛК, МЛС, ПКГ, ПАА, ХСА, ИЕМ, КАО, ГЕА, УМД, ББМ, ДИГ, МАА, СРИ, ОАА, ФАС, КМВ, ПАВ, ЛОА, ШГД, ИКЮ, Т.К.В., ГЕА, ЕАА, ЧМС, П.Б.А., Ц.Б.М.-Б., САМ, ТНИ, СОИ, БОА, ЦЭГ, КВН, ЧАС, БРВ, ДЮЕ, Н.В.В, ЕЭИ, ЦСА, БСА, ФЕО, ШНК, ГВФ, ШЭЕ, СМА, А.Е.А., ААИ, ААИ, ВАА, ЯГИ, СДИ, ФПЕ, ПАЖ, ПЮВ, ББО, СДВ, ББГ, ШЕН, ИАЖ, БЕИ, ДОЖ, ВЧМ, САА, ААИ, АПИ, ДЭС, Г.В.И., ЦБЖ, Р.В.Н. К.М.В., ЖВЖ-Д., ССЛ, БЕИ, МЮД, ВЕН, ЛСА, БЖЦ, представителя потерпевшей ЖАВ, Л.Ц.Б., БНЮ, ШАА, ЧВА, ТАВ, СЭС, ПИА, ВОС, КНА, ЦСВ, ТДЗ, БИВ, ШГА, ОАЧ, БГЗ, ГТЕ, ШИЮ, ВМД, ПАЮ, ДТН, НРА, ЭББ, ДВВ, МТА, ГАЮ, НЧБ, БДМ, Ц.Б.В., ЮМВ, ЦВР, ШИА, ЗАА, ЖНЛ, САН, Г (А.) Б.Б.Ц. (ТДА), ЭСБ,ЧНТ, БСИ, представителя потерпевшего ЦЕН - ХГН, представителя потерпевшего БДА - Ш.Г.В., ГДД, ВВВ, МДЧ, ФТД, КОВ, З.А.М., ТБМ, РИВ, МАВ, НБП, МСЕ, КМИ, ГИГ, АМА, ЛСВ, ПАЮ, ТМА, АНВ, ЕИБ, КИА, Р. (Р,Н,В.., ММС, ВЮМ, ХНМ, ДБЖ, УАГ, ГИИ, ДЕБ, ББЦ, НЛП, НЛП, ДАН, ЦДВ, БВВ, РЗБ, Л.А.С., НОО, ЛАА, ГНС, МЮГ, ЦЭН, ГВТ, ЦНШ, МВД, ХЛА, ЧВЭ, ААБ, КЕС, АЛА, ЖАС, К.Е.К., ЭСБ, ДВВ, НВА, УИА, ЦРС, ЖАМ, ДЮЮ, НТГ, из оглашенных показаний потерпевших, в порядке ч.2 ст.281 УПК РФ, данных в ходе предварительного расследования, ПВЭ, ВВЭ, Ф.Д.А., О.В.С. ПЮН, ЯСЮ, ХАВ, Б.С.О. следует, что в предоставленных им, как детям-сиротам, по договорам социального найма жилья в домах по адресам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, после вселения было выявлено множество нарушений, допущенных при строительстве, образовалась плесень и трещины на стенах, потолке, протечек воды с потолка, отсутствовали утепления пола и на крыше, образовались трещин в печах отопления, имелось разрушение фундамента, постоянный холод в зимнее время, сырость в доме, промерзания входных дверей и окон, образование конденсата. Проживая в таких условиях, они испытывали моральные страдания, им причинен моральный вред.

Свидетель М.В.Э. в суде показал, что в правительстве Республики Бурятия в его обязанности входило координация министерств социальной сферы: Министерства образования, здравоохранения, социальной защиты, агентства спорта. Обеспечение жильем детей-сирот, осуществлялось путем выделения денежных средств, потом за счет специализированного фонда. Который формировался за счет жилья, которое строилось в районах Республики, которое приобреталось 50% - федеральный бюджет, 50% - региональный бюджет. Сроки приемки такого жилья были сжатые, так как денежные средства выделялись к середине лета, а завершить надо было в течение календарного года. Роль органов местного самоуправления, в частности <...>, заключалась в поиске соответствующего земельного участка, который был обеспечен инфраструктурой и который бы не был ничем обременен.

Свидетель К.Е.А. суду показал, что министерство строительства принимало участие в реализации программы для строительства жилья для детей – сирот вс. <...> и приобретало жилые готовые дома, сведений о том, была ли экологическая экспертиза, им не известны. Приемочная комиссия председателем которой был Рыбальченко дома признавали пригодными для проживания. Когда работала межведомственная комиссия, у Роспотребнадзора замечаний по нарушению САНПИН при строительстве домов в <...> не было.

Свидетель Р.Н.Ю. суду показал, что в период его работы Рыбальченко являлся его заместителем и был председателем приемочной комиссии по приемке домов предназначенных для детей сирот. Ответственным лицом за качество принятых домов был продавец. Добросовестность его действий со стороны Минстроя не проверялось, и не контролировалось. Они приобретали готовое жилье, оценивать на предмет достоверности с точки зрения качества полномочий не было. Комиссия выезжала, смотрела на предмет соответствия техническому заданию по всем объектам.

Свидетель Т.Ф.М. суду показал, что в ... году Минстрой определили главным распределителем бюджетных средств по покупке жилья для детей-сирот. Подготовка, выбор земельного участка, всеми организационными работами занималась Минсоцзащиты, они предоставляли данные, где, в каком количестве будет закупаться жилье для детей-сирот, определяли количество, и подготовили техническое задание, после этого, Мин строй готовил конкурсную документацию и объявляли конкурсные процедуры на покупку жилья для детей-сирот. Готовилась конкурсная документация, республиканское агентство по закупкам проводили конкурсные процедуры по выбору потенциальных продавцов. Продавцы предоставляли готовое жилье. Потенциальные продавцы предварительно заходили на электронную площадку, просматривали конкурсную документацию и изъявляли или не изъявляли желание на конкурс и по этим требованиям продавали им готовое жилье. Перед тем, как приобрести жилье, продавец приносил документацию со свидетельством о регистрации с актом ввода в эксплуатацию на основании этого, мин строй выезжали, делался предварительный осмотр этого жилого помещения в соответствии с регламентом осмотра, который идет приложением к контракту. После этого подписывались акты приема-передачи. Уже застройщик предоставлял документы - свидетельство о регистрации, акт ввода в эксплуатацию. Разрешение на ввод в эксплуатацию предоставляли районы, где покупалось жильё. <...>, представители застройщика, представитель Минстроя приезжали на готовое жилье. Стройку они не контролировали, делали осмотр. Он собирал межведомственную комиссию на основании этих документов, когда жилье приобреталось, передавалось через Минимущества в Агентство «Семья», после этого, чтобы поставить на баланс РБ помещение, Минимущества запрашивало заключение межведомственной комиссии. На основании тех документов, собиралась комиссия и ставился вопрос, пригодно ли данное помещение для жилья или нет. Если были какие-то замечания, то их обсуждали, если проживанию ничего не мешало, то большинством голосов решение принималось. Делали заключение и подписанное заключение передавалось Минимуществу, после этого ставилось на баланс. Когда выезжали на объекты, прием происходил путем визуального осмотра. В регламенте указано: определить наличие электроснабжения, водоснабжения, тепла, канализации, окон, дверей. Качество проверить не могли, потому что покупали готовое жилье. Техническое задание готовилось застройщику. На основании него, он должен был подготовить это жилье и продать. Все это гарантия застройщика, и в контракте отражалось. Программой по обеспечению детей, оставшихся без попечения родителей жильем, республиканское финансирование на проведении экспертизы предусмотрено не было.

Из частично оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Т.Ф.М. данных в ходе предварительного расследования, следует, что положением о приемочной комиссии установлено, что председатель приемочной комиссии организует работу комиссии. Это значит, что он должен довести до каждого члена комиссии предъявляемые положением требования, распределить между членами приемочной комиссии обязанности по проверке технического задания. В случае отсутствия специалистов среди членов приемочной комиссии, для проверки того или иного пункта технического задания председатель комиссии мог выйти с предложением к министру о включении в состав комиссии дополнительных специалистов, чтобы обеспечить выполнение задачи, которая стояла перед приемочной комиссией. Если бы от председателя приемочной комиссии поступали сведения о том, что члены приемочной комиссии являются не компетентными для обеспечения качественной приемки домов, то он, как министр, уже был обязан принимать управленческое решение. Рыбальченко С.Н., был назначен председателем приемочной комиссии после его ухода с должности министра. Порядок формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот был установлен Правительством Республики Бурятии. Так, распоряжением Правительства Республики Бурятия от ... ...-р, утвержден Технологический регламент «дорожая карта», в котором указывалось, какие министерства и в какие сроки должны выполнить мероприятия, необходимые для обеспечения жильем детей-сирот по договорам социального найма. Согласно этому распоряжению, Министерство строительства РБ являлось главным распорядителем бюджетных средств при приобретении жилых помещений. Финансирование приобретения жилья осуществлялось за счет средств Республики Бурятия, а также за счет субсидий, поступающих из федерального бюджета, согласно соглашениям, заключаемым между Председателем Правительства Республики Бурятия и Министерством образования и науки РФ. Не выполнение Министерством строительства РБ задач по освоению бюджетных денежных средств, влекло за собой принятие мер дисциплинарной ответственности в отношении министра, а также его заместителя и одновременно председателя приемочной комиссии, так как это свидетельствовало о плохом управлении и не эффективности работы при выполнении поставленных задач (<...>

Оглашенные показания свидетель Т.Ф.И. подтвердил, пояснив, что касается ответственности он имел ввиду лишение премии, как предположение. Как таковых жестких последствий не могли принять, никаких опасений в этом плане не было.

Свидетель Г.Г.О. суду показала, что функционал по приобретению жилья для детей – сирот был передан ей в ... г., подавали заявки в агентства на торги по закупке жилья для детей – сирот, с ИП Домшоевым был заключен контракт на покупку жилых помещений, было несколько контрактов около 250 помещений. Согласно свидетельств на право собственности это были жилые помещения. Приемку жилых помещений осуществляли только при наличии свидетельств. Приказом Минстроя создавалась приемочная комиссия и выезжала на место и в соответствии с регламентом осмотра осматривали жилые помещения, затем составлялся акт осмотра. В комиссии были представители Минстроя, представители жилищной комиссии. Из Минстроя Рыбальченко, она, Я.Е.М., С, С.Б.Б., Д.. Комиссия выезжала не менее 5 человек. Выезжали по всем 250 объектам. По контракту был регламент, согласно которому они осматривали помещение, это отделка, пол, потолок, стены, техническое оборудование, окна. На техбезопасность, соответствие САНПИН помещения они не проверяли. По результатам осмотра составляли Акт осмотра и акт приема-передачи. На объекте всё фиксировали в блокноте. Члены комиссии могли производить фотофиксацию. При приемке Домшоев приносил документы на право собственности, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, кадастровые документы. Энергетический паспорт не предусмотрен контрактом так как это было индивидуальное жилищное строительство, то это было не обязательно. Председателю комиссии Рыбальченко о том, что Домшоевым не представлен энергетический паспорт она говорила, Рыбальченко согласовывал этот вопрос с Министром. В адрес комиссии команды о приемке домов, которые не были готовы, никогда не поступало. Принимались все помещения, но были факты, когда имелись недочеты, именно эти дома не принимали, впоследствии выезжали повторно. Акты скрытых работ они не требовали поскольку, этих требований изначально в контракте не было, по поручению Министра эти пункты были включены, поскольку застройщик заказчик и продавец это одно лицо. Экспертиза по домам согласно 44 Закону проводится силами заказчика либо привлеченными лицами, привлечение требовало дополнительного финансирования, денежных средств на эти цели предусмотрено не было. От Минэкономразвития России, на их запрос пришел ответ, что акт осмотра и является заключением. Соблюдение поставщиком качества товара гарантировано тем, что имеется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии с Градостроительным кодексом, что удостоверяет его соответствие строительным нормам и проектной документации. Так как они не проводили экспертизу, в контракте были условия о 5 - летнем гарантийном сроке на случай выявления строительных недостатков, поставщик обязан будет провести гарантийные работы и за ними шла межведомственная комиссия, которая признала, что объект годен к проживанию. Основания для признания пригодности и возможности проживания детей-сирот в домах являлись решением межведомственной комиссии.

Свидетель С.Р.В. суду показал, что в период работы в Министерстве строительства он принимал участие в приемке жилья для детей – сирот в <...>, и входил в состав комиссии. Они визуально осматривали жилые дома, согласно техническому заданию внутри помещения на наличие розеток, проверяли квадратуру, пластиковые окна, наличие раковины, входные двери и другого оборудования. Проверка качества строительного материала, покраски, штукатурки не входило в его обязанности. Они заходили и осматривали визуально, видели, что покрашено, свежее помещение. Рыбальченко на осмотр домов с ними не выезжал.

    Свидетель С.Б.Б. суду показал, что он работал в минстрое и входил в состав приемочной комиссии по приемке жилых помещений для детей-сирот в <...>. В составе комиссии они выезжали в <...> для осмотра жилых помещений. В комиссию входили Г.Г.О., Ц.А.Г., специалисты с Республиканской Гостройжилнадзора Б.Я.Ю. и с <...>». Председателем комиссии был Рыбальченко С.Н. Работа комиссии заключалась в визуальном осмотре жилых помещений на предмет соответствия техническому заданию. Между членами комиссии распределение обязанностей не было, просто осмотр. Приемочной комиссией исследовался регламент, техническое задание. По результатам работы подписывался акт.

Свидетель Д.Е.В. суду показала, что входила в состав приемочной комиссии по приемке жилых помещений для детей-сирот в <...>. Функции приемочной комиссии заключались в обследовании и составлении акта приемки о готовности домов к сдаче визуально на основании регламента и тех.задания. Если были замечания, составлялся акт, если не было, то составлялся акт, что без замечаний.

Свидетель Ц.А.Г. суду показала, что в ... году работала в С.», специалистом информационно-методического отдела. В ее обязанности входило в том числе подготовка документов. Она ездила по приемке готового жилья в ... году в <...> так как входила в комиссию по приемке готового жилья. Регламент приемки был по тех.заданию, составляли акт приемки, наличие готового жилья, смотрела окна, двери, полы, сантехнику, электрика, ограждения. По качеству не было требований. Все соответствовало, трещин не было, чтобы чего-то не хватало такого не было, линолеум, обои были.

Свидетель Б. Я.Ю. суду показала, что она как представитель жилищной инспекции участвовала в осмотре жилых помещений, построенных Домшоевым <...>, на соответствие технического задания, то есть остекление, стены, полы, двери, электрика, санузел. Скрытые работы они не смотрят. Если при осмотре видели нарушения, то делали замечания, Минстрой записывал эти замечания для устранения. А какие-то официальные документы они не составляли ни до, ни после.

Свидетель Я.Е.М. суду показала, что в ... г. работала в <...> консультантом отдела развития промышленности строительных материалов и реализации программы обеспечения жильем отдельных категорий граждан. По программе приобретения жилья для детей-сирот они готовили для проведения Республиканским агентством по государственным закупкам проект госконтракта, техническое задание и обоснование начальной и максимальной цены контракта. Затем, республиканское агентство по госзакупкам проводило закупочную процедуру в форме электронного аукциона и по ее итогам заключался госконтракт. Они участвовали в работе приемочной комиссии. По контракту закупки обеспечивали сирот в <...>. Приобретали в <...> два жилых помещения у ИП, данных не помнит большой объем у ИП «Домшоева».Контракт был заключен по итогам электронного аукциона, где он был единственным участником. Он представил все необходимые документы, заявки рассматривало агентство по гос.закупкам. По поводу проведении экспертизы это требование ФЗ № 44 в соответствии с ним, заказчик проводит экспертизу своими силами, либо привлекает к проведению экспертизы сторонних экспертов. В случае привлечения, должна была проводится конкурентная процедура. В данном случае экспертиза проводилась силами заказчика. Приемка это и была экспертиза. На приемку выезжали члены приемочной комиссии Г.Г.О. и она, представители ГСНЖ Д.Е.В., Б., С.Р.В. из другого отдела, С.Б.Б.. Председателем был Рыбальченко С.Н. В <...> Рыбальченко не выезжал. Подписывались Акты осмотра и приемки, со стороны продавца участвовал Домшоев. Когда были подписаны акты приемки и утверждены министром, начальник отдела Г.Г.О. писала служебную записку, и министр накладывал резолюцию. Оплата происходила после того, как было оформлено право собственности РБ, то есть когда были переданы жилые помещения в собственность РБ и получены правоустанавливающие документы. На соответствие требованиям СанПин они не проверяли, принимали готовое жилье, осматривали только внутреннюю отделку. Для них документом, подтверждающим, что построенное жилье соответствует всем требованиям, нормам являлось разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Они направляли письмо Министерству РФ, чтобы им дали разъяснение, что подразумевается под проведением экспертизы своими силами. Получили разъяснения, что в случае проведения госэкпертизы своими силами заказчику предоставляется право либо привлечения сторонних экспертов, либо проведение экспертизы своими силами. В случае, если своими силами, то приемка это и есть экспертиза и акт приемки товара это и есть документ, подтверждающий проведение экспертизы.

Свидетель Ш.А.А. суду показала, что она занималась оформлением документов на приобретение жилья детям сиротам работая в министерстве строительства РБ, она оформляла документы на основании представленных продавцом Домшоевым кадастровых паспортов и свидетельств на право собственности акт приема - передачи, на основании которого происходила оплата за жилые помещения, потом эти оригиналы документов она отдавала Домшоеву, кто продавал жилое помещение, они получали права собственности на имущество по доверенности Республики Бурятия, после этого приносили в Министрой, она отдавала часть документов в Минимущество, часть отдавала на оплату. Также она принимала документ от ИП Г.. После того, как она отдавали документы в бухгалтерию, одновременно она уносила документы и в Минимущество. Далее паковала все документы в архив. С Мижитовым она общалась по телефону по запросам, поскольку Министерством вопрос по строительству домов курировался и велась работа о предоставлении отчетов, фотоотчетов о ходе строительства по запросам Минстроя, для того, чтобы понять успеет или нет минстрой до конца года приобрести жилье. Акт осмотра помещений сначала подписывала приемочная комиссия, она собирала с документом подписи, сначала у Я.Е.М., потом у Г.Г.О., потом ехала подписывала в жилищной инспекции и в Минсоцзащите, потом приезжала и оставляла на подпись Рыбальченко. После утверждения акта приема-передачи она приносила документ начальнику и оформляли финансовые документы на оплату.

Из частично оглашенных показаний свидетеля Ш.А.А. данных в ходе предварительного расследования, с согласия сторон следует, что она не знала о том, что на фотографии от ..., осмотренной с ее участием, изображен именно <...>, равно как при оформлении ... актов приема-передачи жилых помещений на <...> <...> в этом доме не знала, что <...> находится в недостроенном состоянии, поскольку сама на осмотр домов не ездила. Домшоев С.Ц. зарегистрировал право собственности на указанный дом, предоставив ей свидетельство о регистрации права собственности и кадастровые паспорта, обманул членов приемочной комиссии. При этом она, не зная об этом, оформила акты осмотров и приема-передачи жилых помещений в данном доме и отдала их на подпись членам приемочной комиссии. А члены приемочной комиссии, в свою очередь, подписывая документы, не проверили их и не сравнили с документами на дома, которые они фактически осмотрели и приняли (<...>

Оглашенные показания Ш.А.А. подтвердила, пояснила, что не может утверждать о том, что комиссия принимала недостроенные дома.

Свидетель Б.Э.П. суду показал, что на период ... года состоял в должности начальника отдела государственной службы и правового обеспечения в Министерстве строительства. В его полномочия входила экспертиза проектов правовых актов Правительства РБ, актов Главы РБ, проектов Минстроя. По домам в <...> для детей-сирот по госконтрактам они проводили экспертизу проектов государственных контрактов на соответствие требованиям федерального закона ФЗ № 44. Нарушений не было выявлено. Было утверждено положение о приемочной комиссии, там был регламент приемки помещения, утвержден приказом Минстроя. Работу отдела Г.Г.О. курировал и проверял непосредственно зам министра Рыбальченко С.Н. В соответствии с законом экспертиза может проводиться своими силами, приемочная комиссия посчитала, что достаточно провести осмотр.

Свидетель П.Д.Г. суду показал, что при проведении аукциона на приобретение жилых помещений для детей-сирот в <...> все закупки осуществлялись через Республиканское агентство по государственным закупкам. Государственный заказчик направляет проект государственного контракта, на основании чего агентство проводило торги, после чего комиссия принимала решение о допуске или недопуске участника закупки, определял победителя.

Свидетель Б.Т.А. суду показала, что задача министерства социальной защиты это создание очереди и заселение детей-сирот, при приобретении данного жилья. <...>», ведут список и проводят жеребьевку, и заселяют. Жилье приобретается Минстроем, они подписывают соглашение. Дома приобретались везде, по всей РБ, в том числе в <...>. <...>» ведет единый сводный список детей-сирот и проводит процедуру заселения. <...>» информировало как происходит заселение. По поводу качества предоставленного жилья, их не информировали, это не их функционал и полномочия. Они видели, что дома сданы, в нормальном виде и в нормальном состоянии. Дома приобретались министерством строительства, для заселения работала межведомственная комиссия. С их ведомства в комиссии был представитель Ц.А.Г., у нее была задача смотреть стройку, но не качество строительства.

Свидетель ЗАН суду показал, что в силу занимаемой должности, они привлекались, по программе строительства домов для детей-сирот на территории <...>, поскольку есть отдел органа опеки и попечительства, где дети-сироты вставали на учет. Они отрабатывали списки детей-сирот, которых поставили на учет. Очередность была Республиканская общая, предоставляли непосредственно тем детям, которые прописаны в <...>. Их привлекали по этапам строительства, они должны предоставлять информацию, министерству социальной защиты, там был определенный график по строительству, соответственно специалист органа опеки должен был выезжать, фотографировать какой этап строительства идет и отсылать данную информацию. С Администрации выезжал специалист с органа опеки.

    Свидетель С.И.С. показал, что являлся директором Республиканского ресурсного центра «<...>» с ... года, до этого работал заместителем директора, курировал управление обеспечения жильем детей-сирот. Для формирования специализированного жилищного фонда, Минстрой проводит мероприятия по приобретению или строительству жилых помещений, Минимущества переводит их в статус специализированного жилищного фонда, Минсоцзащиты их предоставляет. Перед тем, как дома поступили в специализированный жилищный фонд, они признавались пригодными Республиканской межведомственной комиссией. С ... года в их учреждение обращались лица, которым было выдано жилье в <...>, с недостатками. Они выезжали с сотрудниками Минстроя, проводили работу по устранению недочетов.

Свидетель Э.Э.Г. суду показала, что в ... гг. приобреталось жилье Минстроем и передавалось в <...>» в оперативное управление для обеспечения договора соцнайма с гражданами, которые стоят на учете как нуждающиеся. Порядок регламентирован распоряжением Главы – технологическим регламентом. Как только приобретенное жилье переходит в республиканскую собственность, переходит к <...>», они заключают договоры соцнайма с каждым, кто стоит в республиканской очереди. Договоры соцнайма в <...> в ... гг. заключены с 254 нуждающимися лицами. Через 2 года от них появились жалобы на проявления плесени, грибка, сырости, в связи с чем, выезжала комиссия Минсоцзащиты совместно с Минстроем.

Свидетель М.Д.Б. суду показала, что в ее обязанности входило ведение бухгалтерского учета, формирование бухгалтерской отчетности. На Рыбальченко С.Н. оформлялась и изготавливалась усиленная электронная цифровая подпись и находилась у них. При увольнении все данные уничтожаются.

                                                                Свидетель Т.М.М. суду показала, что в <...> работала консультантом. Про застройку для детей-сирот на территории <...> когда работала, она не знала, и не слышала. Какого либо отношения к оформлению документов, и выдаче решения на строительство этого жилья в <...> для детей сирот она не имела.

                                                                Из оглашенных показаний Т.М.М. в связи с наличием существенных противоречий следует, что из предъявленных ей для обозрения в ходе допроса двух разрешений на ввод объекта в эксплуатацию от ... и ..., оформленных на один и тот же объект - 2-х квартирный дом по <...>, в одном из них - от ... она своей рукой написала дату и номер документа. Это разрешение она увидела в рабочем кабинете среди других разрешений на ввод объектов в эксплуатацию за ... год и подумала, что это как раз то разрешение, о котором Ч.Д.Г. сделана запись в журнале о выдаче ИП Г.Д.Б. разрешения от ..., но как оказалось это не правильно. При этом, документов необходимых для выдачи этого разрешения в наличии не было <...>

                                                                Оглашенные показания свидетель Т.М.М. подтвердила, противоречия пояснила тем, что неправильно поняла вопрос.

Свидетель О.В.Ц. суду показал, что с ... года он является руководителем <...>. Иванов был его первым заместителем, Мижитов – специалистом управления инфраструктуры. По поводу домов, предоставленных для детей-сирот в <...>, он узнал, когда возбудили уголовное дело. Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... на 2 четырехквартирных дома подписывал Иванов, хотя в документе стоит фамилия О., со слов Иванова, указанный документ он подписал машинально.

Свидетель Б.В.А. суду показал, что в администрации <...> с ... по ... он работал начальником отдела инфраструктуры. Мижитов в указанном отделе курировал и занимался сметами, иногда выезжал с ним на объекты строительства.

Свидетель Б.Ч.Б. суду показал, что работал в <...> начальником отдела по развитию инфраструктуры с ... года, его заместителем был Мижитов З.Б. когда он пришел работать, построенные в <...> были сданы и он в составе комиссии, с Минстроем, с Администрацией выезжал в <...>, где находились указанные дома.

Свидетель Ц. В.Д. суду показала, что в <...> с ... год он отработал от ведущего инженера до начальника отдела по развитию инфраструктуры. Всеми вопросами приобретения жилья <...> в ... годах занимался его заместитель Мижитов. Их привлекали только по техническим вопросам, подключение к электричеству, тепло и водоснабжение, название улиц. Мижитов участвовал в семинарах, совещаниях, если касается именно их вопросов по жилью для детей сирот. Решение о привлечении Мижитова к указанным вопросам принимал глава <...>. Что делал Мижитов в силу возложенных на него обязанностей по строительству, домов для детей-сирот в <...> ему неизвестно. Он также видел, что Домшоев общался с Мижитовым в кабинете их отдела. Это было уже тогда, когда Мижитов был уполномочен заниматься вопросами указанного жилья для детей-сирот. В вверенном ему отделе закрепленным лицом, в обязанности которого входила подготовка разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, был архитектор района который подчинялся главе района. На тот момент это была Ч.Д.Г. Кроме того какое-то время по данному направлению работала помощник Д.Д.Б., пока была в декрете И.Е.Ю.

Свидетель Б.В.Б. суду показал, что в период его работы в администрации <...> по ... год, в должности заместителя главы по экономике, реализовывалась государственная программа, и строились дома для детей-сирот в <...>. Все документы которые подписывал <...> подписывались им после заполнения листа согласования, при его наличии Глава свою подпись ставил. При строительстве вышеуказанных домов на листе согласования подпись ставил представитель юридического отдела и, в этом случае, отдела развития инфраструктуры. Поступление документов в администрацию <...> проходило через общий отдел. Выдачей разрешительных документов на строительство занимался отдел развития инфраструктуры.

Свидетель Г.А.М. суду показала, что работая в администрации <...> специалистом органа опеки и попечительства в период с ... по ... <...> собирала личные дела на детей сирот, а также выезжала на объект строительства домов для детей-сирот в СП. <...> так как АО «<...>» их просили сфотографировать этапы строительства. Фото отправляли на их почту.

Свидетель Ш.Т.Н. суду показала, что работает в администрации <...> консультантом в Управлении по развитию инфраструктуры, курирует вопросы жилищно-коммунального хозяйства. Приобретением жилых помещений занималось Правительство РБ, все вопросы по данной теме направлялись к Мижитову З.Б., который занимал должность заместителя начальника отдела и курировал вопросы строительства, социальных объектов, инфраструктуры.

    Свидетель С.В.Н. суду показала, что ранее работала в <...> с ... по ... г. - инспектором-строителем в отделе ЖКХ. Вела отчеты в Минстрой, Минтранс и Минприроды. По строительству жилых домов выдавала разрешения на строительство. В период её работы выдачей разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию занимался архитектор П., потом Ч.Д.Г. поскольку это входит в обязанности архитектора. В перечень документов, которые необходимо предоставлять с такими заявлениями входит проект, градостроительный план. Мижитов не обладал такими же полномочиями, как она в подготовке разрешений. Порядок получения разрешения был установлен следующий. Заявитель получал градостроительный план, затем писал заявление на разрешение на строительство. Градостроительный план разрабатывал архитектор Ч.Д.Г., потом Д.Д.Б., потом она пришла на ее место. Заявления относили в общий отдел, после чего они отписывались в их отдел и начальник отдела отписывал к ним в архитектуру. С документами по заявлению ИП «Домшоев» она никогда не работала, но перед её уходом, в ... ... года в отпуск и сразу в декрет, она выдавала один градостроительный план на строительство. Сначала разрабатывается план, потом делается проектная документация. Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию по домам для детей-сирот она никогда не оформляла.

Свидетель Ч.Д.Г. суду показала, что работала в <...> с ... г. в должности консультант-архитектор с ... года с ней работала Д.Д.Б. Согласно порядку получения разрешения на строительство, заявитель подает заявление на имя Главы, потом оно поступает к начальнику отдела, или в архитектуру, где они просматривают пакет документов и, в случае полного соответствия, готовят разрешение на строительство и отправляют на подпись Главе. Градостроительный план они готовят сами. Если пакет документов был неполный, то они высылали заявителю эти документы и просили предоставить полный перечень. При отсутствии каких-либо документов разрешение на строительство не выдавалось. Они эти документы фиксировали у себя в журнале. Разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на ИП Г., ИП Домшоева она не оформляла. В журнале регистрации выдачи разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию была запись от ..., что Домшоеву выдавалось такое разрешение, та запись была сделана не ей. Мижитов просил её оставить строчку в журнале регистрации выдачи разрешений. Она что-то написала, Мижитов сказал, что исполнитель должен занести документы. Поскольку в журнале нет даты получения, то документы так и не были представлены. Объект - жильё для детей-сирот прошел мимо неё, она никуда не выезжала, и документы не видела. За ... года ситуация была такая же, Мижитов дважды к ней подходил, для того чтобы оставить строчки, эти строчки связаны с <...> и Домшоевым, Мижитов, сказал ей, что записать. Мижитов за выдачу разрешений на строительство не отвечал. Глава администрации без листа согласования документы не подписывал. В период её работы в ... году, заявители не могли подать документы сразу в подразделение, которое отвечало за муниципальную услугу, минуя общий отдел.

    Из частично оглашенных в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля Ч.Д.Г. следует, что порядок получения разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию был установлен регламентами, утвержденными главой органа местного самоуправления, а именно постановлением исполняющего обязанности главы администрации МО «<...>» от ... ...-п и постановлением главы МО «<...>» от ... ...-п, в которых прописывался порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории муниципального образования «<...>», а также постановлением исполняющего обязанности главы МО «<...>» от ... ...-п и постановлением главы МО «<...>» от ... ...-п, в которых прописывался порядок предоставления муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории муниципального образования «<...>». Для получения разрешения на строительство, требовался градостроительный план, в связи с чем заявитель первоначально обращался с заявлением в общий отдел о выдаче градостроительного плана. Заявление регистрировалось в журнале входящей корреспонденции, далее секретарь передавал его главе МО «<...>». <...> или его заместитель, исполняющий обязанности главы, отписывал заявление начальнику отдела, либо сразу ей (Ч.Д.Г.).

                                                                Глава района Дымбрылов Б.Ц. часто напрямую ей отписывал документы, а она, проверив все документы, готовила разрешение, которое относила на подпись главе района через секретаря, прикладывая все документы, подтверждающие право подписывать оформленный ею документ.

                                                                При выдаче градостроительного плана главой района подписывалось распоряжение, которое необходимо было согласовать с другими отделами, и для этого составлялся «бегунок». При оформлении разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию «бегунок» не составлялся, и оформленные разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию она вместе со всеми документами напрямую отдавала на подпись главе района.

                                                                После получения градостроительного плана заявитель обращался за получением разрешения на строительство. Для этого заявитель также писал заявление и предоставлял документы, предусмотренные регламентами, среди которых были правоустанавливающий документ на земельный участок, ранее выданный градостроительный план, проектная документация, заключение экспертизы проектной документации. Сроки рассмотрения заявлений контролировались в общем отделе.

                                                                Если заявителем были полностью предоставлены документы, предусмотренные регламентом по выдаче разрешений на строительство, то она, либо Д. или С составляли разрешение на строительство. Всего оформлялось два экземпляра разрешений, один из которых передавался заявителю, а второй экземпляр оставался в администрации и хранился вместе с представленными заявителем документами.

                                                                При выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, заявитель также обращался в администрацию с заявлением, которое регистрировалось и затем поступало главе. <...> отписывал данное заявление исполнителю, как правило ей лично. Она проверяла предоставленные заявителем документы, предусмотренные регламентом по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, ездила на осмотр построенных объектов с целью проверки на предмет их соответствия представленным документам, после чего также готовились два экземпляра разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

                                                                Разрешения Домшоеву, Г. и Г. она не оформляла. В данных разрешениях есть технические ошибки, которые она не допускала при оформлении документов. Кроме того, она работала на готовых бланках, в которых набирались новые данные, а отсутствие пробелов, неправильное написание слов указывает, что текст набирался по новому, а не добавлялся в бланк, в котором уже был написан готовый текст.

                                                                Заявления от Домшоева, Г. и Г. о выдаче разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию в ... годах в администрацию не поступали. Есть только одна запись от ..., согласно которой Домшоев обращался в администрацию района за выдачей градостроительного плана. Об оформлении градостроительного плана есть запись в журнале регистрации градостроительных планов, но подпись заявителя о его получении отсутствует. Кроме того, для получения разрешения на строительство, заявитель должен был сначала получить градостроительный план, а затем уже обращаться за получением разрешения на строительство, и иного быть не может.

                                                                В предъявленном ей журнале регистрации выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию есть запись от ..., сделанная ею, согласно которой Домшоеву выдавалось такое разрешение, но отсутствует подпись лица о получении этого разрешения. Также есть сделанная ею запись от ... о выдаче ИП Г. разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Эти записи она сделала по указанию Мижитова. Относительно первой записи от ..., в конце года к ней подошел Мижитов и попросил оставить место в журнале регистрации разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, пояснив, что он сам подготовил это разрешение. Под его (Мижитова) диктовку она внесла запись в журнал о выдаче Домшоеву разрешения. Мижитов при этом сказал, что принесет ей все необходимые документы. То же самое получилось с записью от ..., которую она также внесла по указанию Мижитова. На тот момент она уже не работала консультантом, а ушла на пенсию в ... года, но продолжала подрабатывать в отделе архитектуры. Потом она несколько раз спрашивала у Мижитова про документы, которые он должен был ей отдать, но тот все время уходил от ответа, а потом ей было неудобно напоминать, требовать с заместителя начальника отдела она не могла. <...>

    Оглашенные показания свидетель Ч.Д.Г. подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель Д.Д.Б. дала аналогичные показания со свидетелями Ч.Д.Г. и С.В.Н., суду показала, что работала в <...> с ... года в должности инспектор-архитектор и занималась в том числе подготовкой градостроительных планов, разрешений на строительство. К строительству домов для детей-сирот она отношения не имела. Однако с этими документами работал, а именно у них была проектная документация, разрешительные документы они запрашивали с Минстроя и у Домшоева. Разрешение, направленное из Министерства и разрешение от Домшоева должны были быть идентичными, экземпляр должен остаться в Администрации. В тот период когда она работала Мижитов З.Б. был заместителем начальника отдела инфраструктуры, осуществлял контроль за строительством социально-значимых объектов, за выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию он не отвечал, а отвечал за процесс строительства.

Свидетель Х.Л.Ц. суду показала, что, являясь главным врачом в филиале ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологи» в <...>, она встречалась с Домшоевым ... года на совещании у главы Администрации Дымбрылова Б.Ц., когда решался вопрос о строительстве домов в районе <...> для детей-сирот в <...>. Решался вопрос по водоснабжению, ставили вопрос об обеспеченности водой этих жилых домов. В ... года они проводили экспертизу на соответствие санитарным требованиям в условиях проживаниях в жилых помещениях и зданиях по санитарно-эпидемиологическому САНПИНу, им были представлены разрешение на строительство. Здания уже были готовыми. Во время экспертизы ..., в поручении были указаны все адреса, они работали только по указанным адресам. Там были 4 улицы: <...>, <...>, <...>, <...>. ... она посмотрела все дома, на соответствие санитарных правил, смотрели в целом земельный участок, земельный участок был огорожен, дом разбит на 4 квартиры, у каждой квартиры был земельный участок, огорожен, ворота, двери, все, что необходимо, стояло. Заходили в каждую квартиру, которая была указана в предписании. Сопровождал их Домшоев, где-то в квартирах уже жили дети-сироты, где-то по несколько человек жили, хотя эта квартира предназначена на одного человека. По результатам составляли акт санитарно-эпидемиологического обследования. В ... году, когда смотрели первые дома нареканий не было, в ... году они выдавали уже несоответствия, было очень много вопросов по вентиляции, в ... году было все нормально, были раздельные вентиляционные вытяжки, от кухонной зоны и от санитарного узла. А в ... г., они в основном выдавали несоответствия, на некоторые объекты они выходили до 5 раз на один и тот же объект. По Ольхонской несоответствия 6 домов, то все 4 квартиры, по Владимирской было 7 домов. Это все касалось вентиляции, было такое, по Геологической 2 дома, по Улан-Удэнской – 20 домов. Все это было в ноябре –... г. Несоответствие было ... г. было соответствие.

    Свидетель Д.О.О. суду показала, что она сдавала и получала разрешительные документы в росреестр на дом в <...>. Строительством этих домов занимались нанятые работники а Домшоев руководил. На сами объекты она выезжала изредка, когда приезжали кадастровые инженеры, измеряли. Индивидуальные предприниматели Г.Д.З. и Г.Д.Б. ей близко не знакомы, возможно, она видела Д. пару раз.

                                                                Из частично оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.О.О. следует, что строительство домов вс. <...> началось, примерно, в ... года после заключения государственных контрактов. Домшоев лично занимался строительством, его прорабом был Н.Б.Л. Согласно государственным контрактам, Домшоев обязан был построить дома предназначенные для проживания детей-сирот. Она знакома с Г.Д.Б., который является другом Домшоева. Супруга Г. - Г.Д.З. является домохозяйкой и в ... г. они оба по просьбе Домшоева фиктивно зарегистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей. Для чего это было нужно Домшоеву, ей неизвестно, но именно от имени Г. и Г. заключались государственные контракты в ... году на продажу жилых помещений в <...>. Заключением государственных контрактов занимался сам Домшоев.

                                                                Также ей знаком работник администрации МО «<...>» Мижитов З.Б., с которым ее познакомил Домшоев в ... году. Тогда она занималась оформлением документов по регистрации в Управлении Росреестра по <...> права собственности на дома, построенные Домшоевым в <...>. Домшоев дал ей номер телефона Мижитова и сказал, что этот человек является работником администрации МО «<...>» и поможет ей с документами, а именно с получением разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию.

                                                                Для этого она несколько раз звонила Мижитову и просила его переделать ранее выданные разрешения, так как Домшоев находил в них нестыковки и в связи с этим разрешения необходимо было переделать. Несколько раз она под диктовку Домшоева писала своей рукой на разрешениях текст, который надо было изменить, после чего отправляла их с электронной почты Домшоева с названием <...> на электронную почту Мижитова. Таким образом, она направляла документы на электронную почту Мижитова не более 5 раз. Примерно через 2-3 дня она узнавала от Мижитова или от Домшоева, что документы готовы и можно их забрать у Мижитова в администрации.

                                                                После этого она забирала разрешения у Мижитова в администрации <...>. При этом, направляя на электронную почту Мижитова разрешения, в которые необходимо было внести исправления, она никаких документов в администрацию МО «<...>» не предоставляла.

                                                                В предъявленных ей для обозрения документах, обнаруженных на жестком диске рабочего компьютера Мижитова, узнает разрешение на строительство от ... и разрешение на строительство от ..., в которые собственноручно вносила изменения, которые необходимо было внести в новых разрешениях, и отправляла их на электронную почту Мижитова. Эти записи в разрешениях она вносила под диктовку Домшоева и он же потом говорил ей какие документы необходимо предоставить в Управление Росреестра.

                                                                Часть изъятых в офисе Домшоева разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию не предоставлялись в Управление Росреестра ввиду того, что их потом переделывали и они изначально были непригодными для использования.

                                                                Изъятый в офисе Домшоева ноутбук, принадлежал Домшоеву и он же на нем работал. Почему в этом ноутбуке обнаружены проекты разрешений в формате «Wоrd», ей неизвестно.

                                                                При строительстве у Домшоева был проект от архитектурной студии С.Р.Т., иных проектов не было (<...>).

Оглашенные показания свидетель Д.О.О. подтвердила частично, печати она не трогала, с Г. не знакома, замечаний на протокол не подавала, поскольку не знала, что можно возразить. В части общения с Мижитовым, свои показания Д. не подтвердила, пояснила, что её неоднократно допрашивали, и она говорила то, что от неё требовали, поскольку на неё оказывалось давление в последующем она писала по этому поводу жалобу.

Свидетель Г.Д.З. суду показала, что по просьбе Домшоева, летом ... года когда она была в декрете, муж открывал ИП на её имя и они занимались строительством вместе с Домшоевым. Они не собирались заниматься предпринимательской деятельностью. Документы для открытия ИП, которые приносил муж, она подписывала. Они оформили доверенность у нотариуса, на сестру Домшоева А. чтобы больше никуда ей не ездить. ИП нужно было открыть в связи со строительством домов для детей-сирот. Она помнит, что подписывала много документов, а что именно не помнит. Всеми поступавшими деньгами распоряжался Домшоев. От регистрации ИП муж получал зарплату у Домшоева.

Свидетель Г.Д.Б. суду показал, что по найму сдавал отчетность Домшоеву но официально не работал. Домшоев попросил его открыть ИП, чтобы участвовать в торгах для строительства домов для детей-сирот. Сам он этим заниматься не собирался. Он участвовал в торгах, делалась электронная подпись, все осуществлялось по интернету в офисе у Домшоева. Предметом являлось строительство домов на сумму 60 000 000 рублей. Они с Домшоевым заявку подали и выиграли. Участвовать в этом аукционе была инициатива Домшоева, поскольку у него было разбирательство в Арбитражном суде а при судебных разбирательствах нельзя было участвовать в торгах. Когда они выиграли на его счет поступили 60 000 000 рублей. Кроме него по просьбе Домшоева, ИП создала его жена. Строительством они ни когда не занимались и к этому отношения не имеют. После открытия ИП, он подписал доверенность на О. Д. и отдал, чтобы от его имени действовали. Он привозил своей жене на подпись документы, какие, он не вникал, после подписания отдавал их Домшоеву. На объект строительства он приезжал и передавал Домшоеву документы и деньги с расчетного счета которые нужно было обналичить, и он привозил их. Все деньги со счетов их ИП были использованы Домшоевым.

Свидетель Д.А.Б. суду показала, что работала в <...> в ... году, делала внутреннюю отделку стен, потолков, и межкомнатных дверей в жилье для детей сирот. В ... года по <...>, примерно 3-4 четырехквартирных дома, она сделала примерно 5 домов до ... года. Вместе с ней работали Д.Т.Х., Д.А.Х. её братья сестра Ш.Э.Б, Они штукатурили и красили стены, потолок, ванную, двери межкомнатную ставили в туалет. Когда заканчивали работу, сдавали объект Домшоеву С. который является ее троюродным братом. С каждого дома на всех работников они получали 80 000 рублей. Качество строительства контролировал сам Домшоев. После того, как эти дома все были введены в эксплуатацию, Домшоев привлекал их для того, чтобы устранять по гарантийному ремонту недостатки. Они по заявлению приезжали, где обои слетели, заклеивали, обрабатывали, если окна продувало, то они их утепляли. За эту работу Домшоев им оплачивал.

Свидетель Д.О.В. суду показал, что во время строительства домов в <...> его нанимал Домшоев С. и он работал, водителем, перевозил стройматериалы. Ход стройки контролировал сам Домшоев, он же и оплачивал его работу.

Свидетель Д.Т.Х. суду показал, что во время строительства домов в <...> его нанимал Домшоев С. и он делал внутреннюю отделку домов. Ход стройки контролировал сам Домшоев, он же и оплачивал его работу.

Из оглашенных в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Д.С.Д. следует, что он, являясь дальним родственником Домшоева принимал участие в строительстве домов для детей-сирот в <...> по ... года. Осуществлял доставку материалов и был наемным рабочим у Домшоева как физическое лицо. За проделанную работу Домшоев оплачивал ему в пределах 25 000 рублей в месяц и давал деньги на ГСМ для его грузовика <...>

                                                                Свидетель Б.М.Л. суду показала, что у них с Домшоевым был заключен договор по постановке зданий в <...> на кадастровый учет. А именно многоквартирные дома. От Домшоева по доверенности приходила Д.О.О. как физическое лицо. По договору она делала технические планы на многоквартирные дома для детей-сирот. Договор заключен .... Примерно на 20 домов по <...> подготовили технический план. Документы были подготовлены до ... года. Д. предоставляла разрешение на строительство, договор аренды земли, все необходимые документы, которые в техплан входят, справки о присвоении адреса, проекты. Они выезжали на местность, в <...> ..., все дома были построены. Технический план подготовлен для постановки здания на кадастровый учет.

Свидетель Х.Э.Н. суду показала, что в ... года у неё было свое ИП, работала кадастровым инженером и делала технические планы на два дома, но заказчика она не видела, потому что это все было вэлектроном виде, ей позвонили, отправили по электронной почте, они выезжали, делали замеры. Домшоева, Г. она не знает.

Их оглашенных показаний свидетеля Х.Э.Н. в связи с наличием существенных противоречий следует, что в ... года к ней обратилась Д.О.О. с просьбой подписать технический план, то есть поставить электронно-цифровую подпись, для чего ей на электронный ящик Д. отправила документы. После постановки подписи в техническом плане, она направила план обратно на адрес, с которого пришли файлы. В Управление Росреестра она технический план не направляла. Технический план необходим для регистрации права собственности и получения кадастрового паспорта. Управление Росреестра не стало бы принимать и рассматривать заявление на регистрацию права собственности объекта без технического плана. Она помнит, что технические планы были необходимы по домам для детей-сирот, которые построены в <...>. По предъявленному ей для обозрения разрешению на ввод объекта в эксплуатацию, в котором стоит дата технического плана ..., делает вывод о том, что технический план она подписала этим же числом <...>). Оглашенные показания свидетель Х.Э.Н. подтвердила, противоречия объяснила давностью событий.

Свидетель И.Н.В. суду показала, что в ... г., она, являясь кадастровым инженером, занималась документацией по домам в <...> для детей-сирот. К ней обратилась девушка О., договор они заключали на Домшоева, она была представителем, заказчика она не видела. Заказчик заказывал подготовку техпланов на дома по <...>. Они заключили договор, который отражал фактические сведения. На основании разрешения на строительство, проектной документации ей был подготовлен технический план, то есть после выезда, после замеров. На основании этого техплана в распечатанном виде были получены акт ввода в эксплуатацию, потом они заново этот акт прикладывали к документу и уже отдавали для постановки на кадастровый учет. До того, как они составили тех.план О., предоставила проектную документацию, разрешение на строительство, документ на земельные участки. Оплату за исполненную работу она получила 130 000 рублей, в ... году они делали примерно за 4000 рублей тех.план на индивидуальный жилой дом.

Свидетель Х.Д.А. суду показала, что дома для детей-сирот, построенных вс. <...>, зарегистрированы в Россреестре, как квартиры в многоквартирных домах.

Свидетель Х.О.М. суду показал, что работал в управлении Росреестра с .... в его обязанности входило государственная регистрация прав на недвижимое имущество. По домам в <...> он проводил, регистрацию. После чего заключались государственные контракты, потом закрепление за <...>». Регистрация прав включает в себя предоставление правоустанавливающих документов, на основании которых данные вносятся в единый государственный реестр недвижимости. Документы по объектам предоставляли правообладатели. Объекты в <...> были зарегистрированы как четырехквартирные дома. Регистрация проводилась сразу на квартиры. После этого производили реализацию перехода права от физического лица в бюджет Республики. Собственником стала Республика Бурятия, потом регистрировали право оперативного управления за <...>».

Свидетель ПВФ суду показал, что <...> входит в Байкальскую природоохраняемую зону. Все объекты, которые входят в данную зону должны проходить экологическую экспертизу. Экологическая экспертиза отслеживается на уровне органов самоуправления при выдаче разрешения на строительство и разрешение на ввод, уже Росреестр осматривает документы, выданные органом самоуправления. Росреестр не рассматривает экологическую экспертизу. Росреестр может поставить на учет при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию.

Свидетель С.О.В., суду показала, что территория <...> полностью входит в Байкальскую природоохранную территорию. На тот момент все хозяйствующие субъекты, которые планировали строительство объектов на Байкальской природной территории обращались в федеральную службу центрального аппарата Роспотребназдора за получением и аппарат принимал решение, необходимо или нет проведение экспертизы. Для проведения данной экспертизы заказчик должен представить проектную документацию в соответствии с Постановлением Правительства, воздействие на окружающую среду и материалы публичного слушания. По домам в <...> для детей сирот, государственная экспертиза не проводилась, никто к ним не обращался.

Свидетель А.А.С. суду показал, что в его обязанности входит контроль за разработкой и выполнением проектной документации, сопровождение в государственных экспертизах. К нам обращается заказчик, узнают, кто является застройщиком, составляют договор, совместно разрабатывают техническое задание. Если контракт государственный, то техническое задание уже готово. После чего разрабатывают проектную документацию, согласовывают с заказчиком. Документы проходят экспертизу, но не все объекты подлежат экспертизе. Объекты капитального строительства подлежат экспертизе в случае, если выше полутора тысяч кв.м., если есть помещения с массовым пребыванием людей. По домам вс. <...> он видел раздел - конструктивное решение. Согласно постановлению ... от 2008 года, статьи Градостроительного кодекса есть 11 обязательных разделов, куда входят: пояснительная записка, схемы организации земельного участка, архитектурные и конструктивные решения, инженерное обеспечение. Но могут быть дополнительные разделы. При условии, если в одном томе не превышают 300 листов формата А4, разделы можно объединить. Объединять общие конструктивные решения с общей планировкой здания можно для маленьких объектов. В проектной документации альбом может быть один. Архитектурные и конструктивные решения можно объединить, если альбом не превысит 300 листов.

Свидетель М.Ю.А. суду показала, что в состав приемочной комиссии она входила, они смотрели только те дома, которые прошли государственную экспертизу. В <...> она ни разу не выезжала.

    Из частично оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий показаний свидетеля М.Ю.А., следует, что в ... году она вместе с П.А.Н. выезжала в составе приемочной комиссии при приобретении жилых помещений для детей-сирот в <...>. В комиссию ее и других работников включили в ... году. Они смотрели около 5-6 однотипных домов. Работники Министерства строительства РБ спросили их, будут ли они готовить и подписывать справки или отчеты, на что они ответили, что никаких документов выдавать не будут. По результатам осмотра, она указала работникам Министерства строительства РБ на имеющиеся недостатки: выгребная яма установлена не по нормативу, в связи с чем, у застройщика необходимо было запросить протоколы лабораторных исследований холодной и горячей воды. Также указала на необходимость запросить паспорта на вентиляцию, протоколы измерения микроклимата, протокол лабораторных исследований на инертные материалы (бетон, гравий, песок, цемент), протоколы радиационной безопасности, сертификаты безопасности на использованные строительные материалы.Из предъявленных ей для обозрения в ходе допроса проектных документов по малоэтажной жилой застройке вс. <...> для детей-сирот следует, что эти документы не являются проектной документацией. По предъявленным ей документам проверить соответствие построенных объектов установленным требованиям невозможно, поскольку это не проектная документация. В данных проектах отсутствуют сведения о вентиляции. Поэтому проверить выполненную работу нельзя. Соответствие выполненных на объекте работ проектной документации обычно подтверждается исполнительной документацией, в которую входят протоколы лабораторных исследований холодной и горячей воды, паспорта на вентиляцию, протоколы измерения микроклимата, протокол лабораторных исследований на инертные материалы (бетон, гравий, песок, цемент), протоколы радиационной безопасности, сертификаты безопасности на использованные строительные материалы, а также акты скрытых работ, которые подтверждают качество работ и их соответствие проектной документации. (<...>). Оглашенные показания свидетель М.Ю.А. подтвердила.

Свидетель Г.Н.А. суду показала, что в Министерстве строительства работала консультантом отдела архитектуры, градостроительства и территориального планирования. Осуществляла контроль за соблюдением органами местного самоуправления требований градостроительного законодательства. В ходе следствия ей представлялись некоторые листы из проектных решений на эти объекты строительства домов для детей сирот в <...>, некоторые разрешения на строительство, в полном объеме она эту документацию не видела. Полного комплекта не было, это были отдельные листы. На тот момент выдавался пакет документов, состоящий из заявления на разрешение на строительство, градостроительного плана, правоустанавливающих документов. Отсутствие одного из них влекло отказ в выдаче разрешения на строительство. Начало строительства без выданного разрешения – это нарушение, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию – это документ, который позволяет застройщику установить право собственности на построенный объект. Право собственности если нет разрешения на строительство, получить нельзя.

                                                                Из оглашенных в порядке п.5 ч.2 ст.281 УКП РФ показаний свидетеля С.Р.Т., следует, что ... года Домшоев обратился к ней для разработки проекта объекта строительства в виде малоэтажной жилой застройки в <...> для детей-сирот. Она подготовила ему архитектурно-строительные решения для четырехквартирного, трехквартирного домов, рабочий проект и архитектурные решения со схемой планировочной организации земельного участка. Проекты она подготовила за 3 дня, поскольку они были однотипными и сделаны на основе проекта четырехквартирного дома в <...>, который она также делала Домшоеву в ... году. При этом, она просто распечатала обложку на ранее выполненный ею проект по проектировке малоэтажной застройки в <...>. Со слов Домшоева следовало, что эти документы ему необходимо предоставить в Министерство строительства РБ либо в Министерство социальной защиты населения РБ. В итоге для Домшоева она подготовила не проектную документацию, а только один раздел проектной документации «архитектурные решения».

                                                                При разработке проектных документов Домшоев технических заданий либо требований к жилым помещениям и домам ей не предоставлял. Домшоев приносил только карту земельного участка, диктовал ей параметры дома: размер дома, площадь квартиры. На осуществление авторского надзора договор с Домшоевым ею не заключался. По окончанию строительных работ вс. <...> она приезжала на объект строительства, заходила в один из домов и увидела, что Домшоев уменьшил размер печи, перенес ванную комнату, сместил комнату в центр дома. В связи с этим она внесла изменения в альбом «Архитектурные решения».

                                                                Договор на подготовку проекта по <...> она с Домшоевым не заключала. Домшоев заплатил ей за проекты 30 000 руб., обычно подготовка проектов стоит дороже - 100 000 руб. Готовые проектные документы забирал Домшоев, либо его сестра Д.О.О.

                                                                В ходе допроса ей для обозрения предъявлены акты экспертных исследований <...>», согласно которым при исследовании квартир и домов, расположенных по адресу: <...>, обнаружены нарушения строительных нормативов при проведении строительных работ и как следствие наличие в этих домах критических и значительных дефектов. Из этого следует, что застройщиком Домшоевым допущены нарушения разработанного ею проекта, так как гидроизоляция, выравнивающая стяжка, штукатурка на стенах, шпатлевка, воздушные прослойки стен, утепление сейсмопояса, вентиляция были предусмотрены в подготовленных ею проектах (<...>).

Свидетель Т.Т.А. суду показала, что как специалист-строитель она делала несколько экспертиз, по домам в <...> в указанных домах были неправильно сделаны балки, в ... году также проводила экспертизу по обращению Б.К. Во всех домах была плесень, обои наклеены на пенобетон, штукатурки не было, вскрывали полы, там были зазоры между фундаментом и пенобетоном, был треснутый фундамент, поскольку он не был армированный и проседал, дома обшиты профлистом вплотную к утеплителю. В одном из домов на крыше вместо труб вытяжки стояли сантехнические пластиковые трубы. Пиломатериал на полы был положен сырой. Экспертизы проводила для установления соответствия зданий строительным и другим нормам. Ей были представлены квартиры, а проект, на основе чего дома были построены, им не предоставили.

Свидетель Х.Р.Р. суду показал, что Домшоев был их подрядчиком, исполняя государственный контракт по обеспечению жилья для детей-сирот, строил дома в <...>. В рамках гарантийных обязательств он выезжал на осмотры спецфонда <...>, составлял акты дефектные. Дефекты были однотипные: высокая влажность, влажные пятна по верху стен, обмерзание дверей. Большая часть жильцов не проживали. Они выезжали по обращению одного жильца, подходили люди и жаловались и они у них осматривали. Поскольку это четыерхквартирные дома и они взаимосвязаны, эти недостатки появлялись в основном потому что не жили соседи.

    Свидетель П.А.Н. суду показал, что работая с ... года на должности специалист экспертом в его обязанности входило надзор за объектами при строительстве, связанный с направлением пожарной безопасности. По домам, предоставленных для детей-сирот в <...>, его один раз приглашали из Минстроя, как консультанта, они выезжали в составе комиссии. Он посмотрел один дом, дом был с отделкой, он осмотрел печку и чем была перекрыта утепленная крыша. Замечаний с его стороны не было.

    Свидетель ЖЖН суду показала, что работая в Республиканской службе государственного строительного и жилищного надзора, в ... году она выезжала в составе прокурорской проверки на дома, предоставленным для детей-сирот в <...>, при осмотре в некоторых домах было установлено наличие пятен сейсмопояса, на полу пятна под линолеумом, запахи в канализации, трещины в межквартирной перегородке.

Свидетель С.Е.А. суду показала, что с ... года она проживает в квартире по адресу: <...>, вместе с мужем и ребенком, квартира предоставлена ее мужу САА, как сироте. В период проживания в квартире обнаружены строительные дефекты и недостатки в виде не работающей вентиляции, образования конденсата и плесени на стенах и окнах, промерзания входной двери, из-за невозможности проживать далее они были вынуждены съехать из указанного жилья.

Свидетель Ж.О.П, суду показала, что в квартире по адресу: <...>. которая предоставлена ее знакомому, БСИ как сироте, имеются строительные дефекты и недостатки: печь отопления не может нагреть помещение, полы сгнили, протекает крыша, зимой холодно.

Свидетель ПАК суду показала, что проживая по адресу <...>, в доме появилась плесень, полы холодные, полопалась печка, постоянно перемерзает вода.

Свидетель Д.А.Ф. суду показала, что проживала в поселке <...> проживали, в течение 3 лет по адресу <...>, в период с ... год. По условиям проживания стены, потолки покрыты плесенью и грибком. При входе провалилась доска. Когда пол вскрыли, увидели, что там тоже грибок. Зимой вода холодная, канализация замерзает. Квартиру ей предоставила ЛАА

Свидетель Б.Н.С. суду показал, что в ... году он проживал по адресу <...> в <...>. Жилье принадлежало БЭВ В данном жилье имеются недостатки трещины в стенах, на потолке, вода с вытяжки постоянно бежит, зимой печки лопаются, из окон дует, полы холодные, плесень в туалете, под окнами, на стенах.

Свидетель ИЕВ суду показала, что проживала в <...>. В период проживания с ... года на стенах образовался грибок, на двери собирался конденсат на фундаменте и стенах трещины, из-за конденсата меняли полы.

    Свидетель ДАН суду показала, что проживает в <...>. В период проживания с ... года- с потолка капает вода, образовалась плесень, в доме сырость, зимой холодно. Брат писал заявление в <...>», после чего плесень убирали, печку переделали.

Свидетель КЕИ суду показал, что проживая в <...> в жилье принадлежащем ПКГ в течение двух лет обнаружил недостатки в виде влажности, печь трескалась, окна продувают, зимой холодно.

    Свидетель СНИ суду показала, что проживала вс. <...>, в квартире своей невестки САМ которую она получила ...-... В период проживания в ... году в квартире была сырость, холодно, образовалась плесень, двери обмерзали печка потрескалась, в ванной комнате на стене появились трещины.

    Свидетель ЯОА суду показала, что проживала в <...>, в квартире по адресу <...>. В период проживания с ... г. в квартире весной начала печка трескаться, сырость, плесень пошла, потолки потекли, на стенах вода, было холодно.

    Свидетель НТГ суду показала, что проживала в <...>, в квартире по адресу <...>. В период проживания с ... в течение одного года в квартире была плохая вентиляция, двери обмерзали, колоды разрушались, обои чернели, сырость. Потом начали разрушаться полы, на стенах пошли трещины.

    Свидетель БАН суду показала, что проживала в <...>, в квартире по адресу <...>. В период проживания с ... в течении примерно трех лет, в квартире было сыро скапливалась вода под мебелью, появилась плесень.

    Свидетель ЗАВ суду показала, что проживала в <...>, в квартире по адресу <...>. В период проживания с ... по ... года, в первый год меняли полы, так как они покрылись плесенью, потом стала разваливаться печка, начала под землю уходить, бежала крыша, ушла земля под домом.

    Свидетель ВКА суду показала, что с ... года проживала в квартире по адресу: <...>. В данной квартире были трещины, холодно, печка наполовину холодная, летом тоже топили, плесень, с крыши капало, печка текла.

Свидетель ЗМА суду показала, что в период проживания с ... года по адресу <...>. обнаружены строительные дефекты и недостатки в виде образования плесени внутри помещения, протекания воды с потолка.

Свидетель ДВВ суду показала, что с мая ... года она проживала в квартире по адресу: <...>. В период проживания обнаружены строительные дефекты и недостатки: в квартире сыро, холодно.

    Свидетель ДАВ суду показал, что он допрашивал Домшоева и Рыбальченко в качестве обвиняемых, Мижитов и Иванов допрашивались им изначально в качестве свидетелей, потом в качестве обвиняемых. После вынесения соответствующего постановления. Им разъяснялись права, обязанности, ответственность, при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых всегда присутствовали их адвокаты, которые участвовали по соглашению, суть показаний заносилась в протоколе в том порядке, в котором осуществлялся допрос, по окончании допроса все участвующие лица следственных действий знакомились с протоколами, подавали замечания, если таковые имелись. Никакого давления со стороны следствия на подсудимых не оказывалось.

    Кроме того согласно материалам дела, эксперт МАЮ был назначен, и ему было поручено проведение строительно-технической экспертизы постановлением, вынесенным руководителем первого отдела шестого СУ от ... Данным постановлением были указаны основания назначения экспертизы и основания признания МАЮ в качестве эксперта. При ознакомлении с данным постановлением обвиняемых Дымбрылова, Мижитова, Иванова каких-либо замечаний, заявлений со стороны защиты не следовало.

МАЮ являлся специалистом в области строительства, экспертиза была им проведена, непосредственно им исследовались дома, к этой экспертизе приложена фототаблица тех домов, которые он исследовал, указаны все требования, которые предъявлялись к экспертному заключению.

Свидетель БАД суду показал, что при производстве предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемых, обвиняемых подсудимых со стороны сотрудников какого-либо давления на них не отказывалось, при этом в следственном действии участвовали защитники. Он производил осмотр документов, в том числе тех, которые изымались у Домшоева от ..., осматривал госконтракты, разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию. Осматривалось разрешение на строительство от ... на постройку 10 домов, 40 квартир и 12 домов, 48 квартир. В последующем проводился обыск в офисе Домшоева, где также были изъяты разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию и было найдено разрешение на строительство от той же даты, с теми же реквизитами, но было указано, что подлежало строительству 10 домов, 40 квартир. В дальнейшем исследовались также документы, на основании которых дома и квартиры были проданы, и в материалах были указаны разрешения, на основании которых регистрировалось право собственности именно на те, где было указано 10 и 12 домов и 10 домов, то есть, данные разрешения являлись основанием для возникновения права собственности как у Домшоева, так и при дальнейшей перепродажи, у Правительства РБ. Таким образом изначально у Домшоева изымалась вместе с другими документами подшивка разрешений, где было указано как раз 10 и 12 домов, он его осмотрел, в дальнейшем при обыске в офисе Домшоева также были найдены документы, в том числе, то же самое разрешение, только с другим количеством домов, которое он тоже осмотрел.

    Свидетель К.К.Г. суду показал, что на основании поступивших материалов прокурорской проверки, им было принято процессуальное решение о возбуждении уголовного дела в отношении Дымбрылова. Надзор за законностью принятия процессуальных решений осуществляло управление Генеральной прокуратуры РФ, процессуальных нарушений он не допускал.

    Эксперт ВДВ суду показал, что до начала экспертизы они осматривали каждый дом в качестве специалистов, после чего на основании представленных следователем протоколов осмотра и других документов ими были проведены строительно-технические экспертизы со сметами. Заключение делали комиссионное. При оценке стропильной системы представляли одну и ту же фотографию во всех экспертизах как образец среднего значения. Указанный в заключении вывод о том, что обнаруженные недостатки влекут за собой непригодность для проживания, сделаны в связи с несущими ограждающими конструкциями жилого дома, не все конструкции были признаны работоспособными, конструкции кровли имеют категорию технического состояния недопустимые. Соединение элементов кровли выполнено так, что оно является неустойчивым, это потеря несущей способности.

    Эксперт ССВ дал суду показания аналогичные показаниям эксперта ВДВ и пояснил, что одним из оснований для признания всех 4 помещений нежилыми, является кровля если она не соответствует свойствам, не хватает раскосов.

    Эксперт МТИ дал суду показания, аналогичные показаниям экспертов ССВ, ВДВ и дополнила, что в период приемки жилых помещений, путем визуального осмотра, члены комиссии не могли выявить дефекты, которые указаны экспертом.

    Эксперт ТЮЮ дала суду показания, аналогичные показаниям экспертов ССВ, ВДВ, МТИ, пояснив, что участвовала в проведении 23 экспертиз, при производстве экспертизы использовали протоколы осмотра места происшествия.

                                                                Эксперт МАЮ суду показал, что он был назначен экспертом следствием, и осуществлял экспертизу домов построенных в <...> для детей сирот. Экспертиза проведена методом анализа данных, на основании документов научно-технической литературы. Заключение составлено в соответствии с рекомендациями. Замеров в его экспертизах нет, но есть сводная ведомость, в которой стоят объемы по зданию, потому что если делать полностью описательную часть по расчетам, это будет долго. Протоколы осмотров домов ему не предоставлялись, осмотр производил он сам. Измерения при производстве экспертизы он производил лазерной и обычной рулеткой. Проектная документация, сметы, акты скрытых работ, сертификатов на материал следствием ему представлены не были.

Из оглашенных показаний с согласия сторон специалиста РАН следует, что из предъявленного ему для обозрения в ходе допроса протокола осмотра предметов от ..., проведенного ДАВ с участием старшего эксперта САА, следует, что на жестком диске рабочего компьютера Мижитова З.Б. обнаружен ряд документов, у которых указана дата создания - ... и близкое друг к другу время создания с ... С учетом того, что все обнаруженные в ходе осмотра документы имеют одну дату создания, при этом, в этих документах указаны более ранние даты их изменений и распечатывания, отсюда следует однозначный вывод о том, что все документы были скопированы в один день с другого места расположения, которым может быть как внешний накопитель информации, так и папка на осмотренном диске. Также, не исключается, что копирование могло быть осуществлено с другого жесткого диска в том же компьютере, при условии, что их было установлено несколько. В случае, если операционная система устанавливается на тот же раздел жесткого диска, где хранятся нужные файлы, то, как правило, пользователи предварительно копируют их на другой накопитель либо другой раздел того же диска. Это связано с тем, что перед установкой операционной системы производится форматирование раздела жесткого диска, вследствие чего часть данных может быть безвозвратно утеряна <...>

Также вина осужденных РыбальченкоС.Н., Дамбрылова Б.Ц., Иванова Б.С., Мижитова З.Б., Домшоева С.Ц. подтверждается письменными материалами дела, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

                                                                - заявлением СОИ от ..., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> (т<...>);

                                                                - заявлением ЦРС от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ААА от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ПАА от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...><...>

                                                                - заявлением ПКГ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ШИА от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением АББ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ХСА от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением Г.В.И. от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ДИГ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ББМ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...><...>

                                                                - заявлением СДВ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением БГВ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ПАГ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением БГВ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ПАЮ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением НТГ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЮМВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением УИА от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ТТЗ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением КМВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЦБЖ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением МАА от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЭББ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЯСЮ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ГАЮ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением УМД от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ГЕА от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЖАС от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением БСА от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением В.А.А. от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением МЮГ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...><...>

                                                                - заявлением ЦЕН от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ДВВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ВЮМ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ТМА от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением КЮЕ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЭСБ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ББГ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением НОО от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением АПИ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением БЭВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>

                                                                - заявлением НЧБ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ТБМ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>

                                                                - заявлением ВВВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ИКЮ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением СНЮ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением РЕА от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЛОА от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением АНВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЖАМ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...><...>

                                                                - заявлением СРИ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...><...>

                                                                - заявлением НЛП от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...><...>

                                                                - заявлением ГДО от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> -<...> <...>

                                                                - заявлением БНЮ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ОАА от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением СИВ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> -<...> <...>

                                                                - заявлением ЦВР от ..., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ААБ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением МВД от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ПИА от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением БДА от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЧВА от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением КН от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЦЭН от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>);

                                                                - заявлением КИА от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>);

                                                                - заявлением ЧАС от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>);

                                                                - заявлением ТДЗ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>);

                                                                - заявлением БПИ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>);

                                                                - заявлением ДЛД от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>

                                                                - заявлением МЮД от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>);

                                                                - заявлением НЛП от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ИАЖ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> (т<...>);

                                                                - заявлением БПИ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> (т.<...>);

                                                                - заявлением ЕИБ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>);

                                                                - заявлением ГАП от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>);

                                                                - заявлением КОВ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> (т<...>);

                                                                - заявлением КАО от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ФАС от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>);

                                                                - заявлением ЧМС от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>);

                                                                - заявлением БГЗ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>);

                                                                - заявлением ДВВ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>);

                                                                - заявлением ДЕБ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ХЛА от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>);

                                                                - заявлением БИВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>);

                                                                - заявлением ПЮВ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>);

                                                                - заявлением ОАЧ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>);

                                                                - заявлением ПЕН от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>);

                                                                - заявлением МДЧ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением БАС от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ДОЖ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>

                                                                - заявлением ШНК от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЧВЭ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением КЕС от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>

                                                                - заявлением ФЕО от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ХАВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЗАА от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением УНВ (Р.Н.В.. от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>);

                                                                - заявлением ММС от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...>. Кроме того ММС обращался в управляющую компанию для организации устранения недостатков (<...>);

                                                                - заявлением ЦСА от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЛАГ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ОВС от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением СОИ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЕАМ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>);

                                                                - заявлением Ф.Д.А., от .... он просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>

                                                                - заявлением Н.В.В от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЗАН от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением БОА от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЦББ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>);

                                                                - заявлением НВА от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ДЭС от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ТТЛ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>);

                                                                - заявлением СЮН от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением УАГ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением КМИ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЦДВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением РИВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением НБП от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ШЭЕ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>);

                                                                - заявлением КНА от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением МТА от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>

                                                                - заявлением МЛС от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ИЕМ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением СЭС от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением БАВ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением СМА от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ПАВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ПВЭ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЛСА от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ХНМ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЕЭИ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ШЕН от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением САН от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ПЮН от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением РСВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением СДИ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ААИ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением Ж.В.Д. от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>

                                                                - заявлением ЧНТ от ... котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЯГИ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ААИ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ГНС от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЖНЛ от ..., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением КМВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ШГА от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ВМД от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...><...>

                                                                - заявлением МАВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЦСВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>

                                                                - заявлением ДЮЮ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением МВВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ТДА от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ШГА от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ПАЮ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением АТА от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ФПЕ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ГДД от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЛАА от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением МСЕ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ПЕА от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением САА от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ШИЮ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением Т.К.В. от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>

                                                                - заявлением ААИ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ГТЕ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ВАС от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением БВВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ГВТ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ФТД от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ССЛ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением БЖЦ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>

                                                                - заявлением ПЕК от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ПАЖ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ДМК от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ШГД от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЦБТ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>

                                                                - заявлением ПБА от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением Ц.Б.Б. от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ПИВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЦЭГ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ДАН от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ВЕН от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ТАВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЕАА от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ГИГ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением НРА от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением АЛА от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ТНИ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ББО от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ШАА от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ВЧМ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением КВН от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ДБЖ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением РЗБ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением БВН от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>

                                                                - заявлением ТСО от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ГИИ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>);

                                                                - заявлением ГВФ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением БОН от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением САМ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением БДМ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>

                                                                - заявлением ГЕА от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЦТВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением БЕВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ГТВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением БЕИ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ШСУ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ГТВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением АБВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>

                                                                - заявлением ЭСБ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЖАВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением БВЛ от ...., в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>);

                                                                - заявлением ББЦ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ДВВ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> (<...>);

                                                                - заявлением ДЮМ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ЦНЖ от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ей жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

                                                                - заявлением ДТН от ... в котором просит принять меры к должностным лицам, которые предоставили ему жилье непригодное для проживания по адресу <...> <...>

- договором найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда и актам приема-передачи жилого помещения - ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., получили жильё по адресам <...> в <...>: - АББ по <...>, ХСА по <...>, ББМ по <...>, СДВ по <...>, БГВ по <...>, БСИ по <...>, НТГ по <...>, УИА по<...>, Ц.Б.Ж. по <...>, МАА по <...>, ГАЮ по <...>, УМД, по <...>, БСА, по <...>, МЮГ по <...>, КЮЕ по <...>, Э.С.Б. по <...>, АПИ по <...>, ТБМ по <...>, СНЮ по <...>, ГДО по <...>, ОАА по <...>, ЦВР по <...>, А.А.Б. по <...>4, МВД, по <...>, КН по <...>, ЦЭН по <...>, ЧАС по <...>, ТДЗ, по <...>, БПИ по <...>, ДЛД, по у. <...> <...>, НЛП, по <...>, ИАЖ, по <...>, КОВ, по <...>, ФАС по <...>, ДЕБ по <...>, ВВЭ, по <...>, ПЮВ по <...>, ДОЖ по <...>, ОВС по <...>, СОВ по <...>, Ф.Д.А., по <...>, ЗАНпо <...>, БОА по <...>, ДЭС, по <...>, П.А.Г. по <...>, ЦДВ по <...>, МТА по <...>, И.Е.М. по <...>, СЭС, по <...>, ПАВ по <...>, ХНМ по <...>, ЕЭИ по <...>, РСВ, по <...>, СДИ по <...>, ЖНЛ, по <...>, ВМД по <...>, МАВ по <...>, ДЮЮ по <...>, МВВ по <...>2, ТДА по <...>, ААИ по <...>, ГТЕ по <...>, ГВТ по <...>, ФТД, по <...>, ССЛ по <...>, ПЕК, по <...>, ШГД по <...>, ПБА по <...> (<...>

- протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрены дома расположенные по адресам <...> д.<...>, <...> <...>

                                                                - протоколами выемки от ..., осмотра от ..., в администрации МО «<...>» изъяты, а в последующем осмотрены заверенные копии: - разрешения на ввод в эксплуатацию от ... ..., выданного ИП Домшоеву С.Ц. администрацией МО «<...>» <...> на ввод построенного объекта - малоэтажную жилую застройку в <...> РБ 10 четырехквартирных домов - 40 квартир по адресу: <...> на земельном участке ..., строительный адрес: Россия, <...>; - разрешения на ввод в эксплуатацию от ... ..., выданного ИП Домшоеву С.Ц. администрацией МО «<...>» Республики Бурятия на ввод построенного объекта - малоэтажную жилую застройку в <...> РБ 10 четырехквартирных домов - 40 квартир 1 очередь по адресу: <...>, <...>; <...>, <...> - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., выданного ИП Домшоеву С.Ц. администрацией МО «<...>» Республики Бурятия на ввод построенного объекта - малоэтажную жилую застройку в <...> РБ 12 четырехквартирных домов - 48 квартир II очередь по адресу: <...>, на земельном участке ..., строительный адрес: <...>; <...>; <...>; <...>. Разрешение подписано от имени главы МО «<...>» Дымбрылова Б.Ц.; - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., выданного ИП Г.Д.З. администрацией МО «<...>» <...> на ввод построенного объекта - малоэтажную жилую застройку в <...> РБ 4 четырехквартирных дома - 16 квартир по адресу: <...>, на земельном участке ..., строительный адрес: <...>, <...>; - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., выданного ИП Г.Д.Б. администрацией МО «<...>» <...> на ввод построенного объекта - малоэтажную жилую застройку в <...> РБ 8 четырехквартирных дома - 32 квартиры по адресу: <...>, на земельном участке ..., строительный адрес: <...>; <...> <...>; <...> - разрешения на ввод в эксплуатацию от ... ..., выданного ИП Г.Д.Б. администрацией МО «<...>» <...> на ввод построенного объекта - малоэтажную жилую застройку вс. <...> РБ 8 четырехквартирных домов - 32 квартиры по адресу: <...>, на земельном участке ..., строительный адрес: <...>; <...> - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., выданного ИП Г.Д.Б. администрацией МО «<...>» Республики Бурятия на ввод построенного объекта - малоэтажную жилую застройку в <...> РБ 2 четырехквартирных домов - 8 квартир по адресу: <...>, на земельном участке ..., строительный адрес: <...>; <...> - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., выданного ИП Г.Д.Б. администрацией МО «<...>» Республики Бурятия на ввод построенного объекта - малоэтажную жилую застройку вс. <...> РБ 1 двухквартирного дома - 2 квартиры по адресу: <...>, на земельном участке ... строительный адрес: <...>. -разрешение на строительство от ... ..., выданного ИП Г.Д.З. администрацией муниципального образования «<...>» <...> на строительство 4 четырехквартирных домов - 16 квартир, на земельном участке с кадастровым номером .... Срок действия разрешения до ...; -разрешение на строительство от ... ..., выданного ИП Г.Д.Б. администрацией муниципального образования «<...>» Республики Бурятия на строительство 18 четырехквартирных домов - 72 квартиры, 1 - трехквартирный дом, 1 - двухквартирный дом, на земельном участке с кадастровым номером .... Срок действия разрешения до ...; - разрешение на строительство от ... ..., выданного ИП Домшоеву С.Ц. администрацией муниципального образования «<...>» Республики Бурятия на строительство малоэтажной жилой застройки 10 четырехквартирных домов - 40 квартир 25,4 кв.м., адрес: Россия, <...>. Срок действия разрешения до ...; - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., выданного ИП Г.Д.З. администрацией МО «<...>» Республики Бурятия на ввод построенного объекта - малоэтажную жилую застройку в <...> РБ 10 четырехквартирных дома - 40 квартир по адресу:<...>; <...> <...>;

                                                                - проектной документацией жилой застройки в <...> РБ для детей-сирот Архитектурные решения в формате А4. Согласно документации, проект составлен <...> студия С.Р.Т.» в ... году, заказчик проекта Домшоев С.Ц. - эскизный проект жилая застройка в <...> РБ для детей-сирот Архитектурно-планировочные решения», - рабочий проект жилая застройка в <...> РБ для детей-сирот 4-квартирный дом Архитектурно-планировочные решения. Проект составлен ООО «Архитектурная студия С.Р.Т.» в ... для заказчика проекта - Домшоева С.Ц. Проект содержит схемы, конструктивные решения 4-х квартирного жилого дома, среди которых указаны материалы (газобетонные блоки, полы, кровля, окна, двери); - эскизный проект жилая застройка в <...> РБ для детей-сирот Архитектурно-планировочные решения. - акт об утрате документов от ..., согласно которому установило, что пакет документов и разрешительная документация в отношении объекта «малоэтажная жилая застройка в <...> РБ для детей-сирот» отсутствует; - служебная записка Д.Д.Б. от ... о том, что в ходе ревизии градостроительной документации, выявлено отсутствие проектной документации, разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию по объекту «малоэтажная жилая застройка в <...> РБ для детей-сирот», выданных в период ... годов (<...>

                                                                - протоколами обыска от ..., осмотров от ... и ..., в администрации МО «<...>» изъяты, а в последующем осмотрены: дело ... в котором находятся: на листах 17-20 - копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., выданного ИП Г.Д.Б. на ввод 1 двухквартирного дома - 2 квартиры, на листах 33-36 - копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., выданного ИП Г.Д.Б. на ввод 1 двухквартирного дома - 2 квартиры. Разрешение подписано от имени главы администрации МО «<...>» О.В.Ц. Оба разрешения выданы на ввод одного и того же дома, расположенного по адресу: <...>, <...>. В разрешении от ... ..., дата и номер документа выполнены рукописным текстом; - дело ... с разрешениями на ввод в эксплуатацию за ... год, в котором на листах ... находится копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., выданного ИП Домшоеву С.Ц. на ввод четырехквартирных домов - 48 квартир; - дело ... том ..., в котором находятся: на листе 13 - распоряжение главы МО «<...>» от ... ...-р, согласно которому, утвержден градостроительный план на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный в <...>. Распоряжение подготовлено на основании заявления ООО «Стандарт» в лице Домшоева С.Ц. для строительства многоквартирного жилого дома; на листах 14-16 - градостроительный план земельного участка ..., который подготовлен на основании письма-заявки от ... ... от <...>» в лице Домшоева С.Ц. Назначение объекта капитального строительства - многоквартирный жилой дом;

                                                                 - книга и журнал о регистрации входящих документов администрации МО «<...>», на обратной стороне листа ..., обнаружены записи: за ... от ..., заявление от <...> на выдачу градостроительного плана, исполнитель Ч.Д.Г.. Отметка об исполнении «исх. ... от ...»; за ... от ..., заявление от <...> на выдачу градостроительного плана, исполнитель Ч.Д.Г.. Отметка об исполнении «исх. ... от ...». В ходе осмотра журнала на обратной стороне листа ... обнаружена запись ..., согласно которой Домшоев С.Ц. подал заявление ... на градостроительный план. Заявление передано Ч.Д.Г., исх. ...... от ...; уведомление от ... ... МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» администрации муниципального образования «<...>» на имя Домшоева С.Ц., согласно которому рассмотрено заявление последнего и градостроительный план можно получить у консультанта-архитектора. Уведомление подписано начальником отдела Ц.В.Д.; - заявление от ... на имя главы администрации МО «<...>» от Домшоева С.Ц., согласно которому последний просит выдать градостроительный план земельного участка по адресу: <...>, с кадастровым номером ..., для строительства многоквартирных жилых домов;

                                                                - личное дело М.Ч.И., в ходе осмотра из личного дела изъяты документы со свободными образцами подписи М.Ч.И. (<...>.

- протоколами выемки от ..., осмотра от ... у свидетеля Д.Д.Б. изъяты, а в дальнейшем осмотрены, три общих тетради в обложке бирюзового цвета, представляющие собой журнал регистрации разрешений на строительство, журнал выдачи разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, журнал регистрации ГПЗУ (градостроительные планы земельных участков).

В ходе осмотра установлено, что администрацией района градостроительные планы, разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию Домшоеву С.Ц., Г.Д.Б., Г.Д.З., Д.О.О. не выдавались. В журнале выдачи градостроительных планов - запись от ... о выдаче плана <...>» в лице Домшоева С.Ц. вс. <...>, запись «<...>» в лице Домшоева С.Ц. <...>» замазана корректором белого цвета, подпись лица о получении градостроительного плана отсутствует. В журнале выдачи разрешений на строительство обнаружена приписка о выдаче ... Г.Д.З. разрешения с регистрационным порядковым номером ..., предыдущая и последующая записи имеют порядковые номера соответственно ... и .... Обнаружена запись с порядковым номером ... от ... о выдаче Г.Д.З. разрешения на строительство в <...> сектор. Фамилия Г.Д.З. выполнена карандашом поверх стертого текста, а место строительства перечеркнуто карандашом. В журнале выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию обнаружены рукописные записи: с порядковым номером ... от ... о выдаче Домшоеву С.Ц. разрешения на малоэтажную жилую застройку на 12 4-квартирных дома, подпись лица, получившего разрешение, отсутствует; с порядковым номером ... от ... о выдаче Г.Д.Б. разрешения вс. <...> без конкретизации объекта, рядом карандашом неразборчиво выполнен текст и указано – «нет оригинала», подпись лица, получившего разрешение, отсутствует; с порядковым номером ... от ... о выдаче разрешения с указанием объекта строительства - 1 квартирного дома и текст выполненный карандашом «ИП Г. копия», подпись лица, получившего разрешение, отсутствует (<...>

- протоколами выемки от ..., осмотра от ..., в администрации МО «<...>» изъято, а в последующем осмотрено личное дело первого заместителя главы администрации МО «<...>» Иванова Б.С. Осмотром указанных документов установлено: - Иванов Б.С. с ... распоряжением главы администрации МО «<...>» от ... ... л/с принят на высшую должность муниципальной службы исполняющим обязанности первого заместителя главы администрации МО «<...>», а с ... распоряжением главы администрации МО «<...>» от ... ...-л/с назначен на высшую должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации МО «<...>»; - Иванов Б.С., в соответствии с заключенным с ним трудовым договором от ..., был обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Республики Бурятия, Устав МО «<...>» и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (пп. 1 п. 4 ст. 2);исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (пп. 2 п. 4 ст. 2); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций <...> соблюдать установленные в администрации МО «<...>» правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией <...> - В соответствии с <...> должностной инструкции первого заместителя главы администрации МО «<...>», утвержденной ... главой МО «<...>», Иванов Б.С. осуществлял руководство (курирование) управления экономики и социального развития, службы ГО и ЧС, мобилизационного органа, отдела имущественных и земельных отношений, отдела по развитию инфраструктуры;осуществлял свои полномочия в соответствии с Уставом МО «<...>» и подчинялся непосредственно главе МО «<...>», взаимодействовал с органами МО «<...>», сельскими поселениями и с федеральными, государственными учреждениями, по полномочиям органов государственной власти, отнесенным к компетенции органов МСУ; был обязан: обеспечивать соблюдение и защиту прав и законных интересов граждан;соблюдать правила внутреннего распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией, поддерживать необходимый уровень квалификации; осуществлять методическое руководство, координацию, планирование, регулирование, анализ и контроль за деятельностью курируемых служб; отвечать за решение вопросов местного значения, отнесенных к компетенции муниципального района; вести вопросы жилищно-коммунального хозяйства, управления муниципальной собственностью и муниципальными землями <...>

- протоколами выемки и осмотра от ..., в администрации <...>» изъята, а в последующем осмотрена подшивка с заявлениями от имени Домшоева С.Ц., подписанными Д.О.О., о предоставлении адресов, и с постановлениями главы администрации муниципального образования сельское поселение «<...>» <...> Республики Бурятия о предоставлении адресов жилым помещениям, расположенным по <...> <...>

- протоколом осмотра от ..., осмотрено личное дело главы администрации МО «<...>» Дымбрылова Б.Ц., установлено, что Дымбрылов Б.Ц. в соответствии с постановлением избирательной комиссии МО «<...>» от ... ... «Об утверждении результатов выборов главы муниципального образования «<...>» ...» и распоряжением главы МО «<...>» от ... ...-рг с ... приступил к исполнению обязанностей главы МО «<...>», то есть, главы органа местного самоуправления. Должность занимал до своей добровольной отставки, то есть до .... <...>

                                                                - протоколами выемки от ...., ..., осмотра от ..., согласно которым у свидетелей Д.Д.Б. и Мижитова З.Б. изъяты, и осмотрены две книги и журнал регистрации документации МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» администрации МО «<...>», входящих и исходящих документов, согласно которым в ... годах в администрацию района заявления от Д.О.О., Г.Д.Б., Г.Д.З., Домшоева С.Ц. не поступали, кроме заявления от Домшоева С.Ц. от ... о выдаче градостроительного плана, где исполнителем является Ч.Д.Г. <...>

- протоколами выемки от ..., осмотра от ..., в администрации МО «<...>», согласно которым изъяты и осмотрены: распоряжение от ... ...-р., согласно которому в соответствии со ст. 34 Устава муниципального образования «<...>» Иванову Б.С. предоставлено право подписи на документах в сфере землепользования, градостроительства и архитектуры за главу администрации МО «<...>» сроком до ...; вышеуказанное распоряжение от ... ...-р является зарегистрированным в журнале с пометкой «о возложении права подписи на документах первому зам. главы Иванову Б.С.» <...>

- протоколами выемки от ...., осмотров от ..., от ...., согласно которым в администрации МО «<...>» изъят, а в последующем осмотрен ноутбук и жесткий диск (НЖМД) рабочего компьютера Мижитова З.Б. обнаружены следующие документы имеющие значение для дела, а именно разрешение на строительство от ...., разрешение на ввод Г. .... Разрешение ...., дата создания ... ..., дата изменения ...; «Разрешение ... дата создания ... ..., дата изменения ...; «Разрешение .... Документы под номерами 3-5 являются аналогичными друг другу и представляют собой часть документа в виде разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без подписи. Также осмотром обнаружены: собой разрешение на строительство от ..., в котором есть рукописные изменения. В этом же файле находится свидетельство о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя - Г.Д.З. и свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя Г.Д.З.; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... с подписью от имени главы администрации МО «<...>» О.В.Ц. и печатью администрации МО «<...>» <...>

- протоколами выемки от ... от ... осмотра от ... в администрации МО «<...>» изъято и осмотрено личное дело Мижитова З.Б., В результате осмотра установлено, что Мижитов З.Б. с ... приказом МУ <...> от ... № ...-л/с принят на ведущую должность муниципальной службы - исполняющим обязанности заместителя начальника МУ «<...> «<...>», а с ... приказом МУ «<...>» администрации МО «<...>» от ... ...а-л/с назначен на ведущую должность муниципальной службы - заместителем начальника МУ «<...>» администрации МО «<...>». Мижитов З.Б., в соответствии с заключенным с ним трудовым договором от ..., был обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Республики Бурятия, Устав МО «<...>» и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение (пп. 1 п. 4 ст. 2);исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией (пп. 2 п. 4 ст. 2); соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (пп. 3 п. 4 ст. 2); соблюдать установленные в администрации МО «<...>» правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, порядок работы со служебной информацией (пп. 4 п. 4 ст. 2). В соответствии с п.п. 1.1, 1.2, 2.1, 2.4, 2.6 должностной инструкции осуществлял в установленном порядке управление и распоряжение муниципальным имуществом, управление объектами муниципальной собственности, создавал и обеспечивал функционирование системы учета муниципального имущества и контроля за его использованием, организовывал работу по взаимодействию и координации деятельности предприятий жилищно-коммунального хозяйства; взаимодействовал с руководителями структурных подразделений администрации МО «<...>», Министерством строительства и модернизации ЖКК, был обязан: контролировать ход выполнения работ, анализировать результаты деятельности отдела, нести персональную ответственность за выполнение возложенных на отдел задач и осуществление им своих функций; анализировать ход и результаты выполнения планов мероприятий и комплексных программ, вносить соответствующие предложения вышестоящему руководству, осуществлять координацию единой политики в сфере своей деятельности; организовывать и контролировать своевременное рассмотрение работниками отдела запросов, жалоб, других обращений органов государственной власти, местного самоуправления, различных организаций и граждан по вопросам, входящим в компетенцию отдела, подготовку по ним проектов соответствующих решений и ответов; организовывать работу по координации и контролю за деятельностью жилищно-коммунального хозяйства, строительства, архитектуры и градостроительства, благоустройства, дорожного хозяйства, энергоснабжения и холодного водоснабжения на территории МО «<...>» <...>

            - протоколами выемки от ..., и осмотра от ..., в офисе ИП Домшоева С.Ц., в <...>, изъяты, и осмотрены: прошивка документов, которая состоит из разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, а именно: разрешение на строительство от ... ... на постройку 10 четырехквартирных домов - 40 квартир (до ...); 12 четырехквартирных домов - 48 квартир (до ...). Срок действия разрешения до .... Разрешение выдано ИП Домшоеву С.Ц. и подписано от имени главы администрации МО «<...>» Б.Ц. Дымбрылова; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... на ввод в эксплуатацию построенных 12 четырехквартирных домов - 48 квартир, 2 очередь, расположенных по адресу: <...>, <...>; <...> Технический план к разрешению подготовлен Б.М.Л. Разрешение выдано ИП Домшоеву С.Ц. и подписано от имени главы администрации МО «<...>» Б.Ц. Дымбрылова; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... на ввод в эксплуатацию построенных 10 четырехквартирных домов - 40 квартир I очередь, расположенных по адресу: <...>, <...>; <...> Технический план к разрешению подготовлен Б.М.Л. Разрешение выдано ИП Домшоеву С.Ц. и подписано от имени главы администрации МО «<...>» Б.Ц. Дымбрылова; прошивка документов «Проектная документация жилая застройка в <...> РБ для детей-сирот, архитектурные решения, заказчик Домшоев С.Ц. ... ....»;

            - подшивка документов, которая состоит из следующих документов: свидетельство о государственной регистрации права ... от ... на земельный участок с кадастровым номером ..., предназначенный для строительства многоквартирного дома; разрешение на строительство № ... на строительство 10 четырехквартирных домов - 40 квартир. Разрешение действительно до .... Разрешение выдано ИП Домшоеву С.Ц. и подписано от имени главы администрации МО «<...>» Б.Ц. Дымбрылова; разрешение на строительство от ... ... на строительство 10 четырехквартирных домов - 40 квартир. Разрешение действительно до .... Разрешение выдано ИП Домшоеву С.Ц. и подписано от имени главы администрации МО «<...>» Б.Ц. Дымбрылова; разрешение на строительство от ... ... на строительство 4 четырехквартирных домов - 16 квартир. Разрешение действительно до .... Разрешение выдано ИП Домшоеву С.Ц. и подписано от имени главы администрации МО «<...>» Б.Ц. Дымбрылова; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... на ввод в эксплуатацию построенных 4 четырехквартирных домов - 16 квартир. Технический план к разрешению подготовлен Х.Э.Н. Разрешение выдано ИП Г.Д.З. и подписано от имени главы администрации МО «<...>» Б.Ц. Дымбрылова <...>).

                                                                - протоколами обыска от ..., осмотра от ...., согласно которым в офисе ИП Домшоева С.Ц., а также в его жилище по адресу: <...>, изъяты, и осмотрены: предметы и документы имеющие отношение к «ИП Г.»; и к строительству объектов, расположенных вс. <...> Республики Бурятия для детей-сирот; В ходе осмотра накопителей на жестких магнитных дисках (НЖМД) и твердотельных накопителей обнаружены файлы, содержащие документы в виде разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, которые проанализированы при помощи программных средств «NTFSStreamExplorer» и «X-WaysForensics» на предмет временных атрибутов и метаданных <...>

                                                                - протоколами выемки от .... и осмотра от ...., согласно которым у свидетеля Д.О.О. изъята, а в последующем осмотрена подшивка с надписью на корешке: «Гос. контракт 80 квартир Домшоев С.Ц.», которая состоит из государственного контракта от ... ... ... с актами осмотров и приема-передачи 80 жилых помещений <...>)

                                                                - протоколами выемки от .... и осмотра от ...., у ДЦГ, изъят и осмотрен сотовый телефон, принадлежащий Домшоеву С.Ц. В ходе осмотра телефона обнаружены фотографии, на которых изображены строящиеся одноэтажные дома в <...>. Также на фотографиях изображены внутренние помещения указанных домов с отделкой и без отделки. Фотографирование домов произведено в летний и зимний период. Всего 269 фотографий. Фотографии произведены ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... <...>

- протоколами выемки от .... и осмотра от ...., в Министерстве строительства РБ, расположенном по адресу: <...>, изъяты, а в последующем осмотрены: подшивка с приказами о приемочной комиссии, с положением о приемочной комиссии по приемке жилых помещений, приобретаемых в собственность Республики Бурятия для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа. Внесенными приказом Министерства строительства РБ от ... ... изменениями в приложение ... к приказу Министерства строительства РБ от ... ..., Рыбальченко С.Н., как заместитель министра строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия - председатель Комитета функционирования и модернизации жилищно-коммунального комплекса, назначен председателем комиссии по приемке жилых помещений, приобретаемых в собственность Республики Бурятия для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот идетей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа; подшивки с заключениями об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;подшивки с копиями актов осмотра и приема-передачи жилых помещений, приобретаемых в <...> в собственность Республики Бурятия; подшивки с распечатанными государственными контрактами (без подписей) от ... ..., от ... ... от ... ..., от ... ..., от ... ... ПДС, от ... ... ..., от ... ...; подшивка с надписью на обложке: «Квартиры <...> которая содержит акты на оплату жилых помещений, приобретаемых в собственность Республики Бурятия в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в <...> Республики Бурятия по государственному контракту от ... ... ...; акты осмотра жилого помещения; акты приема-передачи жилого помещения; копии свидетельств о государственной регистрации права; подшивки с надписью на обложке: «Квартиры <...> г. 1 этап», которая содержит акты на оплату жилых помещений, приобретаемых в собственность Республики Бурятия в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа в <...> Республики Бурятия; акты осмотра жилого помещения; копии свидетельств о государственной регистрации права на квартиры, закрепленные за Республикой Бурятия; подшивка с надписью на обложке «Квартиры <...> г. этап 3», которая содержит акты на оплату жилых помещений, приобретаемых в собственность Республики Бурятия в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, акты осмотра жилого помещения; акты приема-передачи жилого помещения; копии свидетельств о государственной регистрации права на квартиры, закрепленные за Республикой Бурятия; подшивка с должностными регламентами государственных гражданских служащих Республики Бурятия, приказами о приеме на работу, приказами о переводе на другую работу, служебными контрактами на членов приемочной комиссии Рыбальченко С.Н., Я.Е.М., Г.Г.О., С.Б.Б. и С.Р.В.; подшивки с обращениями жителей <...> Республики Бурятия с жалобами на предоставленные им жилые помещения и ответы на эти обращения; подшивка с дефектными ... г. жилых помещений вс. <...> Республики Бурятия <...>

                                                                - протоколами обыска от ...., и осмотра предметов от ... в ходе обыска в Министерстве строительства РБ изъяты и осмотрены системный блок и документы связанные с формированием приемочной комиссии по приемке жилых помещений для детей сирот оставшихся без попечения <...>

                                                                - протоколом осмотра от ...., осмотрен жесткий диск марки «Хитачи» Z232E57N, изъятый обыском в Министерстве строительства РБ ... В ходе осмотра обнаружены: план мероприятий по формированию специализированного жилищного фонда в количестве 120 жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории МО «<...>». Переписка с главами муниципальных образований, связанная с жилыми помещениями для детей-сирот, согласно которой, Министерством строительства РБ в адрес глав органов местного самоуправления направлялись письма, в которых запрашивались сведения о выданных разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию и отчеты об исполнении календарного графика производства работ по формированию специализированного жилищного фонда для детей-сирот, а также направлялись графики приемки жилых помещений, в которых указаны сроки исполнения контракта по приемке жилых помещений, приобретаемых в собственность Республики Бурятия в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа; Список ответственных исполнителей от администрации МО «<...>» контактными лицами указан Мижитов З.Б.

                                                                Осмотрена папка, в которой содержится 20 фотографий с изображением домов, среди которых обнаружена фотография с датой создания .... На фотографии изображен <...> в <...>, в недостроенном состоянии. Участвующая в осмотре Ш.А.А. пояснила, данные фотографии ей предоставил Домшоев для показа их Г.Г.О. в подтверждения устранения им недостатка по печным трубам.

                                                                На фотоснимке также отображено наличие устойчивого снежного покрова. Согласно полученной справке Бурятского центра по метеорологии и мониторингу окружающей среды - филиала ФГБУ «Забайкальское УГМС», устойчивый снежный покров в <...> и <...> образовался ..., дата первого снега в <...> и в <...> ........... <...>

- протоколами выемки от .... и осмотра от ...., в Министерстве строительства РБ, изъяты и осмотрены: проект, подготовленный ООО «Архитектурная студия С.Р.Т.» на листах формата А3, с названием на обложке «проектная документация малоэтажная жилая застройка в <...> РБ для детей-сирот 2 очередь Архитектурные решения АР заказчик: Домшоев С.Ц. <...> 2015 г.»; проект, подготовленный ООО «Архитектурная студия С.Р.Т.» на листах формата А3, с названием на обложке «эскизный проект малоэтажная жилая застройка в <...> РБ для детей-сирот 2 очередь Архитектурные решения АР заказчик: Домшоев С.Ц. <...> 2015 г.»; подшивка листов, содержащая сведения о малоэтажной застройке вс. <...> Республики Бурятия. В проектных документах отсутствуют сведения, которые должны быть указаны в них в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ... ... «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» <...>

- протоколами выемки от ..., ...., и осмотра от ... в Министерстве строительства РБ, изъяты и осмотрены: подшивка с копиями разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию - на многоквартирные дома (которые приобретены Министерством строительства РБ в 2015 и 2016 годах в <...>), выданных администрацией МО «<...>»; документы в виде заявок на кассовые расходы, служебные записки и акты на оплату жилых помещений, приобретенных Министерством строительства РБ в 2015-2016 годах у Домшоева С.Ц. <...>

- протоколами выемки от ..., и осмотра от ..., в Министерстве строительства РБ изъято и осмотрено личное дело заместителя-министра строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия - председателя комитета по развитию строительного комплекса Рыбальченко С.Н. Осмотром этих документов установлено, что Рыбальченко С.Н. постановлением главы Республики Бурятия - Председателя Правительства Республики Бурятия от ... ... назначен на должность государственной гражданской службы Республики Бурятия - заместителя министра строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия - председателя Комитета функционирования и модернизации жилищно-коммунального комплекса, а постановлением исполняющего обязанности Председателя Правительства Республики Бурятия от ... ... назначен на должность государственной гражданской службы Республики Бурятия - заместителя министра строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия - председателя Комитета по развитию строительного комплекса и освобожден от замещаемой должности заместителя министра строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия - председателя Комитета функционирования и модернизации жилищно-коммунального комплекса. Приказом Министерства строительства РБ от ... ... с ... Рыбальченко С.Н. принят на должность заместителя министра - председателя Комитета по развитию строительного комплекса. Рыбальченко С.Н., в соответствии с заключенным с ним служебным контрактом от ... ..., был обязан исполнять должностные обязанности по должности заместителя министра - Председателя Комитета по развитию строительного комплекса, обеспечивая исполнение полномочий Министерства строительства РБ, в соответствии с прилагаемым должностным регламентом и соблюдать служебный распорядок государственного органа (п. 2 раздела I).В соответствии с п. 1.7 раздела I, п.п. 3.1, 3.2 раздела II должностного регламента заместителя министра строительства РБ - председателя Комитета по развитию строительного комплекса, утвержденного ... министром строительства РБ, Рыбальченко С.Н. мог исполнять обязанности министра по приказу министра в период отсутствия этого должностного лица; был обязан, помимо прочего: обеспечивать функционирование и научно-техническое развитие градостроительства, архитектурной деятельности, строительного комплекса республики; развивать и совершенствовать территорию республики, муниципальных образований, входящих в ее состав, путем обеспечения и реализации мероприятий по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов капитального строительства; формировать рациональные системы размещения объектов регионального значения, направленные на комплексное и эффективное развитие социальной, производственной и инженерной инфраструктуры; формировать и реализовывать государственную политику, направленную на обеспечение устойчивого функционирования и развитие стройиндустрии и промышленности строительных материалов; реализовывать мероприятия республиканской адресной инвестиционной программы и республиканских целевых программ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства для государственных нужд, по которым Министерство определено государственным заказчиком (ГРБС); организовывать финансирование строительства и реконструкцию объектов капитального строительства согласно перечню строек и объектов для республиканских государственных нужд; обеспечивать целевое использование финансовых средств, выделенных на капитальное строительство и реконструкцию объектов государственной собственности; обеспечивать информационно-аналитическую и организационную деятельность Министерства по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета; осуществлять в установленном порядке координацию деятельности руководителей структурных подразделений Комитета, а также обеспечивать взаимодействие Комитета со структурными подразделениями Министерства; организовывать деятельность Комитета в области территориального планирования, архитектурно-строительного проектирования, строительства, капитального ремонта, реконструкции объектов капитального строительства; организовывать формирование рациональных систем размещения объектов республиканского значения, направленных на комплексное и эффективное развитие социальной, производственной и инженерной инфраструктуры; организовывать разработку и реализацию республиканских целевых, инвестиционных и ведомственных программ; организовывать управление инвестиционными и инновационными процессами, внедрение инновационных энергосберегающих технологий в строительстве, промышленности строительных материалов, градостроительстве; организовывать осуществление функций главного распорядителя, государственного заказчика, в том числе размещение заказов по объектам капитального строительства для реализации инвестиционных проектов и программ; организовывать деятельность Комитета по осуществлению полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности; обеспечивать формирование и реализацию государственной политики по вопросу стимулирования развития жилищного строительства; организовывать работу с органами местного самоуправления по финансированию из средств республиканского бюджета субсидий местным бюджетам на софинансирование строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства муниципальной собственности <...>

    - протоколами выемки от ...., и осмотра от ...., в Министерстве строительства РБ, изъяты и осмотрены: подшивка документов, содержащая план-график заказов на поставку выполнения работ, оказания услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; подшивка документов, содержащая приказы и положение о контрактной службе в Министерстве строительства РБ; прошивка документов, содержащая заявки на приобретение жилых помещений на первичном рынке в <...> Республики Бурятия в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа; прошивка документов, содержащая документацию об электронном аукционе о приобретении жилых помещений на первичном рынке в <...> Республики Бурятия; прошивка документов, содержащая сведения об учете рабочего времени, приказ о направлении работников Министерства строительства РБ в командировки и отпуска <...>

- протоколами выемки от ... и осмотра от ..., в Министерстве социальной защиты населения Республики Бурятия и <...>», расположенных по адресу: <...>, ул. ГЮА, <...> изъяты и осмотрены: Договоры найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда. Распоряжение о закреплении права за <...> ... от ..., ... от ...; ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от ..., ... от .... Документы о создании комиссии по приемке жилых помещений; Обращение жителей <...>а Республики Бурятия. Приказы о предоставлении специализированного жилищного фонда, приказы о создании комиссии по жеребьевке для распределений жилых помещений, протоколы проведения жеребьевки <...>

- протоколами выемки от ..., ..., осмотра от .... в <...>», расположенном по адресу: <...>, ул. ГЮА, <...>, изъяты и осмотрены личные дела детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, которым предоставлены жилые помещения, приобретенные Министерством строительства РБ по государственным контрактам в 2015 и в 2016 годах и расположенные в <...> (<...>

- протоколами выемки от ..., ..., ..., ..., ... и осмотра от ..., ..., в Управлении Росреестра по <...>, изъяты, а в дальнейшем осмотрены правоустанавливающие документы на 254 жилых помещения, приобретенных Министерством строительства РБ по государственным контрактам в ... годах и расположенных по адресу:<...>, а также правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором построены многоквартирные дома. Разрешение на строительство от ... № ... ИП Домшоеву С.Ц. малоэтажной жилой застройки в <...> Республики Бурятия из 10 четырехквартирных домов - 40 квартир, разрешение на строительство от ... ... ИП Домшоеву С.Ц. малоэтажной жилой застройки в <...> Республики Бурятия из 10 четырехквартирных домов - 40 квартир, 1 очередь до ..., и 12 четырехквартирных домов - 48 квартир, 2 очередь до ...; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... ИП Домшоеву С.Ц. малоэтажной жилой застройки из 10 четырехквартирных домов - 40 квартир, 1 очередь, по адресу: <...> <...>; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... ИП Домшоеву С.Ц. малоэтажной жилой застройки из 12 четырехквартирных домов - 48 квартир, 2 очередь, по адресу: <...>; <...>,;разрешение на строительство от ... ... ИП Г.Д.З. малоэтажной жилой застройки вс. <...> Республики Бурятия из 10 четырехквартирных домов - 40 квартир,; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... ИП Г.Д.З. малоэтажной жилой застройки из 10 четырехквартирных домов - 40 квартир, по адресу: <...>; <...>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... ИП Домшоеву С.Ц. малоэтажной жилой застройки из 10 четырехквартирных домов - 40 квартир, расположенных по адресу: <...>; разрешение на строительство от ... ... ИП Г.Д.Б. малоэтажной жилой застройки в <...> Республики Бурятия из 18 четырехквартирных домов - 72 квартиры, 1 трехквартирного дома, 1 двухквартирного дома; разрешение на строительство от ... ... ИП Г.Д.З. малоэтажной жилой застройки в <...> Республики Бурятия из 4 четырехквартирных домов - 16 квартир; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... ИП Г.Д.З. малоэтажной жилой застройки из 4 четырехквартирных домов - 16 квартир, расположенных по адресу: <...>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... ИП Г.Д.Б. малоэтажной жилой застройки из 8 четырехквартирных домов- 32 квартиры, расположенных по адресу: <...> <...>; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... ИП Г.Д.Б. малоэтажной жилой застройки из 8 четырехквартирных домов - 32 квартиры, расположенных по адресу: <...>; <...>, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... ИП Г.Д.Б. малоэтажной жилой застройки из 2 четырехквартирных домов - 8 квартир, расположенных по адресу: <...> <...>

- протоколами выемки от ... и осмотра от ..., в ФГБУ ФКП «Росреестр» по <...> изъят, а в дальнейшем осмотрен CD-диск, на котором в электронном виде хранятся технические планы жилых помещений, приобретенных Министерством строительства РБ по государственным контрактам в 2015 и в 2016 годах и расположенных в <...> Республики Бурятия <...>

- протоколами выемки от ..., у Х.Л.Ц. изъяты документы, предоставленные ей Домшоевым С.Ц. при проведении проверки на предмет соответствия построенных Домшоевым жилых помещений санитарно-эпидемиологическим требованиям, в том числе, проектная документация, а также составленные ею документы по результатам проверки. Проектной документации на жилую застройку в <...> РБ для детей-сирот, в ней отсутствуют разделы, необходимые, для получения разрешения на строительство в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ <...>

Согласно протоколам выемки от ... и осмотра от ..., в Министерстве имущественных и земельных отношений РБ, изъяты и осмотрены подшивки документов, содержащие сведения об объектах учета в реестре республиканского имущества жилых помещений, приобретенных Министерством строительства РБ по государственным контрактам в 2015 и в 2016 годах и расположенных в <...> Республики Бурятия, а также государственные контракты, акты осмотров и акты приема-передачи жилых помещений <...>

- протоколом осмотра от ..., осмотрен CD-диск предоставленный Республиканским агентством по государственным закупкам, содержащий в электронном виде аукционную документацию на 7 государственных контрактов, в соответствии с которыми, Министерство строительства РБ в 2015 и в 2016 годах приобрело 254 жилых помещения в <...> Республики Бурятия <...>

                                                                - протоколами обыска от ... и осмотра от ..., в жилище Г.Д.Б. по адресу: <...>, <...>», <...>», изъята, а в последующем осмотрена печать ИП Г.Д.Б. <...>

            - протоколом осмотра от ..., осмотрены детализации телефонных соединений, предоставленные операторами сотовой связи <...>», <...>», <...> о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами, находящимися в пользовании Домшоева С.Ц., Д.О.О., ИБЦ, Дымбрылова Б.Ц. <...>

            - протоколами выемки от <...> и осмотра от <...> в <...>», расположенном по адресу: <...>, <...>, <...>, <...>, изъята, а в последующем осмотрена информация с электронного почтового ящика <...> находящегося в пользовании Домшоева С.Ц., и <...>, находящегося в пользовании Мижитова З.Б. В ходе осмотра электронного почтового ящика Домшоева С.Ц. обнаружена переписка с Мижитовым З.Б., согласно которой от Мижитова З.Б. в адрес Домшоева С.Ц. направлялись файлы с документами, в том числе: ... в .... Тема сообщения: разрешение на строительство. К сообщению прикреплен файл расширения Word «Приложение дорожная карта 1». При открытии установлено, что файл содержит в себе план мероприятий по формированию специализированного жилого фонда 120 жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории МО «<...>» с указанием конкретных сроков реализации мероприятий и ответственных исполнителей;

... в .... Тема сообщения: распоряжение. К сообщению прикреплен файл фотокопия распоряжения от ... ...л/с-о о временно назначении и.о. главы МО «<...>» М.Ч.И.;

... в ... Тема сообщения: реквизиты. К сообщению прикреплен файл фотокопия листа с реквизитами <...>» с рукописным текстом «Мижитов З.Б. 40...»;

... в .... Тема сообщения нет. К сообщению прикреплен файл фотокопия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., выданного Домшоеву С.Ц. - на ввод 10 четырехквартирных домов - 40 квартир по адресу: <...>, <...>. Разрешение подписано главой МО «<...>» Дымбрыловым Б.Ц.;

... в 13:19. Тема сообщения: Re. К сообщению прикреплен файл фотокопия: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., выданное Г.Д.З. на ввод 10 четырехквартирных домов - 40 квартир по адресу: <...> <...> <...>, <...>, подписанное главой МО «<...>» Дымбрыловым Б.Ц. Имеется рукописная дописка Мижитов З.Б.; разрешение на строительство от ... ..., выданное Г.Д.З. на ввод 10 четырехквартирных домов - 40 квартир по адресу: <...> <...>, подписанное главой МО «<...>» Дымбрыловым Б.Ц.;

... в .... К сообщению прикреплен файл фотокопия последнего листа разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписанного главой МО «<...>» Дымбрыловым Б.Ц. от ....

            С электронной почты Домшоева С.Ц. в адрес Мижитова З.Б. .... 2 файла фотокопии первого листа разрешения на строительство от ... ..., выданного Домшоеву С.Ц. на строительство 10 четырехквартирных домов - 40 квартир в <...> РБ. «разрешение 1».фотокопию второго листа разрешения на строительство, подписанного главой МО «<...>» Дымбрыловым Б.Ц. от ...;

... в .... Файл разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., расположенного по адресу: <...>, <...>;<...>;

... в .... Файл фотокопия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без первого листа, где указываются дата и номер документа. Подпись главы МО «<...>» Дымбрылова Б.Ц. отсутствует;

... в ... файл фотокопию свидетельства о государственной регистрации права земельного участка с кадастровым номером ... за <...>». Номер свидетельства ...;

... в .... файл договор аренды земельного участка от ..., согласно которому <...>» предоставляет в аренду земельный участок с кадастровым ... Домшоеву С.Ц. Также имеется акт приема-передачи земельного участка от ...;

... в ... 10 файлов с названием: <...> они представляют собой бланки (формы) разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданные Домшоеву С.Ц. на ввод домов, расположенных в <...>, по указанным наименованиям файлов.

... в ... файл разрешение на строительство от ... .... Машинописным текстом указано лицо, которому выдано разрешение - ИП Домшоев С.Ц. адрес: <...> <...>, <...>. Однако, наименование и адрес застройщика зачеркнут и рукописным текстом написано: ИП Г.Д.З. <...>, <...>. Наравне с этим в строке кадастровый номер ... зачеркнут и дописан другой .... Также, зачеркнута площадь участка, дописано - .... Указанное разрешение подписано от имени главы МО «<...>» Дымбрылова Б.Ц., однако, подпись визуально принадлежит не Дымбрылову Б.Ц. Кроме того, файл содержит фотокопии свидетельства о государственной регистрации Г.Д.З. в качестве индивидуального предпринимателя и свидетельство о постановку на учет Г.Д.З.;

... файл бланк разрешения на ввод объекта в эксплуатацию без даты и номера, выданный ИП Г.Д.З. на объекты строительства,расположенные по адресу: <...> <...>; <...> <...>

... в 11:24. файл разрешение на строительство от ... .... Машинописным текстом лицо, которому выдано разрешение, указано как ИП Г.Д.З., адрес: <...>, <...>. Наименование и адрес застройщика зачеркнуты и рукописным текстом написано: ИП Г.Д.Б. <...>. <...> <...>. В строке «наименование объекта» дописано 18 четырехквартирных домов, 1 трехквартирный дом, 1 двухквартирный дом. Ниже дописано 1 очередь 30 квартир до ..., 2 очередь 47 квартир..... Также исправлена вместимость людей на 77. Разрешение подписано главой МО «<...>» Дымбрыловым Б.Ц. Имеется фотокопия уведомления о постановке на учет Г.Д.Б. в МРИ ФНС ... по <...>.

                                                                Кроме того, обнаружена переписка между электронными почтовыми адресами (ящиками) <...> и <...> (Я.Е.М.), согласно которой происходит обмен информаций и документами в виде государственных контрактов и технических заданий на приобретение жилых помещений в <...> <...>

-протоколами осмотра места происшествия от ...., с участием специалиста экспертно-криминалистического отдела СУ СК РФ по <...> осмотрены дома по адресу: <...> <...> <...> <...> <...>, <...>.В ходе осмотра отражено состояние конструктивных элементов многоквартирного дома, с входящими в него жилыми помещениями, с описанием их технических параметров <...>

- заключением строительно-технической судебной экспертизы от ... ... «Выполнение работ по жилой застройке в <...> Республики Бурятия для детей-сирот, жилые помещения расположены по адресам: <...>: <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>; <...>: <...>; <...>; <...>; <...>» 10 четырехквартирных дома с расположенными в нем 40 жилыми помещениями не соответствуют требованиям строительных норм, сводам, правилам и другим нормативно-правовым актам, действующим при производстве строительно-монтажных работ в строительстве на территории РФ. Допущены нарушения Сводов правил и СНиП, при строительстве данных домов. Имеющаяся проектная документация, разработанная ООО «Архитектурная студия С.Р.Т.»: «Архитектурно-строительные решения» рабочего проекта, составлены в эскизном варианте. В проектной документации отсутствуют 12 разделов. Нарушения норм и правил не являются последствием неправильной эксплуатации жилых помещений, а являются следствием нарушения правил строительства жилых домов.

Сметная стоимость дома на момент приемки составляла 2 479 485,00 руб., что, в свою очередь, означает 24 794, 85 руб. за 1м2 общей площади в доме. В данную стоимость не включены расходы связанные: - с холодным водоснабжением, - электроснабжением домов, со стоимостью земельного участка. На основании: Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации ... от ... «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», Федерального закона № 221 «О кадастровой деятельности» Российской Федерации от 24.07.2007: 10 домов с расположенными в них 40 жилыми помещениями являются строениями временного назначения: не имеют тесной (заглубленной) связи с земельным ресурсом. Имеющиеся дефекты (нарушения, допущенные при строительстве) не позволяют использовать данные дома для круглогодичного проживания людей с учетом географического и климатического расположения данных строений. Данные дома опасны для проживания людей по пожарно-техническим и сейсмическим характеристикам. 10 домов с расположенными в них 40 жилыми помещениями не являются объектами капитального строительства <...>.

- заключением комиссионной строительно-технической судебной экспертизы от ... ...г., <...> приобретенные Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства Республики Бурятия по государственному контракту, не соответствует строительным нормам, сводам, правилам и другим нормативно-правовым актам, в связи со следующими установленными в ходе экспертных исследований обстоятельствами:

- в нарушение п. 9.2.15 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» отсутствует гидроизоляция между монолитным фундаментом и кладкой из газобетонных блоков;

- в нарушение требований п. 9.2.8 СП 70.13330.2012 «Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87» перемычки в стенах из газобетонных блоков выполнены из двух арматур, в то время как по Правилам, должно быть не менее трех, и выполняется перемычка по опалубке в слое раствора толщиной 30 мм;

- в нарушение требований пп. «в» п. 6.14.4 «СП 14.13330.2014. Свод правил. Строительство в сейсмических районах. Актуализированная редакция СНиП II-7-81*» кладка несущих стен выполнена из газобетонных блоков более низкой плотности, чем предусмотрено Правилами;

- в нарушение требований п. 5.12. СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 Кровли» пароизоляция чердачного перекрытия выполнена по доскам подшивки с разрывами между балками перекрытия, в связи с чем, не обеспечивается его непрерывность и защита теплоизоляционного слоя от увлажнения парообразной влаги;

- в нарушение требований п. 6.4.4 СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 Кровли» примыкание листов шифера к вертикальным стенкам слуховых окон с помощью угловых деталей отсутствует, примыкание к дымовым трубам поперек ската менее длины волны шифера;

- стропильная система не имеет раскосов между стойками и прогон в поперечном и продольном направлении, что противоречит п. 6.15.14 «СП 14.13330.2014»;

- в нарушение требований п. 9.3 СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 Кровли» величина выступа карниза от плоскости наружной стены не превышает 600 мм;

- в результате проведенных поверочных расчетов установлена недостаточная несущая способность конструктивных элементов кровли жилого дома, что не соответствует требованиям п. 3.3, п. 3.4, п. 5.1.1 ГОСТ 27751-2014 «Межгосударственный стандарт. Надежность строительных конструкций и оснований. Основные положения», требованиям ст. 7 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- по результатам осмотра жилого дома при проверочном расчете приведенного сопротивления теплопередачи ограждающих конструкций стен, пола и чердачного перекрытия установлено нарушение требований п. 5.1. СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 Тепловая защита зданий» и требований ст. 13 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»;

- не соблюдены условия выполнения технического задания (требования) государственного контракта, в том числе, проектная документация не отвечает требованиям ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, отсутствует исполнительная документация, а также, продавцом не обеспечена установка в жилых помещениях электрических конвекторов.

Вышеуказанные нарушения не являются следствием неправильной эксплуатации жилых помещений.

Сметная стоимость указанных домов с находящимися в них жилыми помещениями на дату его приемки Министерством строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия составлена, без учета подключения дома к электроэнергии, подготовки проекта, приобретения земельного участка, и наружных сетей водопровода. Методика определения сметной стоимости рассчитывается исходя из условий качественно выполненных работ в соответствии со строительными нормами и правилами, и не позволяет вычесть объем работ, выполненных с нарушением строительных норм и правил.

Указанные дома с расположенными в них помещениями, в связи с несущими и ограждающими конструкциями жилых дома, имеющими категорию технического состояния «недопустимое состояние», не соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и имеются основания для признания их непригодными для проживания, согласно «Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом». <...>

- заключением бухгалтерской судебной экспертизы от ... ..., на расчетный счет ИП Г.Д.Б. ... в Бурятском филиале <...>» в ... году из Министерства строительства РБ зачислены 57 392 064, руб.; на расчетный счет ИП Г.Д.З. ... в Бурятском филиале <...>» в ... году из Министерства строительства РБ зачислены 44 638 272,00 руб.; на расчетный счет ИП Домшоева С.Ц. ... в Бурятском филиале ОАО «Россельхозбанк» в период с ... по ... из Министерства строительства РБ зачислены денежные средства в сумме 66 926 352,00 руб., в качестве оплаты за жилые помещения на первичном рынке в <...> <...>

- заключением почерковедческой судебной экспертизы от ... ...-Э, подпись от имени Дымбрылова Б.Ц., расположенная в строке «Глава МО «<...>» Дымбрылов Б.Ц.» в разрешении на строительство от ... ..., выполнена Дымбрыловым Б.Ц.; подпись от имени Дымбрылова Б.Ц., расположенная в строке «Глава МО «<...>» Дымбрылов Б.Ц.» в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., выполнена Дымбрыловым Б.Ц.; подпись от имени Дымбрылова Б.Ц., расположенная в строке «Глава МО «<...>» Дымбрылов Б.Ц.» в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., выполнена Дымбрыловым Б.Ц.; подпись от имени Дымбрылова Б.Ц., расположенная в строке «Глава МО «<...>» Дымбрылов Б.Ц.» в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., выполнена не Дымбрыловым Б.Ц., а другим лицом с подражанием его подписи <...>

- заключениям экспертиз от ... ...-Э, от ... ...-Э, от ... ...-Э, от ..., ...-Э, от ... ...-Э, от ... ...-Э: - оттиски печати от имени административного муниципального образования «<...>», расположенный в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ... ...; в разрешении на строительство от ... ...; в разрешении на строительство от ... ...; в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ... ...; в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., в разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., от ... ...-Э, от ... ...; в двух разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию от ... ...; в двух разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию от ... ..., от .... № ...; в разрешении на строительство от ... ...; в разрешении на строительство от ... ..., в разрешениях на строительство от ... ..., нанесены печатью административного муниципального образования «<...>» Республики Бурятия <...>

- заключением экспертизы от ... ...-Э, подпись от имени М.Ч.И., расположенная в строке: «И.о. главы администрации МО «<...>» М.Ч.И.» на пятом листе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., выполнена не М.Ч.И., а другим лицом с подражанием его подписи <...>

-заключением экспертизы от ... ...-Э, подписи за главу МО «<...>» О.В.Ц. в двух разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию от ... ...; в двух разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., в двух разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию от ... ... выполнены Ивановым Б.С. (<...>

- заключением экспертизы от ... ...-Э, подпись от имени зам. главы МО «<...>» М.Ч.И. в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., вероятно выполнена не М.Ч.И., а другим лицом с подражанием подписи М.Ч.И. <...>

-заключением почерковедческой судебной экспертизы от ... ...-Э, согласно выводам которой, подпись от имени Дымбрылова Б.Ц., расположенная в строке «Глава администрации МО «<...>» Дымбрылов Б.Ц.» в разрешении на строительстве от ... № ..., выполнена Дымбрыловым Б.Ц.; подпись от имени Дымбрылова Б.Ц., расположенная в строке «Глава администрации МО «<...>» Дымбрылов Б.Ц.» в разрешении на строительстве от ... ..., выполнена не Дымбрыловым Б.Ц., а другим лицом с подражанием его подписи; подпись от имени Дымбрылова Б.Ц., расположенная в строке «Глава администрации МО «<...>» Дымбрылов Б.Ц.» в разрешении на строительство от ... ..., выполнена не Дымбрыловым Б.Ц., а другим лицом с подражанием его подписи (<...>

-заключением эксперта от ......., согласно выводам которого, подписи от имени Дымбрылова Б.Ц., изображения которых имеются в копиях разрешения на строительство от ... ... и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., выполнены Дымбрыловым Б.Ц<...>

- Постановлением и.о. главы администрации МО «<...>» от ... ...-п, постановление главы МО «<...>» от ... ...-п, утверждены регламенты по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории муниципального образования «<...>. В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 и 3.3 регламента по выдаче разрешения на строительство, установлен порядок приема в администрации МО «<...>» документов от физических и юридических лиц для получения ими разрешения на строительство, рассмотрения, подготовки и выдачи итогового документа. Согласно данному порядку, основанием для начала административной процедуры является предоставление заявителем заявления о выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства на территории муниципального образования «<...>» с приложением документов, перечень которых соответствует требованиям ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, а специалист, назначенный главой администрации ответственным лицом, проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению, проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, проводит экспертизу и принимает решение о предоставлении заявителю муниципальной услуги или решение об отказе в ее предоставлении и после подготовки итогового документа передает его для согласования и подписания главе органа местного самоуправления, уполномоченному подписывать разрешения на строительство;

- Постановлением и.о. главы МО «<...>» от ... ...-п и постановление главы МО «<...>» от ... ...-п, которыми утверждены регламенты по предоставлению муниципальной услуги по выдаче разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства на территории муниципального образования «<...>». В соответствии с п.п. 3.1, 3.2 и 3.3 регламента по выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установлен порядок приема в администрации МО «<...>» документов от физических и юридических лиц для получения ими разрешения на ввод в эксплуатацию построенного (реконструированного) объекта капитального строительства, рассмотрения, подготовки и выдачи итогового документа. Согласно данному порядку, основанием для начала административной процедуры является предоставление заявителем заявления о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию с приложением документов, перечень которых соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 ГрК РФ, а специалист проводит проверку наличия и правильности оформления документов и осмотр объекта капитального строительства, в ходе которого осуществляет проверку соответствия построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство, градостроительном плане земельного участка, а также требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета энергетических ресурсов; по итогам проверки документов и осмотра объекта капитального строительства специалист готовит итоговый документ, который передает для подписания главе органа местного самоуправления, уполномоченному подписывать разрешения на ввод объекта в эксплуатацию;

- ответами на запросы с администрации МО «<...>», в администрации МО «<...>» не выдавались градостроительные планы: № ... от ..., № ... от ..., № ... от ..., № ... от ...; а градостроительный план № ... от ... выдан ПАФ на земельный участок по адресу <...> <...>;

Согласно положению о муниципальном учреждении «Отдел по развитию инфраструктуры» администрации муниципального образования «<...>», утвержденного постановлением Главы администрации МО «<...>» от ... ..., согласно которому учредителем его является администрация МО «<...>» (п. 1.5); отдел является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевой счет, имеет в оперативном управлении обособленное имущество (находящееся в собственности администрации МО «<...>» и закрепляемое за отделом в соответствии с действующим законодательством и правовыми актами администрации МО «<...>»), может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде; отдел осуществляет права владения, пользования и распоряжения в отношении закрепленного за ним имущества в пределах, установленных законодательством, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями учредителя и назначением имущества (п. 1.7); в своей деятельности отдел руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, Конституцией Республики Бурятия, законами Республики Бурятия, постановлениями и распоряжениями Правительства Республики Бурятия, правовыми актами республиканских органов исполнительной власти, решениями районного Совета депутатов, постановлениями и распоряжениями администрации МО «<...>» и настоящим Положением, а также соблюдает их (п. 1.8); отдел осуществляет управленческие функции в областях жилищно-коммунального и дорожного хозяйства, строительства, архитектуры и градостроительства, транспорта, энергосбережения и повышения энергетической эффективности на территории МО «<...>» (п. 2.1); основными задачами отдела являются, в том числе: осуществление координации и функционального регулирования деятельности в областях строительства, реконструкции и капитального ремонта зданий и сооружений, строительной индустрии, дорожного хозяйства муниципального района и относящихся к нему объектов искусственных сооружений; участие в реализации федеральных, республиканских и муниципальных целевых программ по указанным направлениям; осуществление координации и функционального регулирования деятельности в области архитектуры и градостроительства; обеспечение разработки, рассмотрения, согласования и представления на утверждение в установленном порядке градостроительной документации; участие в реализации градостроительных разделов федеральных, республиканских и муниципальных целевых программ социально-экономического развития территорий района (п. 2.2); отдел, в соответствии с возложенными на него задачами, осуществляет функции, в том в том числе: разрабатывает основы муниципальной политики в областях жилищно-коммунального хозяйства и строительства, архитектуры и градостроительства, транспорта, осуществляет контроль за их реализацией; осуществляет в пределах своей компетенции контроль за соблюдением и реализацией действующих нормативных правовых актов в областях жилищно-коммунального хозяйства и строительства, имущественных и жилищных отношений, архитектуры и градостроительства, транспорта; на основании заключенных соглашений с сельскими поселениями в области градостроительной деятельности, выдает градостроительный план земельного участка, осуществляет перевод жилых помещений в нежилые помещения, нежилых помещений в жилые помещения, согласовывает переустройство и перепланировку жилых и нежилых помещений, выдает разрешение на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию; осуществляет формирование и ведение архивных фондов градостроительной документации, картографических материалов и инженерных изысканий; участвует в создании и ведении информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории района; рассматривает заявления и обращения граждан и юридических лиц по вопросам осуществления градостроительной деятельности и принимает решения в пределах своей компетенции (п. 3.1) <...>

                                                                - ответами на запрос <...>» от ... расчетный счет ИП Домшоева С.Ц. ... обслуживается в отделении ... <...>, расположенном по адресу: <...> «<...>»; и на запрос <...> «<...>», из которого следует, что указанный филиал расположен по адресу: <...>. Осмотрен оптический диск, предоставленный по запросу <...>» с информацией по расчетному счету ИП Домшоева С.Ц. .... Осмотром установлено перечисление ... со счета УФК по Республик Бурятия (Минстрой РБ) 31 133 750,00 руб. ИП Домшоеву С.Ц. в качестве оплаты за приобретение 40 жилых помещений на первичном рынке в <...> для детей-сирот <...>

                                                                - протоколами выемки от ..., осмотра от ... и ...,в администрации МО «<...>» изъяты, а в последующем осмотрены:

копия письма от ... исх. ... и.о. министра социальной защиты населения Республики Бурятия в адрес глав муниципальных образований о взятии на контроль подготовки специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, к отопительному сезону в <...> годах;

копия письма от ... исх. ... министра социальной защиты населения Республики Бурятия в адрес глав муниципальных образований о проведении координационного совета при главе Республики Бурятия по реализации стратегии в интересах детей Республики Бурятии;

фрагмент бумаги с рукописным текстом «Б.С.. Данный вопрос курирует зам по социальным вопросам. Ш.Т.Н.»;

письмо от ... ..., подписанное главой администрации МО «<...>» Дымбрыловым Б.Ц. в адрес министра строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Т.Ф.М. В письме на исх. ... от ..., сообщается об отсутствии на территории района земельных участков для строительства жилых помещений для детей-сирот и возможности строительства домов для детей-сирот при наличии земельных участков в собственности у застройщика, а также указывается о том, что со стороны Администрации разрешительная документация и технические условия на подключение будут предоставлены в кратчайшие сроки;

папка с названием «дети-сироты», в которой содержаться следующие документы: письмо Рыбальченко С.Н. (без номера, даты и подписи), адресованное главам муниципальных образований, о необходимости в срок до ... предоставить в адрес министерства утвержденный план мероприятий по обеспечению жильем лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории муниципального образования. К письму прилагается образец плана мероприятий на 4 листах, в соответствии с которым на муниципальные образования возлагалось проведение ряда мероприятий, в том числе: проведение торгов на предоставление в собственность застройщика или передачу в аренду земельного участка в целях жилищного строительства для детей-сирот; предоставление по заявлению застройщика исходной разрешительной документации (ГПЗУ, технических условий на подключение к инженерным сетям); выдача застройщику разрешения на строительство; в период строительства жилых помещений контроль качества строительства жилых помещений специализированного жилищного фонда для детей-сирот и осуществление контроля за ходом строительства жилых помещений для детей-сирот, согласно графика производства строительно-монтажных работ; ввод в эксплуатацию построенного жилья для детей-сирот (оформление акта ввода объекта в эксплуатацию). Также, в этой папке содержится: переписка с прокуратурой <...> по вопросам строительства жилых помещений для детей-сирот; списки лиц из числа детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, обеспеченных жилыми помещениями в <...>; копия письма от и.о. министра социальной защиты населения Республики Бурятия в адрес главы МО «<...>» Дымбрылова Б.Ц. о проведении межведомственного совещания с застройщиками и представителями ресурсоснабжающих организаций по вопросу обслуживания специализированного жилого фонда из 148 жилых помещений, планируемых к вводу в ... году; проект письма от имени начальника отдела Ц.В.Д. в адрес управляющего делами АМО «<...>» ЖЛЦ-Ц. об исполнении распоряжения Правительства <...> от ... ... о разработке и направлении в Минстрой РБ дорожных карт по строительству многоквартирных жилых домов для детей-сирот в ... году и переселению граждан из аварийного жилья;

копия постановления от ... Совета Народного Хурала Республики Бурятия о ходе реализации федерального и республиканского законодательства в части обеспечения жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа и формировании специализированного жилищного фонда Республики Бурятия за подписью исполняющего обязанности Председателя Народного хурала Республики Бурятия ПВА, в котором указывается о недостаточной эффективной работе Министерства социальной защиты населения РБ и Министерства строительства РБ, в связи с чем, Правительству и органам местного самоуправления даны рекомендации, в том числе, о необходимости усилить контроль за качеством возводимого и приобретаемого специализированного жилья для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, с резолюциями от Дымбрылова Б.Ц. к Ц. и Б.В.Б., и резолюцией Ц. - Мижитову З.Б. «<...>»;

копия и оригинал письма от имени министра строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия от ... ...-... в адрес глав муниципальных образований о предоставлении информации о требованиях к основным конструктивным элементам и степени благоустройства жилых помещений для определения начальной (максимальной) цены контракта на строительство (приобретение) жилых помещений для обеспечения детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на которых стоят резолюции от Дымбрылова к Ц.В.Д. и от Ц. к Мижитову З.Б. с указанием «для ответа ...» - на копии и «для ответа ...» - на оригинале <...>

- протоколами выемки ..., осмотра от ..., в администрации МО «<...>» изъят, а в последующем осмотрен жесткий диск (НМЖД) сервера локально-вычислительной сети администрации МО «<...>».

В ходе осмотра НЖМД обнаружены файлы с информацией и документами, свидетельствующими о выполнении в МО «<...>» плановых мероприятий по социальной поддержке семьи и детей, для чего администрацией выполняются задачи по обеспечению жильем детей-сирот, не имеющих закрепленного жилья, и иные текущие мероприятия, связанные с обеспечением жильем детей-сирот, в том числе:

решение об утверждении программы социально-экономического развития муниципального образования сельского поселения «Иволгинское» на ... годы и на период до ... года»;

аукционная документация о приобретении жилых помещений на первичном рынке в <...> для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, проектная документация трехквартирного жилого дома в <...>;

рабочие проекты малоэтажной жилой застройки в <...> РБ в виде архитектурно-строительных решений на 3-х квартирный и 4-х квартирный дома;

разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, выданные Домшоеву С.Ц. при строительстве домов в <...> <...>;

доклад на новогодний прием у главы, в которой отражены предварительные итоги социально-экономического развития района за ... год, среди которых одним из показателей указано строительство домов для детей-сирот;

папка «строительство жилья для детей-сирот», которая содержит фотографии с изображением участка местности и этапов производства строительных работ, а также улиц и домов, построенных в <...> в ... году;

папка «Сотниково сироты», в которой находятся сканированные изображения разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, выданные Домшоеву С.Ц. и Г.Д.Б., с указанием в названии файлов о том, что разрешения получены от Домшоева С.Ц. и Х.Р.Р.;

показатели мониторинга реализации комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования «<...>», среди которых - показатели по количеству детей-сирот, обеспеченных жильем в течение года, об охвате детей-сирот в возрасте 18 лет, имеющих право на жилье и % от обеспеченных жильем;

итоги реализации программы социально-экономического развития МО «<...>» за ... год, в которой указываются сведения о доли детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспеченных жилыми помещениями;

акт для прокуратуры, согласно которому, комиссионно осмотрены жилые помещения в <...>, переданные детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. Членом комиссии указан зам. начальника МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» МО «<...>» Мижитов З.Б.;

файл с именем «<...>», в котором в табличном виде содержатся следующие сведения: наименование объекта, этап, краткое описание характеристик объекта, месторасположение объекта (населенный пункт), мощность объекта, ед., количество создаваемых рабочих мест, ед., количество сохраняемых рабочих мест, ед., планируемые расходы на содержание объекта в год, тыс. руб. ... г. В разделе «Социальная защита» в п. 1 указано «Приобретение объектов недвижимого имущества для обеспечения предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений»;

итоги реализации программы социально-экономического развития МО «<...>» за ... года, в которых одним из показателей указан «доля детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспеченных жилыми помещениями, в общей численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, право на получение жилого помещения которых должно быть реализовано в отчетном периоде»;

итоги социально-экономического развития МО «<...>» за ... годы, в которых одним из показателей указан «доля детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, обеспеченных жилыми помещениями, в общей численности детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из их числа, право на получение жилого помещения которых должно быть реализовано в отчетном периоде»;

сведения о реализации инвестиционных проектов в ... году на территории МО «<...>», согласно которым указано «строительство жилья для 148 детей сирот в селах Иволгинск и Поселье» на сумму 111,24 млн. руб.;

информация для книги на 80-летие района, в разделе экономика находится текстовый файл с описанием социально-экономических показателей <...>, в том числе указывается, что на территории осуществлялось строительство жилья для детей сирот;

информация о концепциях инвестиционной стратегии муниципального образования «<...>», в которой в разделе «строительство» указывается следующий текст «на сегодняшний день МО «<...>» является одним из лидеров среди муниципалитетов Республики Бурятия по вводу жилья в эксплуатацию. Но, несмотря на это, сохраняется острая потребность в строительстве нового жилья. Среди категорий граждан, особо нуждающихся в жилье, можно назвать молодые и многодетные семьи, дети-сироты, молодые специалисты и т.д. Основные инструменты поддержки: устранение административных барьеров; предоставление земельных участков. Главные участники (инвесторы) строительного направления: организации, работающие в области жилищного строительства; молодые предприниматели»;

комплексная программа социально-экономического развития МО «<...>» на ... годы», согласно которой основной задачей в области социальной поддержки и обслуживания семьи и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, является обеспечение жильем детей-сирот, не имеющих закрепленного жилого помещения;

таблица с указанием информации об обеспечении жильем граждан из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

решение от ... ... «О принятии комплексной программы социально-экономического развития муниципального образования «<...>» на ... годы», в котором указаны мероприятия по обеспечению жильем детей-сирот;

план главы муниципального образования на ... года, согласно которому в числе запланированных мероприятий указаны совещания по «сиротам»;

доклад главы МО «<...>» о достигнутых значениях показателей для оценки эффективности деятельности органов местного самоуправления <...> за ... год, в котором указывается о строительстве жилья для 148 детей-сирот в селах <...> на сумму в 111,2 млн. руб.;

ответ на представление прокуратуры от ... по застройке в <...>;

письмо, согласно которому администрация МО «<...>» <...> на запрос от ... ... «О направлении документов» направляет первому заместителю Министра строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия Е.А.К. копии разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов, построенных (строящихся) в ... годах на территории <...> в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа;

программа пребывания Главы Республики Бурятия - Председателя Правительства Республики Бурятия НВВ с рабочим визитом в <...> .... Согласно программе, Главой Республики запланирован осмотр домов для детей-сирот в <...>;

информация для газеты, предварительные итоги за ... год, в которой в разделе «экономика» указано об инвестициях в строительство 120 квартир для детей-сирот.

Кроме того, на жестком диске обнаружен файл, содержащий документ в виде служебной записки, составленной ... Д.Д.Б. и Т.М.М. на имя главы МО «<...>» О.В.Ц. В записке указывается о том, что в связи с поступлением требования прокурора <...> о предоставлении разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию по объекту «Малоэтажная жилая застройка в <...>», ими установлено фактическое отсутствие этих документов, за исключением двух разрешений на ввод объектов в эксплуатацию от ... и ..., а также обнаружены 2 проекта «Архитектурные решения», «Архитектурно-строительные решения». В связи с отсутствием разрешений, они запросили эти документы у Домшоева С.Ц. и в Министерстве строительства РБ. Заявления от застройщиков Домшоева С.Ц., Г.Д.Б., Г.Д.З. ими не найдены. В журналах входящей корреспонденции найдены записи, касающиеся обращений Домшоева С.Ц. за получением градостроительного плана <...>

                                                                - протоколами обыска от ..., осмотра от ..., в жилище Д.О.О. по адресу: <...>, согласно которым изъяты, а в дальнейшем осмотрены два разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... № ..., выданные ИП Домшоеву С.Ц. на ввод 10 четырехквартиных домов, подписанные от имени М.Ч.И., с оттисками печати администрации МО «<...>». В указанных разрешениях строки «должность уполномоченного сотрудника органа, осуществляющего выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» выполнены рукописным текстом красителем синего цвета. В одном разрешении текст «и.о. Главы администрации /М.Ч.И./. Во втором «И.о. Главы Администрации МО «<...>» /М.Ч.И./; два разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... № ... выданные ИП Домшоеву С.Ц. на ввод 10 четырехквартиных домов, с подписями от имени М.Ч.И. и оттисками печати администрации МО «<...>»; разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., выданное ИП Домшоеву С.Ц. на ввод 10 четырехквартиных домов, с подписью от имени неизвестного должностного лица и оттиском печати администрации МО «<...>»; два разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., выданное ИП Домшоеву С.Ц. на ввод 10 четырехквартиных домов (без подписей и печатей); первый лист разрешения на ввод объекта в эксплуатацию ..., на имя Домшоева С.Ц. на ввод 10 четерехквартирных домов; последний лист разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ..., с подписью от имени неизвестного должностного лица и оттиском печати администрации МО «<...>» <...>),

- протоколами обыска от ... и осмотра от ..., в жилище Мижитова З.Б. по адресу: <...>, согласно которым изъят, а в дальнейшем осмотрен принадлежащий Мижитову З.Б. мобильный телефон «Samsung». Осмотром мобильного телефона, помимо прочего, установлено, что в телефоне содержатся сохраненные сведения о контакте «С.Домшоев» ..., а также обнаружены сообщения посредством мессенджера WhatsApp в период с августа по ... года между Мижитовым З.Б. и главой <...> О.В.Ц., а также с Главой Республики Бурятия, в ходе которых Мижитов З.Б. сообщает о ходе строительства на объектах, расположенных в <...> <...>. <...>

- заключением почерковедческой судебной экспертизы от ... ..., записи, расположенные в строке «должность уполномоченного сотрудника органа, осуществляющего выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» в разделе VI. «Сведения необходимые для осуществления государственного кадастрового учета» в двух разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию от ... № ... изъятых ... в ходе обыска в жилище Д.О.О. по адресу: <...>, выполнены Мижитовым З.Б.;

запись «...», расположенная на четвертном листе в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., изъятом в ходе обыска по адресу: <...>, выполнена Мижитовым З.Б.;

изображения записей «...» и «/Мижитов З.Б./», расположенных на 3 листе под основным текстом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., изъятого в ходе выемки в Управлении Росреестра по <...> выполнены Мижитовым З.Б. <...>

- заключением технической судебной экспертизы реквизитов документов от ... ..., оттиски печатей: в двух разрешениях на ввод объекта в эксплуатацию от ... № ...; в двух разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию от ... № ...; в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ... ...; в последнем листе разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ..., изъятых ... в ходе обыска в жилище Д.О.О. по адресу: <...>, нанесены печатью администрации МО «<...>» <...>

- заключением технической судебной экспертизы материалов письма от ... ...э, красящее вещество, которым выполнены подписи от имени должностных лиц администрации МО «<...>» в двух разрешениях на строительство от ... ..., выданных ИП Домшоеву С.Ц. на строительство 10 четырехквартирных домов, I очередь, имеют общую родовую принадлежность (компонентный состав) с красящим веществом с образцами материалов письма в рукописном тексте в строке «должность уполномоченного сотрудника органа, осуществляющего выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» в разрешении на ввод объектов в эксплуатацию от ... № ..., выданных ИП Домшоеву С.Ц. на ввод 10 четырхквартирных домов <...>

                                                                - распоряжением и.о. Председателя Правительства Республики Бурятия от ... ...-р, Рыбальченко С.Н. исполняет обязанностей министра строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса республики Бурятия в период с ... по ...;

                                                                - приказом от ... ... «Об определении ответственных лиц в Министерстве», заместитель министра строительства Республики Бурятия - председатель Комитета по развитию строительного комплекса Рыбальченко определен лицом, ответственным за приобретение в республиканскую собственность жилых помещений в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также за освоение бюджетных средств, выделенных на реализацию мероприятия «Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений» подпрограммы «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (... года)», утвержденной постановлением Правительства РБ от ... ...;

                                                                - приказом от ... ... «Об организации исполнения функций главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов и источников финансирования дефицита республиканского бюджета на ...», согласно приложению к которому, функция «обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения из федерального бюджета» закреплена за отделом по развитию промышленности строительных материалов;

                                                                - согласно положению об отделе развития промышленности строительных материалов и реализации программ обеспечения жильем отдельных категорий граждан Министерства строительства РБ, утвержденного ... министром строительства РБ, согласно которому (п. 2.4), за отделом закреплена задача по планированию и осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд, в части приобретения жилых помещений в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа;

                                                                Согласно положению о Комитете по развитию строительного комплекса, утвержденного ... министром строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, согласно которому Комитет является структурным подразделением Министерства строительства РБ, осуществляющим функции по обеспечению выработки и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере градостроительства, архитектуры, строительства и производства строительных материалов (п. 1.1); основными задачами Комитета являются: обеспечение функционирования и научно-технического развития градостроительства, архитектурной деятельности, строительного комплекса республики (п. 2.1); развитие и совершенствование территории республики, муниципальных образований, входящих в ее состав, путем обеспечения и реализации мероприятий по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству, капитальному ремонту, реконструкции объектов капитального строительства (п. 2.2); формирование рациональных систем размещения объектов регионального значения, направленных на комплексное и эффективное развитие социальной, производственной и инженерной инфраструктуры (п. 2.3); формирование и реализация государственной политики, направленной на обеспечение устойчивого функционирования и развития стройиндустрии и промышленности строительных материалов (п. 2.4); формирование и реализация мероприятий республиканской адресной инвестиционной программы и республиканских целевых программ по строительству и реконструкции объектов капитального строительства для государственных нужд, по которым Министерство определено государственным заказчиком (ГРБС) (п. 2.6); Комитет осуществляет следующие полномочия: разрабатывает совместно с другими структурными подразделениями Министерства прогнозы и программы социально-экономического развития Республики Бурятия, в рамках индикативного управления процессами экономического развития Республики Бурятия (п. 3.4); разрабатывает и реализует республиканские целевые, инвестиционные и ведомственные программы (п. 3.5); разрабатывает концепции, стратегии, республиканские целевые и ведомственные программы (п. 3.6); проводит мониторинг результатов и анализ реализации инвестиционных проектов, программ (п. 3.9); организует управление инвестиционными и инновационными процессами, внедрение инновационных, энергосберегающих технологий в строительстве, промышленности строительных материалов (п. 3.10); осуществляет организацию проектирования и строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, по которым Министерство определено государственным заказчиком (ГРБС) (по закрепленным за комитетом объектам) (п. 3.14); реализует региональную политику в области градостроительной деятельности (п. 3.15); организует деятельность по подготовке документации по планировке территории для размещения объектов капитального строительства регионального значения (п. 3.15.6); обеспечивает осуществление полномочий в области организации и проведения государственной экспертизы проектов документов территориального планирования, государственной экспертизы проектной документации, государственной экспертизы результатов инженерных изысканий, за исключением установленных федеральным законодательством, в том числе через подведомственное государственное учреждение (п. 3.15.9); обеспечивает осуществление полномочий в области контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности (п. 3.15.10); обеспечивает формирование и реализацию государственной политики по вопросу стимулирования развития жилищного строительства (п. 3.19); Комитет возглавляет заместитель министра - председатель Комитета, назначаемый и освобождаемый от должности в установленном действующим законодательством порядке (п. 6.1), который: осуществляет непосредственное руководство Комитетом и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Комитет функций и состояние исполнительской дисциплины (п. 6.1.1); организует и планирует работу отделов, распределяет обязанности между отделами, отвечает за служебную дисциплину (п. 6.1.2); Комитет состоит из отдела развития строительного комплекса и ценообразования в строительстве, отдела развития промышленности строительных материалов, отдела архитектуры, градостроительства и территориального планирования, отдела реализации программ капитального строительства (п. 6.4);

                                                                Согласно отчету об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма по <...>) на ...., Министерству строительства РБ утверждены бюджетные инвестиции из федерального бюджета в сумме 125 188 100,00 руб., которые полностью исполнены (освоены). Из средств республиканского бюджета выделено - 53 652 000,00 руб., которые остались не исполненными на сумму 124 388,00 руб.;

                                                                Согласно отчету об исполнении бюджета главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств, главного администратора, администратора источников финансирования дефицита бюджета, главного администратора, администратора доходов бюджета (форма по <...>) на ...., Министерству строительства РБ утверждены бюджетные инвестиции из федерального бюджета в сумме 149 263 500,00 руб., которые исполнены (освоены) в объеме 148 517 157,80 руб. Из средств республиканского бюджета выделено 17 899 900,00 руб., которые исполнены в сумме 14 711 452,00 руб.;

                                                                Согласно письму от ... ..., подписанному заместителем министра Рыбальченко С.Н., в адрес органов местного самоуправления, указывается на необходимость в срок до ... предоставить в адрес Министерства строительства РБ утвержденный план мероприятий по обеспечению жильем лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории муниципальных образований, с приложением образца плана мероприятий, в соответствии которым, на органы местного самоуправления, в том числе на МО «<...>» возлагалось проведение ряда мероприятий, в том числе: проведение торгов на предоставление в собственность застройщика или передачу в аренду земельного участка в целях жилищного строительства для детей-сирот; предоставление, по заявлению застройщика, исходной разрешительной документации (ГПЗУ, технических условий на подключение к инженерным сетям); выдача застройщику разрешения на строительство; контроль качества строительства жилых помещений специализированного жилищного фонда для детей-сирот и организация общественного контроля качества строительства с участием детей-сирот; осуществление контроля за ходом строительства жилых помещений для детей-сирот согласно графику производства строительно-монтажных работ; ввод в эксплуатацию построенного жилья для детей-сирот (оформление акта ввода объекта в эксплуатацию) <...>

- соглашением между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Республики Бурятия о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений от .... размер субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия, составляет 125 188 100,00 руб., а Правительство Республики Бурятия обязалось для достижения значения показателя результативности субсидии обеспечить численность лиц, получивших жилье по договорам найма специализированных жилых помещений, в количестве 169 человек;

                                                                Соглашением между Министерством образования и науки Российской Федерации и Правительством Республики Бурятия о предоставлении субсидии из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия на предоставление жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений от .... размер субсидии, предоставленной из федерального бюджета бюджету Республики Бурятия, составляет 149 263 500,00 руб., а Правительство Республики Бурятия обязалось для достижения значения показателя результативности субсидии обеспечить численность лиц, получивших жилье по договорам найма специализированных жилых помещений, в количестве 199 человек;

                                                                В плане мероприятий по формированию специализированного жилого фонда в количестве 120 жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на территории МО «<...>», согласованного с министром социальной защиты населения РБ, министром строительства РБ и утвержденного заместителем главы органа местного самоуправления М.Ч.И. прописаны мероприятия и сроки их исполнения, в том числе, сроки выдачи муниципальными образованиями разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию <...>

    - протоколом от ..., по результатам межведомственного рабочего совещания по использованию федеральной субсидии на обеспечение жильем детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, в ... году, проведенного под председательством заместителя Председателя Республики Бурятия М.В.Э., принято решение: Министерству строительства РБ представить объяснения по фактам несвоевременного проведения конкурсных процедур по приобретению жилья для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, на средства федеральной субсидии; освоить в ... году денежные средства федеральной субсидии на обеспечение жильем детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в полном объеме. Информацию о проведенной работе предоставить в Правительство Республики Бурятия <...>

                                                                - протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе осмотра квартир по адресу: <...>, специалистом - научным сотрудником ФГБУН «Институт общей и экспериментальной биологии СО РАН» ЛЕВ получены образцы воздуха для дальнейшего исследования <...>

                                - справкой специалиста от ..., предоставленной старшим научным сотрудником ФГБУН «Институт общей и экспериментальной биологии СО РАН» ЛЕВ, при исследовании очагов развития плесневых микроскопических грибов, обнаруженных в ходе осмотра жилых помещений, расположенных по адресам: <...>, установлено, что образование плесневых микроскопических грибов свидетельствует о несоблюдении санитарно-гигиенического режима (повышенная влажность, недостаточная вентиляция), что обусловлено: нарушением герметичности швов, промерзанием стен, перепадами температур, вследствие чего образуется конденсат; нарушением технологии отделочных работ при строительстве и ремонте; недостаточной гидроизоляции фундамента и крыши; неэффективной вентиляцией <...>

    - заявками на кассовые расходы, актам на оплату жилых помещений, приобретаемых в собственность Республики Бурятии, и платежных поручений, сформированных на основании представленных заявок на кассовый расход, предоставленные Управлением Федерального казначейства по РБ, в ... годах за 254 жилых помещения в <...> по условиям государственных контрактов на счета ИП Домшоева С.Ц., ИП Г.Д.З. и ИП Г.Д.Б. перечислены денежные средства в общей сумме в 200 090 448,00 руб. <...>

    - выпиской из актов и копии актов выездных проверок в Министерстве строительства РБ от ... и ...., предоставленные Управлением Федерального казначейства РБ, при проведении проверки соблюдения условий предоставления и использования субсидий из федерального бюджета бюджету субъекта Российской Федерации на предоставление жилых помещений детям-сиротам, детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений в рамках подпрограммы «Совершенствование социальной поддержки семьи и детей» государственной программы «Социальная поддержка граждан» установлено, что подписанные акты приема-передачи и акты осмотра жилых помещений не содержат сведений о наличии водоснабжения, а также, в нарушение условий технического задания, в жилых помещениях не установлены электрические конвекторы <...>

                                                                - ответом на запрос Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ... и ..., ИП Домшоев С.Ц. обращался в Росприроднадзор с заявлением об определении места проведения экологической экспертизы проектной документации по объекту «Жилая застройка для детей-сирот в <...> РБ», в результате рассмотрения которого управлению Росприроднадзора по <...> дано поручение об организации и проведении государственной экологической экспертизы при предоставлении проектной документации, о чем в адрес Домшоева С.Ц. также направлено уведомление <...>

    - решением от ... ... по результатам внеплановой проверки соблюдения законодательства о контрактной системе, предоставленное Управлением Федеральной антимонопольной службы по РБ, заказчик в лице Министерства строительства РБ признан нарушившим требования ч.ч. 1, 2 ст. 8, п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, что выразилось в необъективном описании объекта закупки и необоснованном укрупнении аукциона в части количества приобретаемых жилых помещений в короткий период времени при заключении государственных контрактов с ИП Домшоевым С.Ц., ИП Г.Д.Б. и ИП Г.Д.З. на приобретение жилых помещений в <...> в ... годах. Однако, в связи с истечением сроков давности, привлечение к административной ответственности должностных лиц заказчика невозможно <...>

                                                                - экспертным заключением Головного центра гигиены и эпидемиологии ФГБУ здравоохранения Федерального медико-биологического агентства от ... ..., согласно которым проектная документация «Жилая застройка в <...> <...> для детей-сирот», не соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам, а именно: СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и СанПин 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» <...>

                                                                Кроме того, вина осужденных подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства:

- государственным контрактом от ... ... ... между покупателем Минстроем РБ и продавцом ИП Домшоевым С.Ц., о приобретении в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, за счет средств республиканского бюджета в рамках подпрограммы «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (...)», 40 жилых помещений на первичном рынке в <...> <...>, на общую сумму 31 009 920,00 руб., со сроком приема-передачи жилых помещений до ... и техническим заданием (приложение техзадание к документации об электронном аукционе);

- государственным контрактом от ... ... ... между Минстроем и ИП Домшоевым С.Ц. ( продавец), о приобретении 80 жилых помещений на общую сумму 62 267 520,00 руб., со сроком приема-передачи жилых помещений: 40 жилых помещений до ..., 40 жилых помещений до ... (приложение техзадание к документации об электронном аукционе);

- государственным контрактом от ... .../... между Минстроем (покупатель), и ИП Домшоевым С.Ц., выступающим в качестве продавца, о приобретении для детей-сирот 6 жилых помещений на общую сумму 4 782 672,00 руб., со сроком приема-передачи жилых помещений до ... (приложение техзадание к документации об электронном аукционе);

- государственным контрактом от ... ... между Министерством строительства РБ, выступающим в качестве покупателя, и ИП Г.Д.З., выступающей в качестве продавца, о приобретении для детей-сирот 16 жилых помещений на первичном рынке в <...> Республики Бурятия, на общую сумму 12 753 792,00 руб., со сроком приема-передачи жилых помещений до ... техзадание к документации об электронном аукционе);

- государственным контрактом от ... ... между Министерством строительства РБ и ИП Г.Д.З., (продавец), о приобретении для детей-сирот за счет средств республиканского бюджета 40 жилых помещений в <...> <...>, на общую сумму 31 884 480,00 руб., со сроком приема-передачи жилых помещений до ...(техзадание к документации об электронном аукционе);

- государственным контрактом от ... ... между Министерством строительства РБ (покупатель) и ИП Г.Д.Б. (продавец) для детей-сирот за счет средств республиканского бюджета в <...> Республики Бурятия, на общую сумму 47 826 720,00 руб., со сроком приема-передачи жилых помещений: 30 жилых помещений до ..., 30 жилых помещений до ...; дополнительным соглашением от ... ... к данному государственному контракту количество приобретаемых по нему жилых помещений увеличено до 66, общая стоимость жилых помещений составила 52 609 392,00 руб., срок приема-передачи жилых помещений составил: 30 жилых помещений до ..., 36 жилых помещений до ... (технические требования к документации об электронном аукционе);

- государственным контрактом от ... ... между Министерством строительства РБ, и ИП Г.Д.Б., (продавец), о приобретении в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот 6 жилых помещений в <...> РБ на сумму 4 782 672,00 руб., со сроком приема-передачи жилых помещений до ... (технические требования к документации об электронном аукционе).

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании в качестве доказаетльств защиты допрошены свидетели РЯВ, ГТЦ, ЭЛМ, УТН, ШАВ, Б.Б.И., Г.М.Н.

Свидетель РЯВ суду показала, что работала в <...>», в ... году была главным специалистом отдела по обеспечению жильем для детей-сирот В соответствии со своими должностными обязанностями курировала предоставление жилых помещений детям сиротам в <...>, выполняла работу как социальный работник, то есть, составляла списки на заселение, проводила процедуру заселения, обеспечивала подписание договоров найма. В период, когда проводилось заселение она контактировала с Домшоевым, они обсуждали процедуру заселения, приглашали представителей органов местного самоуправления, специалистов центра занятости населения, специалистов отдела социальной защиты по <...>, при заселении граждан ИП Домшоева были предоставлены машины. После заселения Домшоев принимал участие в организации дальнейшего проживания, в благоустройстве территории. Это была безвозмездная помощь, в том числе, строительство детской площадки, при возникновении тяжелых ситуаций ИП «Домшоев» предоставлял помощь. В процессе строительства они выезжали на место строительства, чтобы знать, где территориально это находится. В процессе строительства и в ходе приемки-передачи жилых помещений они контактировали с органами опеки, с отделом социальной защиты администрации <...>. После заселения жильцов в ... года, жалоб первое время не было, примерно через полтора-два года начали поступать бытовые жалобы.

                                                                Свидетель ГТЦ суду показала, что, работая в <...>» в ... годах, она имела отношение к вопросам, связанным с домами, предоставленными детям-сиротам в <...>. В процессе работы, в вопросах благоустройства Домшоев принимал участие. При заселении они заключали договор и выезжали в <...>. Заходили в дома. Визуально было все нормально, претензий не было. Претензии к качеству предоставленного и жалобы от нанимателей начали поступать примерно через полтора-два года. Жаловались в основном на то, что окна потеют, по углам пятна, в квартире холодно.

                                                                Свидетель ЭЛМ суду показала, что в <...>» в ... г. в домах для детей сирот в <...> <...> осуществлялся ремонт печей. В поселке также организовывали субботники, работали <...>» и специалисты ИП «Домшоев», организовывали соцзащиту, дни приема граждан, чтобы гражданам оказали содействие в получении социальных льгот. На сегодняшний день эти дома продолжают оставаться собственностью Республики Бурятия, в оперативном управлении <...>». В последние 2 года они провели экспертизу для того чтобы предъявить межведомственной комиссии при Правительстве Республики Бурятия, Правительство признало первые 92 дома аварийными, подлежащими реконструкции. В настоящее время готовится заявка для того, чтобы разработать правительственную документацию, чтобы привести дома в соответствие и в последующем передать в муниципальную собственность.

                                                                Свидетель УТН суду показала, что в должности начальника юридического отдела администрации <...> начала работать с ...... г., о строительстве домов для детей-сирот в <...>, застройщиком был Домшоев, заказчиком был Минстрой. <...> выдавала разрешение на строительство и ввод объекта в эксплуатацию. Процедура выдачи разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию заключалась в том, что заявитель подает заявление в администрацию района с перечнем необходимых документов, это правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план, документы, удостоверяющие личность заверителя, проект, в течение 30 дней рассматривается заявление и, в случае, если пакет документов полный и документы соответствуют всем требованиям, выносится положительное заключение и выдается разрешение на строительство. Во время строительства этих домов, формированием пакета документов занимался отдел по развитию инфраструктуры, в частности, Ч.Д.Г., у нее был свой журнал, в который она регистрировала. Поскольку разрешение на строительство – это акт органа местного самоуправления, Глава подписывает этот документ, при этом глава проверку документов не осуществляет. Прежде чем попасть на подпись Главе, все документы проходили через согласование правового отдела, до поступления документов в правовой отдел должна была стоять подпись специалиста отдела по развитию инфраструктуры. Документы попадают на стол <...> при наличии листа согласования. Однако она не помнит, что осуществляла правовую проверку документов по домам для сирот в <...>.

    Из аналогичных друг другу показаний свидетелей ШАВ, Б.Б.И. и Г.М.Н. следует, что в ... годах обращения и заявления граждан, юридических лиц в администрации МО «<...>» регистрировались в организационно-контрольном отделе, специалистом по приему обращений, некоторые учреждения, подведомственные администрации МО «<...>», которые предоставляли муниципальные услуги, могли регистрировать такие обращения сами. Если такое обращение поступало в отдел инфраструктуры, сотрудники данного отдела регистрировали обращения сами. В администрации МО «<...>» бывали случаи утери документов, которые впоследствии приходилось восстанавливать, они возникали в связи со сменой кадров, когда кто-либо увольнялся. При подготовке документов на подпись главе района или его заместителю, исполнитель обрабатывает указанное заявление, готовит ответ, на указанном ответе есть лист согласования, на котором ставит подпись сам исполнитель, начальник подразделения, затем подпись ставит курирующий заместитель главы – если документы идут на подпись главе, если документы идут на подпись заместителю главы - ставят подписи исполнитель и начальник подразделения. Когда документы передавались на подпись главе или его заместителю, с ними исполнительная документация не передавалась.

Суд апелляционной инстанции признает исследованные в судебном заседании суда первой инстанции протоколы следственных действий и иные документы, подтверждающие виновность Рыбальченко С.Н., Дымбрылова Б.Ц. и Иванова Б.С., Мижитова З.Б. и Домшоева С.Ц. в совершении инкриминируемых им преступлений, относимыми и достоверными, поскольку содержащиеся в них данные имеют значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, согласуются как между собой, так и с другими исследованными доказательствами, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

                                                                Показания подсудимых Рыбальченко С.Н., Дымбрылова Б.Ц., Иванова Б.С. Домшоева С.Ц., Мижитова З.Б. о своей невиновности, отсутствии мотива и умысла на совершение преступлений, суд апелляционной инстанции оценивает критически, как способ защиты, вызванные желанием уйти от уголовной ответственности. Данные показания подсудимых опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний     подсудимых Рыбальченко С.Н., Дымбрылова Б.Ц., Иванова Б.С., Домшоева С.Ц., Мижитова З.Б. следует, что они не отрицают совершение действий, которые им вменены в вину, однако интерпретируют их, а также наступившие в результате их совершения последствия в свою пользу, утверждая об отсутствии в их действиях состава преступления

При указанных обстоятельствах показания подсудимых данных в судебном заседании, оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования признаются достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам по делу, которые также подтверждают их виновность в совершении преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает вину подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений доказанной.

                                                                Так, вина подсудимых подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, данных в судебном заседании, оглашенных показаний данных в ходе предварительного расследования, которые согласуются между собой, не содержат каких-либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение выводы суда апелляционной инстанции о виновности осужденных. Обстоятельств свидетельствующих о недостоверности показаний потерпевших, свидетелей, об оговоре ими подсудимых или их заинтересованности в исходе рассмотрения уголовного дела не установлено.

Исследованные судом доказательства получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и отвечают предъявляемым им требованиям.

                                                                Показания свидетелей защиты РЯВ, ГТЦ ЭЛМ, - работников <...>», УТН, ШАВ, Б.Б.И. и Г.М.Н., сотрудников администрации МО «<...>», вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствуют о невиновности подсудимых и не опровергают их причастность к совершению ими преступных деяний, поскольку указанные свидетели не являлись очевидцами совершения преступлений подсудимыми, не были осведомлены об обстоятельствах происходящих событий, свидетелями которых они также не являлись.

                                                                Вместе с тем, показания указанных свидетелей косвенно подтверждают наличие нарушений при оформлении документов на строительство и на ввод в эксплуатацию домов, предназначенных для реализации по Государственной программе Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (...)» по повышению уровня и качества жизни гражданин категории «дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, и лица из их числа», нуждающихся в социальной поддержке.

                                                                Показания свидетеля Д.О.О. в части того, что в ходе предварительного расследования со стороны сотрудников следственных органов на нее было оказано давление, в связи с чем, она дала недостоверные показания в отношении Г.Д.З., Г.Д.Б., о её взаимоотношениях с Мижитовым З.Б., оговорила их, суд апелляционной инстанции оценивает критически, вызванные желанием увести от уголовной ответственности Домшоева С.Ц., являющегося её родственником.

                                                                 Из исследованных в судебном заседании протоколов допросов свидетеля Д.О.О. от ..., ..., от ... следует, что следственные действия были проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допросов свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С протоколами допросов Д.О.О. была ознакомлена, достоверность изложенных в протоколах сведений свидетель удостоверила своей подписью, при этом каких-либо замечаний по содержанию сведений изложенных ей в ходе допроса, с её стороны не поступало.

                                                                Данные показания согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе с показаниями свидетеля Ч.Д.Г., также объективно подтверждаются результатами осмотра электронной почты Домшоева С.Ц., согласуются с результатами осмотров жесткого диска рабочего компьютера Мижитова З.Б., ноутбука и жесткого диска компьютера Домшоева С.Ц., изъятых в ходе обыска в офисе последнего.

                                                                Доводы свидетеля Д.О.О. об оказанном на нее давлении в ходе производства по уголовному делу, были предметом проверки в порядке ст. 124 УПК РФ и не нашли своего объективного подтверждения. Данных, свидетельствующих об обращении свидетеля Д.О.О. в правоохранительные органы с заявлением в отношении сотрудников правоохранительных органов в связи с совершением в отношении нее незаконных действий, материалы уголовного дела не содержат, таких сведений в суд первой инстанции не представлено.

                                                                 Вопреки доводам стороны защиты, оснований для признания недопустимым доказательством заключения строительных экспертиз, не имеется.

Исследованные в судебном заседании заключения строительно-технических экспертиз соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Экспертные заключения достаточно полны, научно обоснованно, выводы надлежащим образом мотивированны.

Допрошенные в судебном заседании эксперты ВДВ, ССВ, МТИ, ТЮЮ, и МАЮ, дали пояснения по выводам данных ими заключений экспертиз, из их показаний следует, что в соответствии с ГОСТ 27751-2014 несущая способность ограждающих конструкций должна быть достаточной как для сооружения в целом, так и для отдельных ее элементов, в связи с чем, при производстве экспертиз делался расчет нагрузки на один из элементов стропильной системы – нагельного соединения подстропильной ноги и стропильной ноги и стоек; наличие во всех заключениях эксперта иллюстрации в виде идентичных друг – другу фотографий, наглядно демонстрирует пример соединения подстропильной ноги (подкоса) и стропильной ноги, в связи с чем приведенный пример в виде фотографии не указывает, что фотографии сделаны при осмотре дома по которому сделано заключение эксперта.

                                                                 Как установлено судом, эксперт МАЮ имеет необходимые знания и квалификацию, позволившие ему провести строительную техническую экспертизу, указанное подтверждается документами о его образовании, приобщенных к экспертизе. Окончание срока действия отдельных сертификатов, не означает, что специальные знания МАЮ утрачены одновременно с окончанием срока действия документа. В своем заключении эксперта, МАЮ также отразил применяемые им методики при производстве экспертизы и иные необходимые сведения, что отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ.

                                                                Суд приходит к выводу, что данные выводы экспертов основаны на исследованных в судебном заседании материалах уголовного дела. Нарушений прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на выводы экспертов, в ходе следствия не допущено.

                                                                Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований сомневаться в объективности, полноте заключений экспертов. Заключения комиссионной строительно-технической судебной экспертизы от ... ...г., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ... от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ... - от ... ..., - от ... ..., - ... ..., - от ... ...,., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ...,., - от ... ..., - от ... ..., - от ... ..., и строительно-технической судебной экспертизы от ... ...г., проведенные в рамках уголовного дела, соответствуют требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности", выполнены специалистами, обладающим специальными знаниями и назначены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом. Квалификация экспертов сомнений не вызывает, экспертам разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, они предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Нарушений при производстве экспертиз судом апелляционной инстанции не установлено.

                                                                В исследовательской части заключений приведены сведения, на основании которых экспертами были установлены дефекты (нарушения, допущенные при строительстве), а также то, что вышеуказанные нарушения не являются следствием неправильной эксплуатации жилых помещений. Выводы экспертов не противоречат материалам уголовного дела. Исследования проведены на основании научной и технической документации указанной экспертом в своём заключении.

Ходатайств о назначении дополнительных экспертиз в ходе судебного разбирательства со стороны защиты не поступало. Поскольку, проведенные по делу экспертизы не содержат каких-либо неясностей, неполноты, поэтому оснований для назначения и проведения дополнительных или повторных экспертиз, в соответствии с требованиями ст.207 УПК РФ, не имеется.

                                                                В связи с чем, выше указанные заключения экспертов признаются судом апелляционной инстанции допустимыми доказательствами по делу.

                                                                Доводы стороны защиты о том, что общие недостатки в указанных жилых помещениях, в виде повышенной влажности и плесени на стенах, обмерзание окон и входных дверей, трещины кладки печи и на внутренних стенах, быстрое понижение температуры в квартирах после остывания печи, фактически, являются следствием непосредственной эксплуатации жилых помещений и проявились только по прошествии времени после заселения и связаны с нарушениями допущенными при их эксплуатации; о том, что нарушений, гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации права на жилище 215 граждан из категории "дети-сироты, дети без попечения родителей, лица из их числа", не имеется, поскольку не представлено доказательств того, что все 215 граждан утратили и испытали ущемление своего права на жилье, а также об отсутствии причинения морального вреда потерпевшим, в связи с тем, что они незнакомы с подсудимыми, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

                                                                Данные доводы опровергаются как показаниями потерпевших, согласно которым практически сразу после заселения и начала проживания появились вышеуказанные дефекты. При этом позднее обращение потерпевших в массовом порядке с жалобами в надзорные органы на качество построенных жилых помещений, не свидетельствует об отсутствии указанных недостатков при получении ими указанного жилья, а отсутствие первоначальных претензий со стороны потерпевших не свидетельствуют о невиновности подсудимых. Кроме того, недостатки жилья – сырость, плесень, отсутствие звукоизоляции, отсутствие водоснабжения вскрывались потерпевшими в ходе эксплуатации жилых помещений, и вследствие предоставления потерпевшим таких жилых помещений, по их мнению, были нарушены их права как лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и причинены моральные страдания.

        Кроме того, вопреки доводам защиты, сведения о фактах причинения всем потерпевшим моральных страданий подтверждаются так же их письменными заявлениями, исследованными в судебном заседании.

        Доводы защиты о том, что 39 граждан, относящихся к категории дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, получивших квартиры в тех же жилых домах в <...>, не имеют существенных претензий к качеству жилья, в связи с чем, они не были привлечены к участию в данном деле в качестве потерпевших, также не свидетельствует о том, что им предоставлено качественное жильё.

            При этом доводы о предоставлении детям-сиротам и оставшимся без попечения родителей качественного жилья в <...> Республики Бурятия, опровергаются, в том числе результатами выше приведенных экспертиз, протоколами осмотров мест происшествий и допросами потерпевших и свидетелей, проживающих в указанных домах и пояснениями экспертов.

                                                                    Позиция стороны защиты и подсудимых Дымбрылова Б.Ц., Иванова Б.С. о том, что при подписании разрешений на ввод объектов в эксплуатацию последние не должны были проверять проектную документацию на объект, так как она проверялась при выдаче разрешения на строительство объекта, а также осуществлять контроль за ходом строительства, поскольку такая процедура законодательством не предусмотрена, не основана на законе.

                                                                    Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ (в ред. ФЗ от 18.07.2011 № 243-ФЗ) однозначно следует, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Кроме того в соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ, (в ред. ФЗ от 20.03.2011 № 41-ФЗ от 18.07.2011 № 243-ФЗ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, удостоверяющий выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

                                                                Подписанные и выданные Дымбрыловым Б.Ц. и Ивановым Б.С. названные разрешения имели юридическое значение подтверждающее выполнение застройщиком необходимых мероприятий, обеспечивающих соблюдение градостроительного законодательства при строительстве, а также соответствие построенных объектов проектной документации и инженерным изысканиям, наличие которой проверяется органом самоуправления при выдаче разрешений.

                                                                Строительство впоследствии Домшоевым С.Ц. домов, на основании разрешений подготовленных Мижитовым и подписанных Дымбрыловым, повлекло за собой преступные последствия в виде факта незаконного строительства, поскольку оно осуществлялось без инженерных изысканий и проектной документации, в результате чего построенные дома, предназначенные для заселения детей сирот и оставшихся без попечения родителей не могли отвечать требованиям градостроительного законодательства. Подписанные и выданные Дымбрыловым и Ивановым разрешения на ввод в эксплуатацию объектов без документов, указанных в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, также не подтверждали соответствия построенных домов проектной документации в виду её отсутствия в надлежащем виде.

                                                                Выданные Дымбрыловым Б.Ц., Ивановым Б.С. разрешения на ввод объектов в эксплуатацию на незаконно построенные дома, явились основанием для регистрации права собственности в Управлении Росреестра по Республике Бурятия.

                                                                Доводы стороны защиты о том, что полученные Домшоевым С.Ц. разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию недействительны, поскольку по своей форме не соответствуют требованиям градостроительного законодательства, на момент их подготовки, не свидетельствуют о невиновности Мижитова З.Б., Дымбрылова Б.Ц. и Иванова Б.С.

                                                                Как установлено в судебном заседании, именно на основании, в том числе предоставленных Мижитовым разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, изготовленных в нарушение градостроительного законодательства, в управлении Росреестра по Республике Бурятия, произведена государственная регистрация фактически незаконно построенных Домшоевым С.Ц. в <...> Республики Бурятия и подлежащих передаче Министерству строительства РБ в рамках государственных контрактов, заключенных как от имени самого Домшоева С.Ц., так и от имени аффилированных ему ИП Г.Д.З. и ИП Г.Д.Б., жилых помещений.

                                                                Указанная регистрация была действительной, поскольку никем не обжаловалась, на основании регистрационных документов, полученных Домшоевым в управлении Росреестра по Республике Бурятия, в последующем осуществлялось предоставление незаконно построенных жилых помещений в <...>, предназначенных для детей сирот и указанных документов покупателю в лице приемочной комиссии Министерства строительства РБ.

                                                                Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что Иванов Б.С. не был наделен определенными должностными полномочиями и их не превышал, поскольку он был принят на работу исполняющим обязанности первого заместителя Главы муниципального образования «<...>» <...> ..., а наделен полномочиями согласно Уставу МО <...>, Решением Советом депутатов МО <...> с ..., что свидетельствует о том, что трудовые отношения с Ивановым Б.С. возникли с даты утверждения его в должности Решением Совета депутатов МО <...>, то есть с ...: при подписании им разрешений на ввод объектов в эксплуатацию (... и ...), при этом его должностные обязанности были письменно расписаны только в ... г., с которыми он ознакомился только ..., а с регламентами, о выдаче разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию, его вообще никто не ознакомил.

                                                                Вопреки указанным доводам, по смыслу закона должностными признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях. В данной ситуации суд учитывает, что Иванов Б.С. с ... распоряжением главы администрации МО «<...>» от ... ... л/с принят на высшую должность муниципальной службы исполняющим обязанности первого заместителя главы администрации МО «<...>», а с ... распоряжением главы администрации МО «<...>» от ... ...-л/с назначен на высшую должность муниципальной службы первого заместителя главы администрации МО «<...>». Кроме того распоряжением от ... ...-р., в соответствии со ст. 34 Устава МО «<...>» Иванову Б.С. предоставлено право подписи на документах в сфере землепользования, градостроительства и архитектуры за главу администрации МО «<...>» сроком до .... При таких обстоятельствах доводы защиты о том, что Иванов на момент подписания указанных выше разрешений на ввод объектов в эксплуатацию не был ознакомлен со своими должностными инструкциями, являются несостоятельными и на квалификацию его действий не влияют.

                                                                 Суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что Иванова Б.С. не знал о существовании подпрограммы «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан», о том, что в рамках данной подпрограммы производится строительство жилья в <...> <...>, которое впоследствии будет предоставлено в пользование детей-сирот, поскольку указанные обстоятельства опровергаются оглашенными показаниями самого Иванова Б.С., согласно которым о том, что дома для детей-сирот в <...> построены, ему докладывал заместитель начальника отдела по развитию инфраструктуры Мижитов З.Б.

                                                                Доводы стороны защиты о том, что Рыбальченко С.Н., являясь руководителем приемочной комиссии, осуществлявшей приёмку, то есть проведение экспертизы, приобретаемых помещений силами государственного заказчика, не обладал полномочиями по привлечению для приемки результатов исполнения государственных контрактов сторонних экспертов в связи с отсутствием финансирования на проведение экспертизы готового жилья сторонними организациями и выделения для этих целей денежных средств, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными. Так, согласно условиям государственных контрактов (п. 4.1.3) в том числе, в обязанности продавца также входило, нести расходы на оплату услуг эксперта, в случае привлечения эксперта для проведения экспертизы жилых помещений, предоставляемых по контракту, в силу чего дополнительных материальных затрат со стороны покупателя не требовалось.

                                                                Вопреки доводам защиты, письмо Министерства экономического развития от 31.10.2014г. «О разъяснениях, связанных с применением Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ», а также распоряжение Правительства Республики Бурятия №197-р от 15.04.2014г. «Об утверждении технологического регламента (дорожной карты) по формированию специального жилищного фонда», не свидетельствуют об отсутствии в действиях Рыбальченко С.Н. состава преступления. В названном выше письме указывается об обязанности заказчика в соответствии с ч. 3 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ проводить экспертизу результатов предусмотренных контрактом, как своими силами, так и с привлечением экспертных организаций, которые Рыбальченко С.Н. как председатель приемочной комиссии не провел и не обеспечил ее проведение.

                                                                Наличие документа о приемке либо мотивированном отказе от приемки результатов исполнения контракта, как подтверждение проведения экспертизы силами заказчика, во взаимосвязи с Положением о приемочной комиссии и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ является логичным и последовательным. Однако само по себе подписание документа о приемке результатов исполнения контракта без фактического проведения экспертизы о его соответствии условиям государственного контракта и техническому заданию, является нарушением установленного законом порядка приемки результатов исполнения контрактов, что имело место при приемке жилых помещений в <...> <...>. Кроме того, данное письмо не повлекло внесение изменений или дополнений в Положение о приемочной комиссии.

                                                                Суд апелляционной инстанции также находит несостоятельными доводы стороны защиты о том, что:

                                                                - последствий в виде недостижения цели Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (2014-2017 годы и на период до 2020 года)» по повышению уровня и качества жизни граждан, нуждающихся в социальной поддержке, не наступило;

                                                                - о не подтвержденнии доказательствами неэффективном расходования средств республиканского бюджета и субсидии из федерального бюджета, выделенных на приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа;

                                                                - о не причинении ущерба бюджету Республики Бурятия в результате приобретения по государственным контрактам незаконно построенных и непригодных для проживания 254 жилых помещений на общую сумму 200 090 448,00 рублей, поскольку все приобретенные жилые помещения имеются в наличии и сохранили свои функции и продолжают стоять на балансе Министерства социальной защиты и благополучия населения РБ;

                                                                - о том, что неэффективное расходования средств республиканского бюджета и субсидии из федерального бюджета, выделенных на приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и указанного последствия не доказано, в отсутствии заключений счётных палат Республики Бурятия и Российской Федерации по результатам проверок расходования бюджетных средств Республики Бурятия и субсидий из федерального бюджета, выделенных на приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей с выводами о неэффективности использования этих средств.

                                                                В судебном заседании факт приобретения 254 жилых помещений за счет бюджетных средств Республики Бурятия и субсидий из федерального бюджета, построенных без надлежащей проектной документации и не отвечающих условиям государственных контрактов и технических заданий (технических требований), а также передача указанных помещений для проживания по договорам найма потерпевшим, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе актами выездных проверок Управлением Федерального Казначейства по Республике Бурятия, проведенных в ... годах в Министерстве строительства РБ, показаниями потерпевших и свидетелей, результатами осмотров изъятых в ходе выемок и обысков предметов и документов, приобщенными к материалам уголовного дела.

                                                                Наличие регистрации на кадастровом учете 254 жилых помещений расположенных в многоквартирных домах до их приобретения в собственность Республики Бурятия и в настоящее время, указывает о совершении Рыбальченко С.Н. Дымбрыловым Б.Ц., Ивановым Б.С. и Мижитовым З.Б., преступлений, поскольку их действиями нарушены положения градостроительного законодательства, исполнение которого Рыбальченко С.Н. Дымбрыловым Б.Ц., Ивановым Б.С. и Мижитовым З.Б., обязаны были обеспечить как должностные лица.

                                                                Доводы стороны защиты о незаконности возбуждения уголовного дела в отношении Дымбрылова Б.Ц., о противоречиях в показаниях свидетеля К.К.Г. фактическим обстоятельствам дела, не могут быть признаны состоятельными. В судебном заседании установлено, что уголовное дело возбужденно на основании поступившего в органы следствия постановления прокурора и материалов проверки в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ. Уголовное дело возбуждено надлежащим должностным лицом - следователем в соответствии с положениями и требованиями уголовно-процессуального закона, который рассмотрел материал проверки в соответствии с требованиями ст.ст.141-145 УПК РФ и в соответствии со своими должностными полномочиями, предусмотренными ч.2 ст.38 УПК РФ, принял решение о возбуждении уголовного дела, при наличии повода и оснований для возбуждения уголовного дела. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при возбуждении и расследовании уголовного дела, судом не установлено.

                                                                Также являются необоснованными доводы защиты о том, что при расследовании уголовного дела следователем БАД, в протокол осмотра документов внесены недостоверные сведения из разрешения на строительство от ... ..., выданного Домшоеву С.Ц. для малоэтажной жилой застройки в селе <...> Республики Бурятия из 10 четырехквартирных домов - 40 квартир, первой очереди до ... и 12 четырехквартирных домов - 48 квартир, второй очереди до ..., поскольку в оригинале осмотренного им разрешения на строительство от ... ..., сведений о застройке 12 четырехквартирных домов - 48 квартир, второй очереди до ..., фактически не содержалось <...>), а в последующем, ... вышеуказанное разрешение на строительство от ... ..., следствием признано и приобщено к материалам уголовного дела как доказательство <...> При таких обстоятельствах, доводы защиты о преднамеренной фальсификация протокола осмотра документов от ..., с целью придать видимость соответствия указанного разрешения на строительство от ... ... содержанию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., выданного Домшоеву С.Ц. для малоэтажной жилой застройки из 12 четырехквартирных домов - 48 квартир, второй очереди, являются надуманными.

                                                                Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что ... в ходе выемки в офисе ИП Домшоева С.Ц., в <...>, в том числе, изъято разрешение на строительство от ... ... на постройку 10 четырехквартирных домов - 40 квартир 1 очередь (до ...); 12 четырехквартирных домов - 48 квартир 2 очередь (до ...). ... данный документ осмотрен следователем и ... приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства <...>).

                                                                Кроме того ... в ходе обыска в офисе ИП Домшоева С.Ц., в <...>, в том числе, также изъяты два аналогичных друг другу экземпляра разрешений на строительство от ... ... на постройку 10 четырехквартирных домов - 40 квартир 1 очередь и где отсутствуют сведения о застройке 12 четырехквартирных домов- 48 квартир, второй очереди до ... Данные документы также следователем осмотрены ... и в этот же день приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства <...>

                                                                При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий, не допущено, указанные действия фактически соответствуют обстоятельствам дела.

                                                                 Согласно заключению почерковедческой судебной экспертизы от ... ...-Э <...> подпись от имени Дымбрылова Б.Ц., в разрешении на строительство от ... ...с указанием о застройке 12 четырехквартирных домов- 48 квартир, второй очереди до ..., и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ... ..., выполнена Дымбрыловым Б.Ц.

                                                                Исследовав экспертизы, суд считает установленным, что фактически объектами исследования экспертов были разрешения на строительство от ... ..., и разрешения на ввод объектов в эксплуатацию от ... ... изъятые как в ходе выемки от ... так и в ходе обыска ... в офисе ИП Домшоева С.Ц. в <...>. Указание в постановлении о назначении экспертизы от ..., о предоставлении в распоряжение экспертов только разрешений изъятых в ходе обыска по адресу <...>, суд апелляционной инстанции признает явной технической опечаткой, не повлиявшей на выводы суда о виновности подсудимого Дымбрылова.

                                                                 Согласно показаниям подсудимого Дымбрылова Б.Ц. в судебном заседании он также не отрицает, факт подписания им указанных выше разрешений.

                                                                Вопреки доводам защиты решение Советского районного суда <...> от ... о признании незаконными действий Министерства строительства и модернизации Республики Бурятия, и обязании Министерства социальной защиты Республики Бурятия, предоставить благоустроенное жильё взамен непригодного, не свидетельствует о невиновности Дымбрылова Б.Ц. в совершении инкриминируемого ему преступления.

                                                                Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что на основании представленных для постановки на регистрационный учет подлинных экземпляров разрешений на строительство от ... ... на постройку 10 четырехквартирных домов - 40 квартир 1 очередь <...> 12 четырехквартирных домов - 48 квартир 2 очередь <...> и на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... четырехквартирных домов - 48 квартир 2 очередь, подписанных Дымбрыловым Б.Ц., в Управлении Росреестра по <...> Домшоевым С.Ц. зарегистрировано право собственности на дома по адресу: <...>; <...>,<...>

                                                                То обстоятельство, что в ходе обыска ... обнаружены аналогичные по номеру и дате выдачи разрешения, в которых отсутствуют сведения о 12 четырехквартирных домах 2-й очереди, не свидетельствует о невиновности подсудимых, а напротив, подтверждает факт незаконности изготовления указанных разрешений.

                                                                Доводы защиты в части того, что причиной наступивших последствий по уголовному делу, является отсутствие надлежащего контроля со стороны органов прокуратуры, суд считает безосновательными, поскольку выдача разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию не относится к компетенции органов прокуратуры.

                                                                Нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе расследования уголовного дела, при предъявлении обвинения подсудимым в соответствии со ст.171 УПК РФ, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом по существу, а также являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, органом предварительного расследования не допущено.

Предварительное расследование по делу проведено полно, всесторонне и объективно, установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии по уголовному делу в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Исследованные судом доказательства получены в ходе предварительного расследования с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к предмету доказывания, последовательны, убедительны, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными для подтверждения вины подсудимых Рыбальченко С.Н., Дымбрылова Б.Ц., Иванова Б.С., Мижитова З.Б. и Домшоева С.Ц. в совершении инкриминируемых им преступлений, при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельствах.

                                                                Представленные защитой в ходе судебного разбирательства доказательства не ставят под сомнение доказательства, представленные стороной обвинения и не свидетельствуют о невиновности подсудимых.

                                                                Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности вины подсудимых Рыбальченко С.Н., Дымбрылова Б.Ц., Иванова Б.С., Мижитова З.Б., в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, подсудимого Домшоева С.Ц. в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

                                                                Исследовав в судебном заседании доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Домшоев С.Ц., из корыстных побуждений умышленно, совершил мошенничество и путем обмана похитил выделенные для реализации на территории Республики Бурятия мероприятий «Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа жилыми помещениями по договорам найма специализированных жилых помещений» подпрограммы «Социальная поддержка семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации» Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (... до ... года)», утвержденной постановлением Правительства Республики Бурятия от 14.03.2014 № 107, из бюджета Республики Бурятия денежные средства в особо крупном размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. № 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.

С учетом данных разъяснений, требований уголовного закона, суд приходит к выводу о совершении Домшоевым С.Ц. преступления путем обмана.

    Домшоев С.Ц., с ... зарегистрированный в Межрайонной инспекции ФНС ... по РБ в качестве индивидуального предпринимателя, не имея жилых помещений для реализации и документов, предоставляющих право получить разрешения на их строительство и на ввод построенных объектов в эксплуатацию, заключил с Министерством строительства РБ государственные контракты на реализацию жилых помещений в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, в рамках указанной выше подпрограммы и без надлежащей проектной документации, без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации, необходимость которой обусловлена расположением <...> Республики Бурятия в буферной экологической зоне Байкальской природной территории, без осуществления строительного контроля, с нарушением санитарных и технических норм и правил, с удешевлением применяемых материалов, а также в отсутствие проектной документации, то есть незаконно, построил в <...> Республики Бурятия, как от своего имени, так и от имени аффилированных ему лиц, оформленных в качестве ИП, жилые помещения и передал их Министерству строительства РБ в качестве полностью отвечающих требованиям государственных контрактов, получив за это определенные контрактами вознаграждение, в размере всей суммы, составляющей цену контрактов.

                                                                Наличие у Домшоева С.Ц. умысла, направленного на хищение денежных средств из бюджета Республики Бурятия в особо крупном размере, объективно свидетельствует использование им несоответствующих требованиям градостроительного плана документов, с целью получения им разрешений на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию. Использование аффилированных ему лиц Г.Д.З. и Г.Д.Б., оформленных в качестве ИП, для участия в электронных аукционах, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по заявкам Министерства строительства РБ на приобретение жилых помещений в <...> Республики Бурятия.

                                                                Указанные обстоятельства подтверждаются оглашенными показаниями свидетеля Д.О.О. согласно которым Г.Д.Б. друг Домшоева, его супруга - Г.Д.З. домохозяйка. В ... г. они оба, по просьбе Домшоева, фиктивно зарегистрировались в качестве индивидуальных предпринимателей, от их имени заключались государственные контракты в ... г. на продажу жилых помещений в <...>. Заключением государственных контрактов занимался сам Домшоев.

                                                                Свидетели Г.Д.З. и Г.Д.Б. также подтвердили, что ИП открыли ... г. по просьбе Домшоева. Заниматься предпринимательской деятельностью не намеревались. ИП открыли в связи со строительством домов для детей-сирот. Участвовали в аукционе по инициативе Домшоева, так как он не мог участвовать в торгах в связи с судебным разбирательством в Арбитражном суде, при судебных разбирательствах нельзя участвовать в торгах. После открытия ИП подписали доверенность на Д., чтобы от их имени действовал Домшоев. Все деньги со счетов их ИП были использованы Домшоевым.

                                                                В судебном заседании достоверно установлено, что Домшоев С.Ц. незаконно получил разрешения на строительство, подтверждающие соответствие проектной документации, требованиям градостроительного плана земельного участка, а также разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, подтверждающие выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

                                                                Доводы защиты о предоставлении Домшоевым С.Ц. в МО «<...>» необходимых для получения разрешений документов, а отсутствие сведений о регистрации его обращений и самих документов, обусловлены халатным отношением работников администрации к хранению документов и их утрате, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку опровергнуты исследованными в судебном заседании доказательствами.

                                                                Так, в исследованных в судебном заседании журналов регистрации входящей корреспонденции администрации МО «<...>» и МУ «Отдел по развитию инфраструктуры», регистрации выдачи разрешений на строительство, установлен факт отсутствия регистрации заявлений от имени Домшоева С.Ц., Г.Д.Б., Г.Д.З. или их представителей о выдаче разрешений на строительство или на ввод объектов в эксплуатацию.

                                                                Вместе с тем, в журналах входящей корреспонденции значится зарегистрированным заявление Домшоева С.Ц. от ... о выдаче градостроительного плана на земельный участок с кадастровым номером ..., при этом согласно журналу выдачи градостроительных планов, также есть запись от ..., о составлении градостроительного плана для <...>» в лице Домшоева С.Ц. и его фактического наличия в подшивке с документами с градостроительными планами за 2015 год.

                                                                Таким образом, вопреки доводам защиты документальное подтверждение регистрации заявления Домшоева С.Ц. о выдаче градостроительного плана и фактическое его наличие в МО «<...>» на земельный участок ..., не может свидетельствовать о халатности работников администрации МО «<...>» при регистрации и хранении документов.

                                                                При этом, градостроительный план земельного участка ... на строительство многоквартирных домов был получен после выдачи разрешения на строительство от ..., что само по себе исключает законное получение Домшоевым С.Ц. указанного разрешения, т.к. на основании градостроительного плана земельного участка проектировщик составляет проектную документацию, а отсутствие на протяжении длительного периода времени регистрации обращений на строительство и на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов, в совокупности с иными доказательствами, подтверждает незаконное получение Домшоевым С.Ц. указанных документов, что в свою очередь связано с незаконными действиями Мижитова З.Б., Дымбрылова Б.Ц., Иванова Б.С., и иных неустановленных должностных лиц в администрации МО «<...>».

                                                                Свидетели Д.Д.Б., С.В.Н., Ч.Д.Г. в обязанности которых входило оформление разрешений и проверка документов, требуемых для их выдачи, показали, что изъятые по уголовному делу разрешения, они не оформляли, в журналах регистрации выдачи разрешений на строительство, отсутствуют сведения о выдаче Домшоеву С.Ц. и аффилированным ему Г.Д.Б. и Г.Д.З. указанных разрешений. В журнале регистрации разрешений на ввод объектов в эксплуатацию есть две записи от ... и ... о выдаче ИП Домшоеву С.Ц. и ИП Г.Д.Б. разрешений. Кроме того свидетель Ч.Д.Г. подтвердила, что данные записи она внесла в журнал под диктовку Мижитова З.Б.

                                                                Согласно ст.ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ, выдача разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, возможна при наличии документов, в том числе градостроительного плана земельного участка.

                                                                Исходя из исследованных сведений предоставленных администрацией МО «<...>», в разрешениях на строительство, выданных ИП Домшоеву С.Ц., ИП Г.Д.Б., ИП Г.Д.З., указаны недостоверные номера градостроительных планов земельного участка, т.к. указанные в разрешениях на строительство градостроительные планы: № ... от ..., № RU ... от ..., № RU ... от ..., № ... от ... администрацией МО «<...>» не выдавались, а градостроительный план ... от ... выдавался ПАФ на земельный участок по адресу <...>, уч<...>

                                                                Согласно журналов и книг регистрации входящей корреспонденции администрации МО «<...>», МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» администрации МО «<...>», а также журнала регистрации выдачи градостроительных планов, ИП Г.Д.З. и ИП Г.Д.Б. или иное лицо не обращалось за получением градостроительного плана земельного участка с номером ..., на котором строились дома от имени ИП Г.Д.Б. и ИП ГДЗ в ... году.

                                                                Таким образом, действия Домшоева С.Ц. по реализации незаконно построенных 254 помещений, заведомо для него не отвечающих условиям технических заданий (технических требований) государственных контрактов, во взаимосвязи с действиями по незаконному получению разрешений на строительство, подтверждающих соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, а также разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, подтверждающих выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, его соответствие градостроительному плану земельного участка и проектной документации, на оснований которых в Управление Росреестра по Республике Бурятия зарегистрировано право собственности Домшоева С.Ц. и аффилированных ему Г.Д.Б. и Г.Д.З., и дальнейшее предоставление жилых помещений и указанных документов покупателю, в лице приемочной комиссии Министерства строительства РБ, с умолчанием о факте незаконного получения им названных разрешений, указывают на совершение Домшоевым С.Ц. мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

                                                                На момент заключения государственных контрактов, Домшоев С.Ц., участвуя в аукционах и предоставляя заявки участника, достоверно знал, что согласно техническим заданиям (технически требованиям) он обязан предоставить жилые помещения, которые должны соответствовать нормативным документам, в том числе Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»; действующим строительным нормам и правилам; противопожарным требованиям; установленным санитарным и техническим правилам и нормам (ст. 15 Жилищного кодекса РФ, СанПин 2....-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», Постановление Правительства РФ от ... ... «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодного для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции»).

                                                                Однако, построенные и реализованные Домшоевым С.Ц. жилые помещения заведомо для последнего не отвечали указанным требованиям, т.к. на начало строительства и в последующем, у него отсутствовала надлежащая проектная документация, что делало невозможным осуществление строительного контроля, обеспечивающего соблюдение обозначенных выше условий технического задания.

                                                                Данное обстоятельство подтверждается исследованной, в судебном заседании проектной документации на малоэтажную жилую застройку для детей-сирот в <...> <...>, которая исследовалась в ходе производства судебных строительно-технических экспертиз, а также была представлена для обозрения свидетелям и специалистам из числа сотрудников Республиканской службы по строительному и жилищному надзору в <...> М.Ю.А., сотруднику отдела архитектуры, градостроительного и территориального планирования Министерства строительства РБ Г.Н.А., которые подтвердили, что имеющаяся у Домшоева С.Ц. проектная документация не соответствует требованиям, указанным в Постановлении Правительства РФ от ... «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и является недостаточной для получения и выдачи разрешения на строительство, ввиду отсутствия в ней разделов проектной документации, указанных в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

                                                                Согласно оглашенным показаниям свидетеля С.Р.Т. для Домшоева она подготовила не проектную документацию, а только один раздел проектной документации «архитектурные решения». При разработке проектных документов Домшоев технических заданий либо требований к жилым помещениям и домам ей не предоставлял. Домшоев приносил только карту земельного участка, диктовал ей параметры дома: размер дома, площадь квартиры.

                                                                Доводы защиты об отсутствии необходимости проведения государственной экологической экспертизы проектной документации на строительство жилых помещений в <...>, на основании п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

                                                                В соответствии с изменениями Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» с 11.07.2014 объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня стала являться проектная документация объектов, строительство которых предполагается осуществлять на Байкальской природной территории (п. 7.1 ст. 11).

                                                                Указанное подтверждается показаниями свидетеля С.О.В., главного специалиста-эксперта отдела государственной экологической экспертизы, нормирования и лицензирования Управления Росприроднадзора по <...>, а также письмом федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприороднадзор), согласно которому установлено, что ИП Домшоев С.Ц. обращался в Росприроднадзор РФ с заявлением об определении места проведения экологической экспертизы проектной документации по объекту «Жилая застройка для детей-сирот в <...> РБ», в результате рассмотрения которого управлению Росприроднадзора по Республике Бурятия дано поручение об организации и проведении государственной экологической экспертизы при предоставлении проектной документации, о чем в адрес Домшоева С.Ц. также направлено уведомление.

                                                                Таким образом, о необходимости проведения данной экспертизы, Домшоев С.Ц. был соответствующим образом уведомлен уполномоченным органом, однако последний никаких мер к проведению экспертизы не принимал.

                                                                Доводы защиты о том, что жилые дома, построенные Домшоевым в <...> РБ, являются домами блокированной застройки, документально ничем не подтверждены. Согласно материалам уголовного дела, построенные Домшоевым С.Ц. 64 дома, расположены на двух земельных участках, имеют общее имущество в виде выгребной ямы и чердака, что относится к признакам многоквартирных домов. Кроме того, отнесение незаконно построенных Домшоевым С.Ц. домов к домам блокированной застройки не влияет на порядок получения разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, предусмотренный ст.ст. 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ.

                                                                Кроме того, вопреки доводам защиты, о введении в заблуждение работников администрации <...> РБ и членов приемочной комиссии свидетельствует также факт обнаружения фотографии с датой создания ..., на которой изображен <...> в <...>, в недостроенном состоянии и на который Домшоев зарегистрировал право собственности.

                                                                Судом установлено, что Домшоевым С.Ц. преступление совершено из корыстных побуждений и с корыстной целью, поскольку в результате реализации незаконно построенных 254 жилых помещений по условиям государственных контрактов в течение ... г. им незаконно получено 200 090 448,00 рублей.

        При этом доводы стороны защиты, об отсутствии у Домшоева умысла на хищение бюджетных денежных средств, в связи с тем, что строительство жилых домов в <...> осуществлялось Домшоевым С.Ц. за счет собственных и заемных денежных средств, согласно имеющейся у него проектной документации, а также о том, что Домшоев не только выполнил предусмотренные государственными контрактами обязательства по поставке жилых помещений но и надлежащим образом обеспечил исполнение всех гарантийных обязательств в соответствии с контрактами, и за счет собственных сил и средств обеспечивал текущее техническое обслуживание построенных им жилых домов, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

                                                                Так в ходе производства судебных строительно-технических экспертиз, исследовалась сметная стоимость домов, строительство которых осуществлялось Домшоевым С.Ц. В результате установлено, что максимальная сметная стоимость одного многоквартирного дома составила 2 965 949, 6 рублей, а минимальная - 2 479 485 руб., без учета подключения дома к электроэнергии, подготовки проекта, приобретения земельного участка, и наружных сетей водопровода, ввиду отсутствия документов.

                                                                Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что затраты по стоимости земельного участка в сметный расчет не включались, т.к. Домшоев С.Ц. является собственником земельного участка, на котором построена часть многоквартирных домов, а скважина и сети холодного водоснабжения находились в его оперативном управлении и им взималась плата с жильцов домов за обеспечение их водоснабжением.

                                                                Исходя из сметных расчетов, максимальные и минимальные затраты Домшоева С.Ц. понесенные на строительство 254 жилых помещений соответственно составляют 188 337 799, 6 руб. и 157 447 297,00 руб.

                                                                Однако, сметная стоимость рассчитана исходя из условий качественно выполненных работ в соответствии со строительными нормами и правилами, и не позволяет вычесть объем работ, выполненных с нарушением строительных норм и правил, о чем указано в выводах судебных строительно-технических экспертиз. Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, незаконно построенные Дошоевым С.Ц. дома этим правилам и нормам не соответствуют, от закладки фундамента до установки кровли зданий. При этом, строительство осуществлялось работниками, в том числе из числа родственников и знакомых Домшоева С.Ц., которых последний обеспечил заработной платой на период строительства, что является удовлетворением личных интересов и потребностей Домшоева С.Ц., обратившего чужое имущество в свою пользу.

                                                                Показания Домшоева С.Ц. в суде апелляционной инстанции в части того, что в результате его действий причинен ущерб в размере только 12 млн. рублей, суд апелляционной инстанции оценивает критически, вызванные желанием смягчить свою ответственность за совершенное преступление, так как в ходе судебного разбирательства вина осужденного в совершении преступления при установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств с причинением материального ущерба бюджету Республики Бурятия в размере 200 090 448,00 рублей нашла свое подтверждение в полном объеме.

                                                                Исходя из исследованных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что умысел у Домшоева был направлен на хищение всей суммы денежных средств направленных в качестве оплаты за жилые помещения в <...> Республики Бурятия, в соответствии с заключенными государственными контрактами в размере 200 090 448,00 рублей. При этом доводы стороны защиты и Домшоева о том, что использование им денежных средств полученных за реализацию построенных им домов, на погашение кредитов и на другие нужды суд оставляет без внимания, поскольку данные действия являлись способом распоряжения, похищенными денежными средствами, а исполнение гарантийных обязательств происходило после совершения хищения бюджетных денежных средств.

                                                                В данном случае, мошенничество было окончено, с момента, когда денежные средства были получены Домшоевым. Получение денежных средств Домшоевым за реализацию указанных жилых помещений также нашло свое подтверждение, поскольку на основании поступивших из Министерства строительства РБ в Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия на исполнение заявок на кассовый расход в качестве оплаты за жилые помещения в <...> <...>, в соответствии с заключенными государственными контрактами, со счета ... отделения национального банка Республики Бурятия, расположенного по адресу: <...>, списаны и в период времени с ... по ... зачислены на счета ИП Домшоева С.Ц. и аффилированных ему ИП Г.Д.Б. и ИП Г.Д.З. бюджетные денежные средства Республики Бурятия, находившиеся в распоряжении Министерства строительства РБ, в общей сумме 200 090 448,00 руб., которыми Домшоев С.Ц., распорядился по своему усмотрению.

Наличие в действия подсудимого Домшоева С.Ц. квалифицирующего признака совершение мошеничества с причинением ущерба в особо крупном размере, нашел свое подтверждение, поскольку материальный ущерб, причиненный бюджету Республики Бурятия составляет 200 090 448,00 рублей и превышает сумму 1 миллион рублей, что в соответствии с п.4 Примечания к ст.158 УК РФ, является особо крупным размером ущерба.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями ио превышении должностных полномочий" ответственности за превышение должностных полномочий наступает в случае совершения должностным лицом активных действий, явно выходящих за пределы его полномочий, которые повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, если при этом должностное лицо осознавало, что действует за пределами возложенных на него полномочий. Превышение должностных полномочий может выражаться, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

Судом установлено, что Рыбальченко С.Н. согласно документов, устанавливающих должностные обязанности, являлся заместителем министра – отвественным лицом в Министерствве строительства Республики Бурятия за приобретение в республиканскую собственность жилых помещений, в целях формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, руководителя контрактной службы, министерства, председателем комиссии по приемке жилых помещений, на которого возложены обязанности по надлежащей организации приемки жилых помещений по государственным контрактам.

    В соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" п.1 ч.1 ст.94 исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта.

    В соответствии с ч.3 ст.93 данного закона, для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с настоящим Федеральным законом.

    Данные положения Федерального закона Рыбальченко С.Н., как ответственному лицу по исполнению государственных контрактов, об условиях государственных контрактов, в том числе об обязательном проведении экспертиз принимаемых жилых помещений, были известны.

                                                                 Так, согласно показаниям свидетеля Г.Г.О. - заместителя председателя приемочной комиссии, свидетелей С.Р.В., С.Б.Б., Д.Е.В., Ц.А.Г., Я.Е.М. - членов комиссии, принимавших участие в осмотре и приемке-передачи жилых помещений по государственным контрактам в <...>, а также актам осмотра и передачи следует, что приемочная комиссия выезжала на место, производился визуальный осмотр помещений. На соответствие техбезопасности, СанПин помещения не проверялись. Экспертиза по домам не проводилась. Рыбальченко в <...> не выезжал. Согласно показаниям Г.Г.О. наличие у Домшоева разрешения на ввод объекта в эксплуатацию являлось гарантией соблюдение поставщиком качества товара.

                                                                Рыбальченко в силу возложенных на него полномочий и требований контрактов, обязан был обеспечить выполнение условий контрактов заключенных с Домшоевым на строительство жилых помещений. Между тем, Рыбальченко организовал приемку жилых помещений приемочной комиссией по государственным контрактам от ... ... ..., от ... ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ..., от ... ... (с дополнительным соглашением к нему от ... ...), от ... ... без проведения обязательной экспертизы на предмет их соответствия условиям технических заданий и государственным контрактам, а также подписав акты передачи жилых помещений, тем самым совершил активные действия, которые явно выходили за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку с учетом указанных собстоятельств, он не вправе был эти действия совершать.

                                                                Рыбальченко не вправе был подписывать акты осмотра и приема-передачи жилых помещений, не проведя экспертиз и не удостоверившись, в том, что характеристики приобретаемого жилья соответствуют установленным нормам и правилам. Отсутствие заключения экспертиз исключало возможность приобретения жилых помещений и перечисления денежных средств исполнителям контрактов ИП Домшоеву С.Ц., ИП Г.Д.З., ИП Г.Д.Б.

                                                                 В соответствии с приказом Минстроя Республики Бурятия, должностными обязанностями, именно он был ответственным лицом за приобретение жилых помещений для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей и по освоению бюджетных средств на эти цели, Указание в п. 6 технического регламента (дорожной карты), утвержденной распоряжением Правительства Республики Бурятия от 15 апреля 2014 г. № 197-р о том, что оценка жилых помещений на соответствие санитарным нормам и техническим требованиям является "предварительной" не указывает об отсутствии в действиях Рыбальченко ответственности за надлежащую организацию приемки жилых помещений с проведением экспертиз.

                                                                Доводы защиты в части того, что бюджету Республики Бурятия ущерб не причинен, т.к. оплата произведена за счет средств федерального бюджета не могут быть признаны состоятельными, оплата государственных контрактов была произведена, денежные средства были перечислены исполнителям ИП Домшоеву С.Ц., ИП Г.Д.З., ИП Г.Д.Б. в размере 200 090 448,00 рублей по платежным документам. Финансирование осуществлялось из средств республиканского бюджета в рамках подпрограммы "Социальная поддержака семей и детей, находящихся в трудной жизненной ситуации", Государственной программой Республики Бурятия "Социальная поддержка граждан.

    Между действиями Рыбальченко С.Н., выразившихся в организации приемки жилых помещений приемочной комиссией по государственным контрактам без проведения обязательной экспертизы на предмет их соответствия условиям технических заданий и государственным контрактам, а также подписании актов осмотра и приема-передачи жилых помещений, и наступившими последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь.

    В результате совершенных им действий существенно нарушены права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, выражавшиеся:

                                                                - в недостижении цели Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (... года)»

                                                                - в подрыве авторитета органов исполнительной власти Республики Бурятия и местного самоуправления, вызвавшего у жителей республики недоверие к ним, формирования мнения о неспособности исполнительной власти республики органов местного самоуправления обеспечить качественным жильем социально незащищенную категорию граждан за счет бюджетных средств.

В соответствии с разъяснениями п.21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным п. «в» части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и т.п.

                                                                 С учетом данных разъяснений суд апелляционной инстанции приходят к выводу, что в результате действия Рыбальченко С.Н. причинены тяжкие последствия в виде:

                                                                - причинения значительного материального ущерба бюджету Республики Бурятия в размере 200 090 448,00 рублей, в результате приобретения по государственным контрактам 254 жилых помещения, незаконно построенных и непригодных для проживания,

                                                                - в неэффективном расходовании бюджетных средств, субсидии из федерального бюджета, выделенных на приобретение жилых помещений для детей сирот, детей оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа;

                                                                - а также в нарушении прав на жилище значительного количестве социально-незащищенных граждан из категории дети-сироты - 215 граждан, причинение им моральнных страданий от проживания, в том числе с детьми, в помещениях, не отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям.

                                                                Судом установлено, что Мижитов З.Б., являясь должностным лицом - заместителем начальника МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» администрации МО «<...>», находясь при исполнении служебных обязанностей, умышленно, осознавая, что несет персональную ответственность за выполнение планов мероприятий и комплексных программ, организацию работы по координации и контролю за строительством, архитектурой и градостроительством на территории МО «<...>», явно выходя за пределы своих полномочий, предусмотренных должностными инструкциями, законодательством РФ, совершил действия, которые не должен был совершать, а именно подготовил и передал Домшоеву С.Ц. и аффилированным ему лицам после подписания разрешения на строительство жилых помещений в <...> Республики Бурятия, а затем разрешения на ввод этих объектов в эксплуатацию для дальнейшей их передачи в соответствии с государственными контрактами Министерству строительства РБ.

                                                                При этом, Мижитову З.Б. в соответствии с занимаемым им должностным положением, обладающим достаточными знаниями, были известны требования закона регламентирующие подготовку и выдачу разрешений на строительства и на ввод объектов в эксплуатацию.

                                                                Согласно показаниям свидетелей Б.В.А. и Ц.В.Д. следут, что Мижитов занимался объектами строительства, курировал технические вопросы, подключение к электричеству, тепло и водоснабжение, название улиц, принимал участие в совещаниях, касающихся вопросов по жилью для детей-сирот. Согласно показаниям свидетеля Ш.Т.Н. приобретением жилых помещений занималось Правительство РБ, все вопросы по данной теме направлялись к Мижитову З.Б. Согласно показаниям свидетелей С.В.Н., Ч.Д.Г. и Д.Д.Б. Мижитов З.Б. за выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию не отвечал. Они разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию Домшоеву, Г., не давали.

                                                                Также согласно показаниям свидетеля Ч.Д.Г. в разрешениях имеются недопустимые технические ошибки. По указанию Мижитова в ... г. в журнале регистрации выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию она оставила место, т.к. Мижитов пояснил, что сам подготовил это разрешение. Под диктовку Мижитова она внесла запись в журнал о выдаче Домшоеву разрешения от ... Также по указанию Мижитова она внесла запись от ..., документы Мижитовым ей не предоставлялись. При подписании главой района Дымбрыловым разрешений, ей предоставлялись все документы, подтверждающие право подписывать оформленный ей документ.

                                                                В судебном заседании свидетель Т.М.М. подтвердила оглашенные свои показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым документов, необходимых для выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ..., представлено не было.

                                                                Согласно показаниям свидетеля Ш.А.А. по вопросам строительства домов для детей сирот в <...> она по телефону общалась с Мижитовым.

                                                                В судебном заседании подсудимый Дымбрылов Б.Ц. подтвердил, что Мижитов обращался к начальнику отдела инфраструктуры Ц. с возможностью подписания у него, как у <...> неполного пакета документов для оформления разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию.

                                                                Подсудимый Иванов Б.С. в судебном заседании также подтвердил, что о строительстве домов для детей-сирот в <...>, ему докладывал Мижитов З.Б., поскольку в тот период начальник отдела уволился и Мижитов был старшим в данном отделе. В компетенцию Мижитова также входило выезд на осмотры домов.

Показания подсудимого Иванова Б.С. в части того, что он не помнит обстоятельств, связанных с деятельностью Мижитова, показания давал, под давлением следователя, так как за отказ от дачи показания ему угрожали задержанием в порядке ст. ст.91 УПК РФ, суд апелляционной инстанции оценивает критически как способ защиты. Как следует из исследованного протокола допроса Иванову разъяснялись положения ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, также он был предупрежден о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, и при его последующем отказе от этих показаний. Достоверность изложенных в протоколе сведений обвиянемый и его защитник удостоверили своими подписями. При таких обстоятельствах оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Показания подсудимого Иванова Б.С. в части оказанного на него давления опровергаются показаниями свидетеля ДАВ, в производстве которого находилось уголовное дело, согласно которым в ходе допросов Домшоева, Рыбальченко, Мижитова, Иванова им разъяснялись их права, обязанности, ответственность, при допросе в качестве подозреваемых и обвиняемых присутствовали адвокаты, по соглашению, показания в протоколе изложены в соответствии с ходом допроса, по окончании допроса участвующие лица знакомились с протоколами, при наличии замечаний делали их. Давления со стороны следствия на подсудимых не оказывалось.

                                                                Показания подсудимого Мижитова о том, что он не мог изготовить и выдать разрешение на строительство от ... ИП «Домшоеву», от ... ИП «Г.», так как находился в отпуске с 13 апреля по ..., с 10 июня по ... с выездом за пределы республики, из отпусков не отзывался, не свидетельствует о невиновности подсудимого, поскольку как установлено в ходе судебного разбирательства регистрация указанных документов производилась не надлежащим образом, в связи с чем указанные Мижитовым обстоятельства не свидетельствуют о невозможности изготовления им разрешения на строительство. В этой части показания подсудимого опровергаются протоколами осмотров электронных документов, обнаруженных на жестком диске рабочего компьютера Мижитова З.Б., а также в ходе электронной переписки между Мижитовым и Домшоевым, где ведется обсуждение подготовки документа от ....

                                                                Согласно оглашенным показаниям свидетеля Д.О.О., при подготовке документов связанных с получением разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, ей помогал Мижитов. По ее просьбе Мижитов переделывал документы, так как Домшоев находил в них нестыковки. Несколько раз она под диктовку Домшоева писала своей рукой на разрешениях текст, который надо было изменить, после чего отправляла их с электронной почты Домшоева на электронную почту Мижитова. Забирала их через 2-3 дня у Мижитова в администрации. При этом, направляя на электронную почту Мижитова разрешения, в которые необходимо было внести исправления, она никаких документов в администрацию МО «<...>» не предоставляла.

                                                                Данные показания свидетелей, подтверждаются заключениями судебных экспертиз - почерковедческой, технической, протоколами выемок, осмотров ноутбука и жесткого диска (НЖМД) рабочего компьютера Мижитова З.Б. информации в <...>», с электронных почтовых ящиков находящихся в пользовании Домшоева С.Ц., и Мижитова З.Б.., протоколами обыска, осмотра изъятых разрешений на ввод объекта в эксплуатацию выданное ИП Домшоеву С.Ц. на ввод 10 четырехквартиных домов

                                                                Доводы стороны защиты о том, что изъятая переписка, связанная с оформлением вышеуказанных разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, обнаруженная на жестком диске служебного компьютера Мижитова, выполнена не Мижитовым, поскольку доступ к компьютеру последнего был не ограничен и на нем могли работать и другие работники отдела Мижитова, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, просокольку опровергаются вышеуказанными показаниями свидетеля Д.О.О.

                                                                 Согласно показаниям Мижитова в судебном заседании в муниципальном учреждении «отдел по развитию инфраструктуры» МО «<...>» подготовкой и выдачей разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию и градостроительных планов в 2015-2016 годах занимались сотрудники, Ч.Д.Г., С.В.Н. и Д.Д.Б. Он контролировал их работу только организационно, каких-либо познаний для осуществления их работы он не имел и не имеет, для этого нужно знать действующее законодательство.

                                                                Данные показания подсудимого суд апелляционной инстанции оценивает критически вызванные желанием подсудмого уйти от уголовной ответственности, они опровергнуты исследованными в судебном заседани доказательствами.

                                                                Таким образом, Мижитов З.Б., являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, в нарушение порядка, установленного ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ, ст. 28 Закона Республики Бурятии от 10.09.2007 № 2425-III «О Градостроительном уставе Республики Бурятия», а также п.п. 3.1, 3.2 и 3.3 внутренних административных регламентов администрации МО «<...>» по выдаче разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, регламентирующих процедуру приема, рассмотрения, подготовки и выдачи разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, превысил свои должностные полномочия заместителя начальника МУ «Отдел по развитию инфраструктуры» администрации МО «<...>», явно выходя за их пределы.

                                                                Мижитов З.Б., в силу своих должностных обязанностей, не был наделен полномочиями по подготовке и выдаче разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию. Между тем Мижитов незаконно подготовил и выдал разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, тем самым совершил активные действия, которые явно выходили за пределы предоставленных ему полномочий, поскольку с учетом указанных обстоятельств, он не вправе был эти действия совершать.

                                                                Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства исследованными в судебном заседании доказательствами нашло свое объективное подтверждение обвинение в подготовке и выдаче Мижитовым З.Б.: - разрешения на строительство от ... ... ИП Домшоеву С.Ц.; - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... ИП Домшоеву С.Ц.; - разрешения на строительство от ... ... ИП Г.Д.З.; - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... ИП Г.Д.З.; - разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... ИП Домшоеву С.Ц., - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... ИП Г.Д.Б. - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ... ... ИП Г.Д.Б.

                                                                Вместе с тем, доказательств того, что Мижитовым были подготовлены иные разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, их выдача, вмененные органом предварительного расследования, в ходе судебного заседания не установлено в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что они были подготовлены и переданы Домшоеву С.Ц. иными неустановленными лицами, из числа работников администрации МО <...>, а не Мижитовым, в связи с чем, объем предъявленного Мижитову обвинения подлежит уменьшению согласно установленным в ходе судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела, указанным в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния признанного судом доказанным.

                                                                 Вносимые в обвинения Мижитова изменения, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, не ухудшает положение подсудимого,и не нарушает его право на защиту и не влияет на квалификацию его ействий.

                                                                Между действиями Мижитова З.Б., выразившихся незаконной подготовке, выдаче и передаче разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, имеется прямая причинно-следственная связь. В результате совершенных им действий существенно нарушены права и законные интересы граждан, охраняемых законом интересов общества и государства в виде:

                                                                - осуществления в течение длительного времени на территории <...> <...> незаконного строительства многоквартирых домов с жилыми помещениями, не отвечающих требованиям законодательства, предъявляемых к жилым помещениям, с последующей незаконной регистрации их в управлении Росреестра по РБ.

                                                                - не достижения цели Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (... года)»

                                                                - подрыва авторитета органов местного самоуправления и исполнительной власти Республики Бурятия, вызвавшем у жителей республики недоверие к ним, формирование мнения о неспособности органов местного самоуправления и исполнительной власти республики к обеспечению качественным жильем социально незащищенной категории граждан за счет средств, выделенных из республиканского бюджета и субсидии из федерального бюджета;

                                                                и тяжкие последствия в виде:

                                                                - сокрытия факта осуществления Домшоевым С.Ц. незаконного строительства и причинения значительного материального ущерба бюджету Республики Бурятия при реальзации им по государственным контрактам незаконно построенных и введенных в эксплуатацию 190 жилых помещений на сумму 148 231 776,00 руб.;

                                                                - неэффективного расходования средств республиканского бюджета и субсидии из федерального бюджета, выделенных на приобретение жилых помещений для формирования специализированного жилищного фонда для детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа;

                                                                - нарушения гарантированного ст. 40 Конституции Российской Федерации права на жилище 158 граждан из категории «дети сироты, дети без попечения родителей, и лица из их числа», и причинении этим гражданам моральных страданий от проживания, в том числе и с детьми, в помещениях, не отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям.

                                                                В судебном заседании установлено, что Дымбрылов Б.Ц. как глава органа местного самоуправления, постоянно выполнявшего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в администрации МО «<...>», являлся высшим должностным лицом муниципального образования и наделялся уставом муниципального образования собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, и в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ, как глава органа местного самоуправления, обладал полномочиями в области градостроительной деятельности по выдаче разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

                                                                Иванов Б.С., занимая должность исполняющего обязанности первого заместителя главы администрации МО «<...>», обладая, также, полномочиями, связанными с руководством находящимися в его подчинении работниками МО «<...>», контролем за исполнением возложенных на них обязанностей и соблюдением ими служебной дисциплины, управлением муниципальной собственностью и муниципальными землями, являлся должностным лицом, временно, а затем постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, а также по специальному полномочию был наделен правом подписи документов в сфере землепользования, градостроительства и архитектуры за главу администрации МО «<...>», в том числе разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию.

                                                                При этом Дымбрылову Б.Ц. и Иванову Б.С. в соответствии с занимаемым каждым из них должностным положением, обладающих достаточными знаниями, были известны требования законов, запрещающего строительство без проектной документации и получения разрешения на законных основаниях.

                                                                Несмотря на это Дымбрылов Б.Ц. и Иванов Б.С., зная о наличии нарушений со стороны Домшоева и аффилированными ему лицами требований закона, совершили активные действия, явно выходя за пределы предоставленных им полномочий, поскольку с учетом указанных обстоятельств, они не вправе были эти действия совершать, незаконно подписали и выдали подготовленные Мижитовым З.Б., и неустановленными в лицами: Дымбрылов Б.С. - разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию; Иванов Б.С. - разрешения в ввод объектов в эксплуатацию в нарушение порядка, установленного ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ, ст. 28 Закона Республики Бурятии от 10.09.2007 № 2425-III «О Градостроительном уставе Республики Бурятия», а также п.п. 3.1, 3.2 и 3.3 внутренних административных регламентов администрации МО «<...>» по выдаче разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, регламентирующих процедуру приема, рассмотрения, подготовки и выдачи разрешений на ввод объектов в эксплуатацию.

                                                                Указанные жилые помещения были построены незаконно, т.к. разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию этих помещений, получены в нарушение ст.ст. 51 и 55 ГрК РФ, в том числе без фактического обращений ИП Домшоева С.Ц. и аффилированных ему ИП Г.Д.З. и ИП Г.Д.Б. с заявлениями о выдаче разрешений в администрацию МО «<...>», в отсутствие необходимых для получения разрешений документов, включая положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации, без осуществления строительного контроля, обеспечивающего соответствие построенных объектов капитального строительства требованиям проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, с нарушением условий технических заданий (технических требований) государственных контрактов; не отвечали требованиям технических заданий (технических требований) государственных контрактов, в том числе требованиям Федерального закона 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», из-за умышленно нарушенных Домшоевым С.Ц. технических правил и норм, предусмотренных нормативно-правовыми актами, СПиП, СП, не отвечали требованиям безопасности, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного имущества; не соответствовали санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям и фактически являлись непригодными для проживания.

                                                                Таким образом, подсудимые не вправе были подписывать: Дымбрылов Б.Ц. - разрешения на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию, а Иванов - разрешения на ввод объектов в эксплуатацию, поскольку отсутствие документов для разрешения строительства, предоставление которых предусмотрено законом, исключало возможность осуществления ИП Домшоева С.Ц. и аффилированных ему ИП Г.Д.З. и ИП Г.Д.Б. строительства жилых помещений в <...> РБ, а осуществление незаконного строительства, исключало возможность выдачу разрешений Домшоеву С.Ц. и аффилированных ему ИП Г.Д.З. и ИП Г.Д.Б. на ввод объектов в эксплуатацию.

    Между действиями Дымбрылова Б.Ц., выразившихся в незаконной подготовке, выдаче и передаче разрешений на строительство и на ввод объектов в эксплуатацию и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

    В результате совершенных им действий существенно нарушены права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся:

    - осуществления в течение длительного времени на территории <...> <...> незаконного строительства многоквартирых домов с жилыми помещениями, не отвечающих требованиям законодательства, предъявляемых к жилым помещениям, с последующей незаконной регистрации их в управлении Росреестра по РБ.

    - недостижения цели Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан (...)»

                                                                - в подрыве авторитета органов местного самоуправления и исполнительной власти Республики Бурятия, вызвавшем у жителей республики недоверие к ним, формирование мнения о неспособности органов местного самоуправления и исполнительной власти республики к обеспечению качественным жильем социально незащищенной категории граждан за счет средств, выделенных из республиканского бюджета и субсидии из федерального бюджета;

                                                                - тяжкие последствия в виде:

                                                                - сокрытия факта осуществляния Домшоевым С.Ц. незаконного строительства в резултате которого причинен значительный материальный ущерб бюджету Республики Бурятия при реальзации им по государственным контрактам незаконно построенных и введенных в эксплуатацию жилых помещений на общую сумму 98 934 672, 00 руб.

                                                                - неэффективного расходования средств республиканского бюджета и субсидии из федерального бюджета, выделенных на приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа;

                                                                - в нарушении прав на жилище значительного количества социально-незащищенных граждан из категории дети-сироты - 106 граждан и причинении им моральных страданий от проживания, в том числе с детьми, в помещениях, не отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям.

                                                                Вмененный органом предварительного расследования Дымбрылову Б.Ц. квалифицирующий признак, совершенное "главой местного самоуправления", нашел свое подтверждение, так как при совершении преступления он являлся главой муниципального образования "<...>" <...>.

     Между действиями Иванова Б.С., выразившихся в незаконной подготовке, выдаче и передаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь.

    В результате совершенных им действий существенно нарушены права и законные интересы граждан, охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся:

    - незаконного ввода в эксплуатацию аффилированным Домшоеву С.Ц. - ИП Г.Д.Б. 18 многоквартирных домов со 72 жилыми помещениями не отвечающих требованиям законодательства, предъявляемых к жилым помещениям, последующей незаконной регистрации в управлении Росреестра по РБ на имя ГБД 72 жилых помещений;

    - недостижения цели Государственной программы Республики Бурятия «Социальная поддержка граждан ... года)»

                                                                - в подрыве авторитета органов местного самоуправления и исполнительной власти Республики Бурятия, вызвавшем у жителей республики недоверие к ним, формирование мнения о неспособности органов местного самоуправления и исполнительной власти республики к обеспечению качественным жильем социально незащищенной категории граждан за счет средств, выделенных из республиканского бюджета и субсидии из федерального бюджета;

                                                                - тяжкие последствия в виде:

                                                                - сокрытия факта осуществления Домшоевым С.Ц. незаконного строительства в результате которого причинен значительный материальный ущерб бюджету Республики Бурятия при реализации им по государственным контрактам незаконно построенных и введенных в эксплуатацию 72 жилых помещений на общую сумму 57 392 064,00 руб.

                                                                - неэффективного расходования средств республиканского бюджета и субсиди из федерального бюджета, выделенных на приобретение жилых помещений для детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей и лиц из их числа;

                                                                - в нарушении прав на жилище значительного количества социально-незащищенных граждан из категории дети-сироты - 63 граждан и причинении им моральных страданий от проживания, в том числе с детьми, в помещениях, не отвечающих установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, предъявляемым к жилым помещениям.

    В соответствии с ч.2 ст.252 УПК РФ, изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

    Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разрешения на строительства, на ввод объекта в эксплуатацию, были переданы Домшоеву, в том числе через его представителя - Д.О.О., как Мижитовым, так и неустановленными работниками администрации <...>. В связи с чем, суд апелляционной инстанции изменяет предъявленное подсудимым Дымбрылову, Иванову, Мижитову обвинение в этой части.

    Вносимые изменения не ухудшают положение как подсудимых Дымбрылова, Иванова, Мижитова, так и подсудимого Домшоева, и не нарушает их право на защиту, поскольку это не влияет на объем предъявленного подсудимым обвинения, на обстоятельства совершенных каждым из них преступления при обстоятельствах, установленных в приговоре и на квалификацию их действий.

В соответствии с ч.1 ст.35 УК РФ, преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

Органом предварительного расследования Мижитову З.Б., Дымбрылову Б.Ц., Иванову Б.С. предъявлено обвинение в совершение преступления, предусмотренного п."в" ч.3 ст.286 УК Р, совместно, группой лиц: Мижитову З.Б. группой лиц с Дымбрыловым Б.Ц. и с Ивановым Б.С.; Дымбрылову Б.Ц. с Мижитовым З.Б.; Иванову Б.С. с Мижитовым З.Б.

    В ходе судебного разбирательства предъявленное подсудимым Дымбрылову Б.Ц., Иванову Б.С., Мижитову З.Б. обвинение в части совершения ими преступления группой лиц, не нашло своего подтверждения, так как из исследованных в судебном заседании доказательств - показаний подсудимых, свидетелей, письменных доказательств не следует, что преступления подсудимыми совершались совместными действиями. При таких обстоятельствах действия Дымбрылова Б.Ц., Иванова Б.С., Мижитова З.Б., каждого, квалифицируются самостоятельно.

Также достаточных доказательств, указывающих на наличие у Рыбальченко С.Н., Мижитова З.Б., Иванова Б.С. иной личной заинтересованности, то есть стремления путем совершения неправомерных действий извлечь выгоду неимущественного характера, обусловленной карьеризмом, у Дымбрылова Б.Ц. иной личной заинтересованности, обусловленной опасением получить отрицательную оценку своей деятельности, как главы МО "Иволгинский", не имеется. Указанное, исходя из диспозиции ст.286 УК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19, для квалификации содеянного подсудимыми, как превышение должностных полномочий, значения не имеет.

                                                                Доводы жалоб адвокатов о невиновности Рыбальченко С.Н., Дымбрылова Б.Ц., Иванова Б.С., Мижитова З.Б., Домшоева С.Ц. и их оправдании, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, расценивает как способ защиты.

                                                                В соответствии с ч.1 ст.9 УПК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Поскольку Федеральным законом от 14 июля 2022 г. № 307-ФЗ, вступившим в силу 25 июля 2022 г., часть 3 статьи 286 УК РФ стала содержать дополнительные пункты "г,д,е", что ухудшает положение осужденных, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст.10 УК РФ, считает необходимым квалифицировать действия осужденных Рыбальченко С.Н. Дымбрылова Б.Ц. Иванова Б.С. Мижитова З.Б. в редакции уголовного закона, действовавшей в период совершения преступлений.

                                                                Исходя из изложенного, суд квалифицирует:

                                                                - действия Рыбальченко С.Н. п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий;

                                                                - действия Дымбрылова Б.Ц. п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенное главой органа местного самоуправления, с причинением тяжких последствий;

                                                                - действия Иванова Б.С. п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий;

                                                                - действия Мижитова З.Б. по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ(в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с причинением тяжких последствий;

                                                                - действия Домшоева С.Ц. по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере.

Вопреки доводам защиты, оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, не имеется, поскольку в ходе предварительного рсследования нарушений норм уголовно-процессуального закона, препятствующих рассмотрению уголовного дела по существу, не допущено.

Доводы жалоб защиты в части того, что уголовное дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, являются необоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления. Согласно ч. 3 ст. 32 УПК РФ, если преступления совершены в разных местах, то уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на то место, где совершено большинство рассматриваемых по данному уголовному делу преступлений или совершено наиболее тяжкое из них.

Данные доводы защиты не основаны на законе и связаны с неверным толкованием уголовно-процессуального закона. Уголовное дело для рассмотрения по существу, обоснованно направлено прокурором в Советский районный суд г. Улан-Удэ, юрисдикция которого распространяется на территорию, где совершено большинство расследованных по данному уголовному делу тяжких преступлений.

На момент проведения предварительного слушания, ... Рыбальченко С.В. обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, Домшоев Б.Ц. обвинялся в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, оба в причинение ущерба в размере 200 090 448,00 рублей, Дымбрылов Б.Ц., Иванов Б.С., Мижитов З.Б. обвинялись в совершении одного преступления предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, каждый.

То обстоятельство, что преступления, предусмотренные п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ, совершены Дымбрыловым Б.Ц., Ивановым Б.С., Мижитовым З.Б. на территории <...>, безусловным основанием для направления уголовного дела для рассмотрения по подсудности в Иволгинский районный суд, не являлось.

Так, в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48 от 30 ноября 2017 года "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", в редакции действовавший на момент рассмотрения уголовного дела судом первой инстанции, преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца, в результате чего ему был причинен ущерб, а местом окончания преступления при хищении безналичных денежных средств является место нахождения банка или иной организации, где открыт банковский счет, которым может распоряжаться обвиняемый.

Согласно предъявленному обвинению инкриминируемое Домшоеву С.Ц. преступление в виде хищения денежных средств было окончено когда денежные средства были зачислены на счета ИП Домшоева С.Ц., ИП Г.Д.Б., ИП Г.Д.З. в Бурятском филиале <...>» по адресу: <...>, кроме того Рыбальченко как должностное лицо осуществлял трудовую деятельность в Министерстве строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия по <...>.

Кроме того, как следует из предъявленного обвинения, активные действия подсудимых Домшоева С.Ц. и Рыбальченко С.Н., связанные с выполнением объективной стороны вмененных им преступлений, совершены на территории Советского района г. Улан-Удэ, на которую распространяется юрисдикция Советского районного суда г. Улан-Удэ, что также в настоящее время соответствуют разъяснениям выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в новой редакции, согласно которым местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Ходатайства защиты о выделении дела и направлении его по подсудности в Иволгинский районный суд Республики Бурятия, рассмотрены судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с вынесением мотивированных решений. То обстоятельство, что судом первой инстанции 24 января 2022 г. отказано в удовлетворении заявленного ходатайства защиты в протокольной форме, не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, предусмотренных ст.256 УПК РФ, в соответствии с которыми решение об отказе в выделении дела и направлении по подсудности, не требует удаление суда в совещательную комнату.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции, установленные уголовно-процессуальным законом правила определения территориальной подсудности при рассмотрении уголовного дела не нарушены, в связи с чем, оснований для признания незаконными постановлений от 29 января 2021 г. о назначении судебного заседания и от ..., вынесенного в протокольной форме, не имеется.

Оснований для признания незаконным постановления суда первой инстанции от 27 мая 2022 г. об установлении адвокату Дымчикову О.А. срока ознакомления с материалами уголовного дела не имеется. Выводы суда в постановлении должным образом мотивированы и обоснованны, соответствуют фактическим обстоятельствам лдела и положениям уголовно-процессуального закона. Принятым судом решением прав осужденного Домшоева С.Ц. на защиту не допущено. Кроме того, 19.08.2022 г. уголовное дело было снято с апелляционного рассмотрения и возвращено в суд первой инстанции. Адвокату Дымчикову предоставлялась возможность ознакомиться с делом, которой он не воспользовался <...> В настоящем судебном заседании адвокат Дымчиков доводы своей жалобы на данное постановление суда не поддержал. При таких обстоятельствах оснований для признания постановления суда первой инстанции от 27 мая 2022 г. незаконным и необоснованным, не имеется.

Вопреки доводам жалобы адвоката Дымчикова, материалы дела содержат все аудиозаписи протокола судебного заседания. Судебного заседания ... не проводилось, поскольку с ... было отложено на ..., аудиозаписи протокола от ... и ... в материалах дела имеются.

                                                                Исследовав данные о личности подсудимых Рыбальченко С.Н., Дымбрылова Б.Ц., Иванова Б.С., Домшоева С.Ц., Мижитова З.Б, учитывая их поведение во время судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми на момент совершения каждым из них преступления и во время, относящееся к постановлению приговора и подлежащих привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Рыбальченко С.Н., Дымбрылову Б.Ц., Иванову Б.С., Домшоеву С.Ц. и Мижитову З.Б., в соответствии со ст.6, 43, 60 УК РФ, суд принимает во внимание, в отношении каждого из них, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновных, влияние назначенного наказания на их исправление, на условия жизни их и их семей, обстоятельства смягчающие наказание, их возраст.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Рыбальченко С.Н. суд признает положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, болезненное состояние здоровья его и его близких, являющихся инвалидами, оказание им помощи и ухода за ними, наличие грамот и благодарностей, отсутствие судимости на момент рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дымбрылову Б.Ц., суд признает положительные характеристики, болезненное состояние здоровья его и его супруги, ее инвалидность, пожилой возраст, наличие грамот и благодарностей, отсутствие судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Иванову Б.С. суд признает положительные характеристики, частичное признание вины в ходе следствия, наличие троих несовершеннолетних детей, болезненное состояние здоровья, наличие родственников, отца инвалида, оказание им помощи, наличие грамот и благодарностей, отсутствие судимости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Домшоеву С.Ц. суд признает положительные характеристики, наличие на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, беременность супруги в настоящее время, наличие поощрений, отсутствие судимости, неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, частичное признание вины и частичное возмещение материального ущерба в ходе настоящего заседания суда апелляционной инстанции.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Мижитову З.Б., суд признает положительные характеристики, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие грамот и благодарностей, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание Рыбальченко С.Н., Дымбрылову Б.Ц., Иванову Б.С., Домшоеву С.Ц. и Мижитову З.Б., не установлено.

Учитывая данные о личности Рыбальченко С.Н., Дымбрылова Б.Ц., Иванова Б.С., Домшоева С.Ц. и Мижитова З.Б., принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных каждым из их преступления, наступившие тяжкие последствия в виде причинения значительного материального ущерба бюджету Республики Бурятия, нарушение гарантированного Конституции прав на жилище 215 граждан из категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимых путем назначения им наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для освобождения Рыбальченко С.Н., Дымбрылова Б.Ц., Иванова Б.С., Мижитова З.Б., Домшоева С.Ц. от наказания и от уголовной ответственности, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Смягчающие наказания обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного каждым подсудимым преступления, поэтому оснований для применения в отношении Рыбальченко С.Н., Дымбрылова Б.Ц., Иванова Б.С., Мижитова З.Б., Домшоева С.Ц. положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание способ совершения каждым осужденным пресутпления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения преступлений, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Суд обсуждал вопрос о возможности применения Рыбальченко С.Н., Дымбрылову Б.Ц., Иванова Б.С., Мижитову З.Б., Домшоеву С.Ц. положений ст.73 УК РФ, об условном осуждении, однако оснований для этого не находит, принимая во внимание обстоятельства совершенного каждым из них преступления, характер наступивших последствий в виде причинения ущерба бюджету Республики Бурятия и нарушения прав социально-незащищенной категории граждан.

С учетом обстоятельств дела характера и степени общественной опасности совершенных должностных преступлений, личности виновных, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить Рыбальченко С.Н., Дымбрылову Б.Ц., Иванову Б.С., Мижитову З.Б. дополнительно в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения Домшоеву С.Ц. дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы, а также в виде лишения права заниматься предпринимательской деятельностью в сфере строительства на определенный срок, в соответствии с ч.3 ст.47 УПК РФ, с учетом данных о личности виновного, материального положения подсудимого, наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции установлено, что 27 апреля 2023 г. Рыбальченко С.Н. осужден апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия по п. "в" ч.3 ст.286, "в" ч.3 ст.286, "в" ч.3 ст.286 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, с к 4 годам лишения свободы лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом данных обстоятельств, окончательное наказание Рыбальченко С.Н. необходимо назначить основании ч.5 ст.69 УК РФ. Зачесть в срок отбывания наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, отбытое Рыбальченко С.Н. наказание с ... по ...

В целях исполнения приговора Рыбальченко С.Н., Дымбрылова Б.Ц., Мижитова З.Б., Домшоева С.Ц., Иванова Б.С. необходимо взять под стражу.

Срок отбывания Рыбальченко С.Н., Дымбрылову Б.Ц., Мижитову З.Б., Домшоеву С.Ц. наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с ...

Срок отбывания Иванову Б.С. наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять со дня фактического задержания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания назначенного Рыбальченко С.Н., Дымбрылову Б.Ц., Иванову Б.С., Мижитову З.Б. необходимо исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на весь срок лишения свободы.

В срок отбывания наказания Рыбальченко С.Н., Домшоеву С.Ц., Мижитову З.Б. в соответствии со п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ, необходимо зачесть срок содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства.

В срок отбывания наказания Дымбрылову Б.Ц., Домшоеву С.Ц., необходимо зачесть время нахождения под домашним арестом в соответствии со ст.10 УК РФ, в поряде ч.3 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначить для отбывания наказания в виде лишения свободы Рыбальченко С.Н., Дымбрылову Б.Ц., Домшоеву С.Ц., Мижитову З.Б., Иванову Б.С. исправительную колонию общего режима.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ... Советским районным судом г. Улан-Удэ исковые требования Генеральной прокуратуры РФ о взыскании материального ущерба удовлетворен, с Рыбальченко С.Н. взыскано в бюджет Республики Бурятия 200 090 448 рублей путем перечисления их на счет Управления Федерального казначейства по <...> (Министерства строительства и модернизации жилищно-коммунального хозяйства). Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ... производство по данному гражданскому иску приостановлено до рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке.

Также ... Советским районным судом г. Улан-Удэ исковые требования ДВВ удовлетворены частично, с Домшоева С.Ц., Дамбрылова Б.Ц., Иванова Б.С., Рыбальченко С.Н., Мижитова З.Б. взыскана в пользу ДВВ компенсация морального вреда в сумме <...>,00 рублей, по <...> рублей с каждого. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ... производство по данному гражданскому иску приостановлено до рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке. Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции оставляет рассмотрение исков прокурора и потерпевшего ДВВ в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 22 декабря 2022 г. исковые требования БДА к Домшоеву С.Ц., Дамбрылову Б.Ц., Иванову Б.С., Рыбальченко С.Н., Мижитову З.Б. о взыскании компенсации морального вреда оставлены без рассмотрения. Учитывая данные обстоятельства, иск потерпевшего БДА необходимо передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с рассмотрением в порядке гражданского судопроизводства исков прокурора, потерпевшего ДВВ, оснований для снятия ареста наложенного на имущество Домшоева С.Ц.: - <...> на имущество Рыбальченко С.Н. - <...> не имеется. До исполнения судебных решений в части гражданского иска арест следует сохранить.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд апелляционной инстанции руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ, с учетом возвращенных вещественных доказательств судом первой инстанции.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.16, 389.18, 389.20, 389.23, 389.24, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П Р И Г О В О Р И Л:

Приговор Советского районного суда г. Улан-Удэ от 18 апреля 2022 года в отношении Рыбальченко С.Н., Дымбрылова Б.Ц., Иванова Б.С., Мижитова З.Б., Домшоева С.Ц. – отменить.

Постановить новый обвинительный приговор.

Признать виновным Рыбальченко С.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным апелляционным приговором Верховного суда Республики Бурятия от 27 апреля 2023 г. окончательно назначить 5 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления, сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным Думбрылова Б.Ц. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным Иванова Б.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч.3 ст.286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным Мижитова З.Б. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных органах и органах местного самоуправления сроком на 2 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Признать виновным Домшоева С.Ц. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Рыбальченко С.Н., Дымбрылова Б.Ц., Мижитова З.Б., Домшоева С.Ц., Иванова Б.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу.

Срок отбывания наказания Рыбальченко С.Н., Дымбрылова Б.Ц., Мижитова З.Б., Домшоева С.Ц. исчислять со дня вступления приговора в законную силу - с ...

Срок отбывания наказания Иванову Б.С. исчислять со дня фактического задержания.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания, назначенного Рыбальченко С.Н., Дымбрылову Б.Ц., Иванову Б.С., Мижитову З.Б. исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы, распространив его на весь срок лишения свободы.

Зачесть Рыбальченко С.Н. на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... по ... из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть на основании ч.5 ст.69 УК РФ, в срок отбывания наказания отбытое наказание по апелляционному приговору Верховного суда Республики Бурятия от ... - с ... по ...

Зачесть Дымбрылову Б.Ц. на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... по ... из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), зачесть время нахождения под домашним арестом с ... по ... в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть Домшоеву С.Ц. на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... по ..., с ... по ... из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 3 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), зачесть время нахождения под домашним арестом с ... по ... в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Зачесть Мижитову З.Б. на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ... по ..., с ... по ... из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск прокурора о взыскании с Рыбальченко С.Н., Домшоева С.Ц. материального ущерба в размере 200 090 448 рублей оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего ДВВ о взыскании компенсации морального вреда    оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск потерпевшего БДА о взыскании компенсации морального вреда передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Сохранить арест на имущество Домшоева С.Ц.: <...> до исполнения судебных решений в части гражданских исков.

Сохранить арест на имущество Рыбальченко С.Н.: - <...>, до исполнения судебных решений в части гражданских исков.

Вещественные доказательства: <...>

            Апелляционный приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора, вступившего в законную силу.

Председательствующий

Судьи