Решение по делу № 33-13202/2024 от 03.07.2024

Судья Гильмутдинова А.И.        УИД 16RS0024-01-2024-000134-93

                                                               Дело № 2-212/2024 ~ М-96/2024

№ 33-13202/2024

Учёт № 219г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 сентября 2024 года                                       г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Зариповой Р.Н., Никулиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Майновской И.М.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по апелляционной жалобе Щербакова Владимира Марсовича на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года, которым в удовлетворении иска Щербакова В.М. к Сайгушеву Е.Н. о взыскании долга за выполненные работы отказано,

УСТАНОВИЛА:

Щербаков В.М. обратился в суд с иском к Сайгушеву Е.Н. о взыскании долга за выполненные работы в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

В обоснование требований указано, что в сентябре 2023 года между Щербаковым В.М. и Сайгушевым Е.Н. заключено устное соглашение о проведении монтажных работ в принадлежащем ответчику доме, расположенном по адресу: <адрес>. Истец обязался провести работы по обустройству крыши гаража, подсобного помещения и бани путем разборки части крыши дома и связки с крышей дома, установки стропил, обрешетки, обшивки боковой и передней части здания, покрытия изоспаном, железом (профнастилом). За данную работу ответчик обязался оплатить 120 000 руб., из которых за монтажные работы - 14 500 руб., покрытие железом (профнастилом) – 105 000 руб. Все перечисленные работы проделаны истцом в полном объеме, однако ответчик отказался принять и оплатить работу.

Истец обратился в ОМВД Нурлатского района с заявлением о факте мошенничества со стороны ответчика. Ответчик при опросе подтвердил факт проведенных работ, в связи с чем истцу было рекомендовано обратиться в суд. Досудебное требование ответчиком не исполнено.

Истец Щербаков В.М. просит суд взыскать с Сайгушева Е.Н. долг за выполненные работы в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600 руб.

Суд в удовлетворении заявления отказал в полном объеме.

В апелляционной жалобе Щербаков В.М., повторяя доводы заявления, просит решение суда отменить и принять новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Щербаковым В.М. в суд апелляционной инстанции направлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

Обсудив заявленное ходатайство, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно статье 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» отказ от апелляционной жалобы является правом лица, подавшего жалобу. Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

На основании ч. 3 ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

В данном случае ходатайство об отказе от апелляционной жалобы поступило до принятия судом апелляционного определения, содержит волеизъявление заявителя, при котором исключается неоднозначность его толкования, не противоречит закону, отказ от апелляционной жалобы направлен на реализацию предусмотренной законодательством возможности стороны самостоятельно распоряжаться своими процессуальными правами. Нарушения чьих-либо прав отказом от апелляционной жалобы не усматривается.

Судебная коллегия считает необходимым принять отказ Щербакова В.М. от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. ст. 199, 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

принять отказ Щербакова Владимира Марсовича от апелляционной жалобы на решение Нурлатского районного суда Республики Татарстан от 21 марта 2024 года по данному делу.

Апелляционное производство по данному делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трехмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2024 года

Председательствующий

Судьи