Решение по делу № 7р-516/2020 от 28.04.2020

7р-516

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 мая 2020 г. город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев ходатайство защитника Смирнова А.С. действующего в интересах Гусейнова Б.С.о. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 марта 2020 г.

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 16 декабря 2019 г. генеральный директор общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сама» Гусейнов Б. С. о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 марта 2020 г. указанное постановление оставлено без изменения, в удовлетворении жалобы защитника Гусейнова Б.С.о – Смирнову А.С. отказано.

20 апреля 2020 г. защитник Смирнов А.С. действующий в интересах Гусейнова Б.С.о. направил в Архангельский областной суд жалобу на решение судьи и заявил ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Рассмотрев ходатайство, исследовав материалы дела, оснований для восстановления срока обжалования решения не нахожу.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. Положения статьи 30.3 КоАП РФ распространяется на лицо, в отношении которого оно вынесено, потерпевшего. В случае пропуска срока на обжалование, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу, судьей, правомочным ее рассматривать.

Из административного материала следует, что решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска вынесено 10 марта 2020 г., в судебном заседании районного суда участвовал защитник Смирнов А.С., Гусейнов Б.С.о., извещенный надлежащим образом в судебное заседание не являлся. Копия решения была направлена Гусейнову Б.С.о. и получена им 3 апреля 2020 г., что следует из почтового уведомления (л.д.26) и в жалобе не оспаривается.

Срок и порядок обжалования в решении разъяснены.

13 апреля 2020 г. - последний день установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для подачи жалобы.

Жалобу на решение защитник Гусейнова Б.С.о. – Смирнов А.С. направил в Ломоносовский районный суд г. Архангельска 20 апреля 2020 г., пропустив установленный законом десятидневный срок обжалования.

При этом податель жалобы не заявляет о наличии каких-либо уважительных причин для пропуска срока обжалования, в том числе связанных с применением ограничительных мер по распространению новой коронавирусной инфекции.

Заявитель не был лишен возможности подать жалобу в установленный срок.

Ссылки подателя жалобы на то, что в связи с санитарно-эпидемиологической обстановкой и особенностью распространения новой короновирусной инфекции он не смог во время воспользоваться юридической помощью и соблюсти срок для подачи жалобы, несостоятельны.

Как следует из информации, полученной из коллегии адвокатов, в период с 30 марта по 30 апреля 2020 г. коллегия свою работу не приостанавливала, был организован график дежурств адвокатов, что не препятствовало заявителю обратиться за юридической помощью. При этом заявителем жалоба направлена 20 апреля 2020 г., так же в период применения ограничительных мер по распространению новой коронавирусной инфекции, что не препятствовало ему в реализации своих прав. Доказательств того, что в период обжалования решения судьи у Гусейнова Б.С.о. были объективные причины, препятствующие ему воспользоваться помощью защитника, не представлено.

Указом Президента РФ от 2 апреля 2020 года №239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Вместе с тем, понятие нерабочего дня, указанного в части 3 статьи 4.8 КоАП РФ, следует принимать с учетом смысла, применяемого в нормах Трудового Кодекса РФ, в частности статьях 2, 21, 107, 112, 113 названного Кодекса, согласно которым к нерабочим дням относятся выходные дни, нерабочие праздничные дни.

Согласно письму Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 26 марта 2020 г. № 14-4/10/П-2696 нерабочие дни, поименованные в Указе Президента РФ, не относятся к выходным или нерабочим праздничным дням.

Кроме того, согласно разъяснению Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года уважительными причинами пропуска срока обжалования могут быть признаны обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, например, нахождение лица на лечении в медицинском учреждении, применение к лицу изоляционных мер различного характера в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения или мер ограничительного характера, примененных в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характер.

Довод о том, что районным судом были нарушены сроки отправки решения судьи в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, правового значения при рассмотрении поданного ходатайства о восстановлении срока обжалования судебного постановления не имеют, равно как и не свидетельствуют об уважительности пропуска срока обжалования.

Поскольку срок обжалования решения пропущен без уважительных причин, оснований для восстановления срока не имеется, ходатайство о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении подлежит отклонению, жалоба возвращению без рассмотрения.

Руководствуясь частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ

решил:

ходатайство защитника Смирнова А.С. действующего в интересах Гусейнова Б.С.о. о восстановлении срока обжалования решения судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 марта 2020 г. отклонить.

Жалобу возвратить защитнику Гусейнова Б.С.о. - Смирнову А.В. без рассмотрения.

Дело об административном правонарушении в отношении Гусейнова Б.С.о. возвратить в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

Судья А.В. Витязев