Решение по делу № 12-349/2022 от 09.02.2022

Дело № 12-349/2022 04.04.2022

59RS0003-01-2021-006192-48

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского районного суда г. Перми Кочегарова Д.Ф.,

при секретаре Наркевич Я.А.,

с участием защитника ФИО5, представителя Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края по доверенности ФИО6, рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, Тополевый переулок, д. 8 административное дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1 №л-1 от 01.12.2021,

у с т а н о в и л а:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> ФИО1 №л-1 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 52 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо – директор ООО «<данные изъяты>» ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование своих требований, указав, что согласно оспариваемому постановлению, уполномоченным лицом Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края (далее – Инспекция) обнаружено несоблюдение лицензиатом ООО «<данные изъяты>» (далее – Общество) лицензионного требования, предусмотренного пунктами 2, 4 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а именно отсутствие лицензионного аттестата у должностного лица ФИО2 (протокол № 130 от 20.07.2021 об аннулировании квалификационного аттестата).

Протокол № от 20.07.2021 об аннулировании квалификационного аттестата был получен заявителем 26.07.2021 во избежание нарушения норм Жилищного законодательства с 26.07.2021 по 14.09.2021 на основании решения единственного участника Общества, приказа Общества, обязанности директора исполнял имеющий квалификационный аттестат заместитель директора.

В судебное заседание заявитель не явился, ходатайство о рассмотрении дела без участия либо об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал, просил постановление должностного лица Инспекции отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Инспекции с доводами жалобы не согласился, просил постановление оставить без изменения.

Судья, изучив материалы дела, дело об административном правонарушении №л-1 в отношении ФИО2, выслушав пояснения защитника, представителя Инспекции, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

В соответствии с п. 51 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ) предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, пунктом 3 которого регламентировано, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ; исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 ЖК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

В соответствии с частью 1 статьи 202 ЖК РФ должностное лицо, должностные лица лицензиата обязаны иметь квалификационный аттестат.

В силу пункта 2 части 7 статьи 202 ЖК РФ квалификационный аттестат аннулируется в случае внесения сведений о должностном лице лицензиата в реестр дисквалифицированных лиц.

В письме Минстроя России от 24 февраля 2015 года N 4745-АЧ/04 "Об отдельных вопросах, возникающих в связи с реализацией законодательства Российской Федерации о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" указано на то, что получить аттестат должно лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа управляющей организации.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании распоряжения №л от 27.07.2021 уполномоченным должностным лицом – государственным жилищным инспектором проведена проверка, в ходе которой 06.09.2021 обнаружено несоблюдение лицензиатом лицензионного требования, предусмотренного пунктами 2, 4 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно:

- отсутствие квалификационного аттестата у должностного лица лицензиата ФИО2 в период с 21.07.2021 (протокол от 20.07.2021 № Инспекция квалификационный аттестат аннулировала);

- наличие информации в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации должностного лица лицензиата ФИО2 в период с 16.07.2021 (дата размещения сведений а реестре дисквалифицированных лиц в ГИС ЖКХ).

Фактические обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении; постановлением по делу об административном правонарушении; выпиской из ЕГРЮЛ; лицензией № от 19.10.2017; предписанием № 7030л от 06.09.2021; актом проверки № 7030л от 06.09.2021; распоряжением Инспекции о проведении проверки № 7030л от 27.07.2021; протоколом № 130 от 20.07.2021 об аннулировании квалификационного аттестата, и иными доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о виновности должностного лица – директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правомерности вынесения должностным лицом постановления.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Таким образом, в период с 21.07.2021 года Обществом осуществлялась предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами без наличия у должностного лица лицензиата - директора ООО «<данные изъяты>» ФИО2 квалификационного аттестата.

ФИО2 являясь руководителем ООО "<данные изъяты>", как лицо, выполняющее организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, является в силу примечания к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом. С учетом того, что ООО "<данные изъяты>" является лицензиатом и осуществляло предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, руководитель данного юридического лица ФИО2 является надлежащим субъектом и как должностное лицо несет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 не являлась руководителем Общества, направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств.

Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу статьи 4 Федерального закона N 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы (пункт 1). Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 2).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения о юридическом лице: полное и (если имеется) сокращенное наименование, фирменное наименование для коммерческих организаций на русском языке, сведения о том, что юридическое лицо имеет полное и (или) сокращенное наименование на любом языке народов Российской Федерации и (или) иностранном языке (если юридическое лицо имеет полное и (или) сокращенное наименование на таких языках); сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии); в отношении юридического лица - наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика. В случае, если полномочия без доверенности действовать от имени юридического лица предоставлены нескольким лицам, в отношении каждого такого лица дополнительно указываются сведения о том, действуют такие лица совместно или независимо друг от друга.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления документов в регистрирующий орган, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункта 3 статьи 18 Федерального закона № 129-ФЗ "государственная регистрация изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесение в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, вносимыми в учредительный документ юридического лица, осуществляются в сроки, предусмотренные статьей 8 настоящего Федерального закона.

Внесение изменений ЕГРЮЛ осуществляется в срок не более чем пять рабочих дней со дня предоставления документов в регистрирующий орган.

На основании пункта 1 статьи 6 Закона N 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем 2 указанного пункта.

Таким образом, любое лицо, добросовестно полагаясь на достоверность содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, должно иметь возможность самостоятельного и свободного доступа к месту нахождения руководителя (представителя) такого юридического лица.

То есть, сведения из ЕГРЮЛ могут использоваться как гражданином, так и организацией в целях, не противоречащих законодательству, и, следовательно, содержащиеся в ЕГРЮЛ сведения должны быть достоверными, поскольку как вносятся, так и предоставляются органами государственной власти, что в свою очередь, уже должно являться гарантией достоверности.

При этом согласно пункту 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ достоверность сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона 129-ФЗ, проверяется регистрирующими органами и является основанием для направления уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений, следовательно, сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица не может отражаться в ЕГРЮЛ произвольно, обязанность отражать актуальную информацию о юридическом лице лежит на юридическом лице.

Рассматривая доводы жалобы, судья приходит к выводу, что материалы дела, опровергают доводы, изложенные в жалобе.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки должностным лицом, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной должностным лицом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.

Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

Доводы жалобы, не влекут отмену постановления должностного лица, поскольку они не опровергают правильные выводы о доказанности наличия в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного ФИО2 административного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление по делу об административном правонарушении заместителя начальника Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края ФИО1 № 7030л-1 от 01.12.2021 о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение в 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья:         Кочегарова Д.Ф.