Решение по делу № 8Г-2457/2023 [88-4306/2023] от 30.01.2023

Дело № 88-4306/2023

УИД 74RS0021-01-2021-000780-17

мотивированное определение

составлено 06 апреля 2023 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Марченко А.А.

судей Горбуновой О.А. и Лезиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Челябинске 29 марта 2023 года дело по кассационной жалобе Маркадеева Юрия Юрьевича на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 11 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 октября 2022 года

по гражданскому делу №2-563/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Тепло-Энергетическая Компания «ТеплоСервис» к Маркадееву Юрию Юрьевичу о взыскании задолженности, встречному иску Маркадеева Юрия Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская Тепло-Энергетическая Компания «ТеплоСервис» о понуждении произвести перерасчет.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Горбуновой О.А., объяснения представителя ответчика Прилипко Д.Г., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а :

ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» обратилось в суд с иском к Маркадееву Ю.Ю. о взыскании задолженности за использование системы водоснабжения и водоотведения в результате самовольного присоединения и в отсутствие договора за период с 18 июня 2020 года по 15 марта 2021 года в размере 1101361,43 рублей.

В обоснование требований указало на то, что Маркадееву Ю.Ю. принадлежит нежилое помещение по адресу: <данные изъяты>, помещение 3. 01 января 2019 года он заключил с ответчиком договор холодного водоснабжения и водоотведения, в соответствии с которым объем поданной абоненту холодной воды и принятых сточных вод определялся по прибору учета. В июне 2020 года Маркадеевым Ю.Ю. была самовольно реконструирована система водоснабжения, установлен новый прибор учета большего проходного диаметра. В связи с самовольной реконструкцией на системе водоснабжения Маркадеева Ю.Ю. неоднократно устанавливались запорные устройства, самовольно демонтируемые ответчиком; осуществлялись отключения водопровода, самовольно устраняемые ответчиком; а также направлялись уведомления о приведении системы водоснабжения и водоотведения в первоначальное состояние, не исполненные ответчиком. В связи с использованием самовольно реконструированной системы водоснабжения и водоотведения с 18 июня 2020 года объем водопотребления и водоотведения определен расчетным способом, Маркадееву Ю.Ю. выставлен счет на оплату по 15 марта 2021 года – дату, с которой ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» перестало являться гарантирующей организацией.

Маркадеев Ю.Ю. предъявил к ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» встречный иск о понуждении произвести перерасчет задолженности за водоснабжение и водоотведение на основании показаний прибора учета СВМ-25.

В обоснование встречного иска указал, что система водоснабжения нежилого помещения соответствовала техническим условиям, прибор учета СВМ-25 был принят в качестве расчетного ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис», показания, фиксируемые данным прибором учета, принимались, по ним осуществлялось начисление платы с июня по октябрь 2020 года.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 11 октября 2021 года с Маркадеева Ю.Ю. в пользу ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» взыскана задолженность за самовольное использование системы водоснабжения и водоотведения в период с 18 июня 2020 года по 15 марта 2021 года в размере 1101361,43 рублей. В удовлетворении встречного иска Маркадееву Ю.Ю. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 октября 2022 года решение изменено сумма, взысканная с Маркадеева Ю.Ю., уменьшена до 695061,73 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе и дополнении к ней ответчик Маркадеев Ю.Ю. просит судебные акты отменить, считая их постановленными с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

    В своих возражениях на кассационную жалобу истец ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» просит оставить судебные постановления без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ответчика Маркадеева Ю.Ю. Прилипко Д.Г. настаивал на отмене судебных постановлений по доводам, изложенным в жалобе и дополнении к ней.

        Остальные участвующие в деле лица, в суд кассационной инстанции не явились, извещены, об отложении дела не просили. С учетом требований статей 167 и 379.5 (части 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Проверив законность и обоснованность судебных постановлений в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их отмены.

        В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        Таких оснований для отмены или изменения судебных постановлений по доводам заявителя не имеется.

Судом установлено, что в соответствии с распоряжением администрации Карталинского муниципального района Челябинской области от 29 ноября 2018 года № 761-р ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» является гарантирующей организацией в пределах системы водоснабжения, водоотведения на территории Карталинского городского поселения.

В указанный в иске период Маркадеев Ю.Ю. являлся собственником нежилого помещения по адресу: <данные изъяты>.

В соответствии с техническими условиями № 356 от 17 июня 2008 года на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения нежилое помещение было в установленном порядке присоединено к центральной системе водоснабжения и водоотведения, имело расчетный объем водопотребления 0,4 куб/м в сутки, водопровод из пластиковых труб диаметром не более 32 мм, коммерческий узел учета холодной воды диаметром 25 мм.

01 января 2019 года между ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Маркадеевым Ю.Ю. (абонентом) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № ЮВ/250-2019, по которому организация подавала абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, принимала сточные воды от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивала транспортировку, очистку и сброс сточных вод в водный объект, а абонент оплачивал поставленную воду, водоотведение, соблюдал нормативы. В соответствии с пунктом 17 данного договора объем поданной абоненту холодной воды и принятых сточных вод определялся по прибору учета.

Актом опломбировки от 15 ноября 2019 года подтверждался факт наличия в помещении прибора учета СГВ-15 с заводским № 40323319.

10 июня 2020 года Маркадеев Ю.Ю. обратился к директору ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» о замене прибора учета, 11 июня 2020 года был составлен акт опломбировки № 100 о вводе прибора учета СВМ-25 с заводским номером 40688925.

17 июня 2020 года ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» составлен акт о самовольном (несанкционированном) подключении к системам водоснабжения, канализации. В акте отражено, что система водоснабжения нежилого помещения ответчика смонтирована с нарушением технической и проектной документации. Диаметр ввода 100, две врезки смонтированы диаметром по 50 мм, одна на дом, вторая на помещение № 3. В помещении № 3 входит труба ППРС диаметром 50 мм, стоит запорное устройство на 50 мм, после него переход на трубу диаметром 32 мм после перехода установлен прибор учета СВМ-25 диаметром 25 мм.

С 18 июня 2020 года составлялись акты об установлении запорных устройств, самовольном снятии пломб на запорных устройствах Маркадеевым Ю.Ю., отключении водоснабжения, недопуске в нежилое помещение, направлялись уведомления о приведении системы водоснабжения и водоотведения в прежнее состояние, расторжении договора.

18 июня 2020 года был составлен акт о проведении опломбирования запорного устройства диаметром 50 мм, расположенного на трубопроводе, ведущем в нежилое помещение Маркадеева Ю.Ю. в связи с отсутствием технической документации.

16 июля 2020 года ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» составлен акт о том, что на запорном устройстве диаметром 50 мм, расположенном на трубопроводе, ведущем в нежилое помещение № 3, отсутствует пломба и проволочная обмотка, установленные 18 июня 2020 года.

28 июля 2020 года ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» составлен акт о проведении повторного опломбирования запорного устройства, а также проведено отключение водопровода.

Письмом от 26 августа 2020 года № 454 Маркадеев Ю.Ю. уведомлен о том, что в связи с самовольным использованием системы водоснабжения и водоотведения, выявленным 17 июня 2020 года, договор холодного водоснабжения и водоотведения от 1 января 2019 года № ЮВ/250-2019, заключенный между ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» и Маркадеевым Ю.Ю., приостановлен с 18 июня 2020 года. Абоненту указано на то, что в случае неустранения причин приостановления в течение 60 дней договор будет расторгнут.

17 сентября 2020 года ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» составлен акт о том, что Маркадеев Ю.Ю. не допустил комиссию в принадлежащее ему помещение для проверки соблюдения условий эксплуатации приборов учета. Также в этот день был составлен акт о проведении повторной опломбировки запорного устройства ввиду самовольного подключения.

18 сентября 2020 года в адрес ответчика истцом было направлено напоминание об истечении 28 сентября 2020 года срока устранения причин, послуживших прекращение водоснабжения, указано на расторжение договора водоснабжения с 29 сентября 2020 года в случае неприведения переустроенной системы водоснабжения в первоначальное состояние.

12 октября 2020 года сотрудниками ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» составлен акт об отсутствии установленной 17 сентября 2020 года пломбы, осуществлено отключение водопровода, ведущего в нежилое помещение № 3, опломбировка запорного устройства.

24 ноября 2020 года ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» составлен акт об отсутствии установленной 12 октября 2020 года пломбы, самовольном восстановлении подачи водоснабжения.

25 ноября 2020 года ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» вновь осуществлено отключение холодного водоснабжения нежилого помещения № 3, о чем составлен акт; отключение произведено путем видимого разрыва (впайка заглушки) с последующей опломбировкой.

01 декабря 2020 года от управляющей организации ООО «Гарант-Сервис» в адрес ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» направлено уведомление, согласно которому 30 ноября 2020 года управляющей организацией осуществлены работы по подключению нежилого помещения Маркадеева Ю.Ю. к общедомовому стояку водоснабжения в соответствии со схемой подключения потребителей многоквартирного дома. Приведение системы водоснабжения нежилого помещения ответчика в соответствие с ранее существующей схемой силами управляющей организации подтверждено нарядами на выполнение работ.

27 января 2021 года ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» с участием представителя ООО «Гарант-Сервис» составлен акт, подтверждающий восстановление системы водоснабжения помещения ответчика в соответствии с ранее существующей схемой.

Распоряжением администрации Карталинского муниципального района Челябинской области от 12 мая 2021 года № 312-р статус ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» как гарантирующей организации отменен.

16 марта 2021 года Маркадеевым Ю.Ю. заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения с новым гарантирующим поставщиком – МУП «Водоснабжение». Данным гарантирующим поставщиком к расчету принят установленный Маркадеевым Ю.Ю. в июне 2020 года прибор учета СВМ-25 с заводским номером 40688925.

Из актов сверки, счетов-фактур следует, что в период с 18 июня 2020 года по 15 марта 2021 года ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» выставляло Маркадееву Ю.Ю. счета на оплату водоснабжения и водоотведения по показаниям прибора учета СВМ-25 с заводским номером 40688925, установленного в июне 2020 года.

Маркадеев Ю.Ю. осуществлял оплату услуг водоснабжения и водоотведения, рассчитываемую по показаниям прибора учета.

В связи с самовольными действиями ответчика ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» расчетным способом начислило плату за самовольные действия в отношении системы водоснабжения и водоотведения за период с 18 июня 2020 года по 15 марта 2021 года. Ответчику направлены соответствующие претензии, оставленные без оплаты.

Заключением судебного эксперта подтвержден факт выполнения переустройства системы водоснабжения нежилого помещения №3 в многоквартирном доме № <данные изъяты> г.Карталы, наличие отдельной врезки в водопроводную сеть в подвальном помещении диаметром 100 мм трубопровода диаметром 50 мм (внутренний диаметр 32 мм), снабжающего холодной водой помещения в составе помещения № 3 помимо установленного прибора учета СВМ 25 с заводским номером 40688925 по системе водоснабжения, описанной в акте от 17 июня 2020 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 209, 544, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 7, 11, 20 Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пунктами 14-16, 49 Правил организации коммерческого учета воды, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года № 776, пунктами 2, 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года № 644, установив, что в настоящем случае имело место самовольное использование ответчиком систем водоснабжения и водоотведения, поскольку Маркадеевым Ю.Ю. была осуществлена врезка в водопроводную сеть до установленного прибора учета, водопотребление осуществлялось помимо прибора учета, пришел к выводу, что требования ООО ЮУТЭК «ТеплоСервис» подлежат удовлетворению, а в иске Маркадееву Ю.Ю. надлежит отказать.

Судебная коллегия Челябинского областного суда согласилась с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для начисления ответчику платы за самовольное использование систем водоснабжения и водоотведения, однако принимая во внимание, что самовольное пользование централизованными системами водоснабжения прекращено ответчиком 30 ноября 2020 года, пришла к выводу, что именно до указанной даты необходимо производить начисление за самовольное использование ответчиком системы водоснабжения.

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными, соответствующими нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы ответчика, считающего заключение судебного эксперта не отвечающим требованиям достоверности, не могут быть признаны состоятельными. Экспертное заключение получило судебную оценку, признано надлежащим доказательством, соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности заключения и не влечет необходимости в проведении повторной либо дополнительной экспертизы. Правовых оснований для назначения повторной судебной экспертизы в порядке статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам ответчика, представленные сторонами доказательства, в том числе и заключение специалиста, оценены судом апелляционной инстанции в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ссылки ответчика на применение при расчете задолженности Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 № 354, несостоятельны, поскольку согласно пункту 62 данных Правил объем коммунальных ресурсов, потребленных в нежилом помещении при несанкционированном подключении определяется ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев самовольного подключения.

Подлежат отклонению и доводы ответчика о том, что суд, разрешая спор, вышел за пределы требований. Первоначальный иск заявлен ресурсоснабжающей организацией о взыскании платы за внедоговорное потребление ресурсов, именно эти требования были рассмотрены и удовлетворены судом, установившим факт такого потребления.

    Остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к утверждению ответчика о недоказанности факта несанкционированного подключения к системам водоснабжения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

    Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном акте являются проявлением дискреционных полномочий суда первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушения судами нижестоящих инстанций стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

    Представленные сторонами доказательства оценены судом в соответствии с принципами относимости, допустимости доказательств, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Карталинского городского суда Челябинской области от 11 октября 2021 года с учетом апелляционного определения и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 20 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Маркадеева Юрия Юрьевича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи