Решение по делу № 2-2354/2022 от 05.03.2022

                     РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года                                      г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Быстровой А.А.

с участием прокурора Трихина А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2356/20 по иску Чижова Г. А. к Родину А. П., Гатальской Г. В. о взыскании компенсации морального вреда,

                     установил:

Чижом Г.А. обратился с иском, в котором просит взыскать Родина А.П., Гатальской Г.В. <...>. в качестве компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала, что <дата> на принадлежащем ему земельном участке по адресу: <адрес> ответчики подвергли его избиению, в результате чего ему был причинен средний вред здоровью, а именно: тупая травма грудной клетки с перелом 9 ребра слева, со смещением обломков, закрытая черепно-мозговая травма, ушибленная рана лба слева, сотрясение головного мозга, ссадины левого предплечья и поясничной области. Полученные травмы причинили ему физические и нравственные страдания, повлекшие причинение морального вреда

В судебном заседании Чижов Г.А. и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчики Рордин А.П., Гатальская Г.В. иск не признали, просили в его удовлетворении отказать.

Представитель Родина А.П. по доверенности также просила в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Так, в соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года за N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из п. 1 ст. 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В предмет доказывания при решении вопроса о наличии оснований для возмещения морального вреда входит совокупность обстоятельств: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размер причиненного вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, т.е. обязанность доказать наличие оснований для компенсации морального вреда возлагается на истца.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Пунктом 3 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из материалов дела следует, что отделом дознания МУ МВД России Раменской было возбуждено уголовное дело <номер>по факту причинения <дата> Чижову А.Г. на участке по адресу: <адрес> телесных повреждений неустановленным лицом. Чижов А.Г. постановлением дознавателя от <дата> признан потерпевшим по уголовному делу.

Процессуальное решение по-существу проведенного расследования данному уголовному делу суду не представлено.

Чижов А.Г., в силу ст.42 п.13 УПК РФ как потерпевший вправе получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим, об отказе в избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, о прекращении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении предварительного слушания, судебного заседания, получать копии приговора суда первой инстанции, решений судов апелляционной и кассационной инстанций. Потерпевший по ходатайству вправе получать копии иных процессуальных документов, затрагивающих его интересы.

Судом запрашивались для обозрения материалы уголовного дела <номер> в МУ МВД России «Раменское», однако ответ на запрос не поступил. Представленная Чижовым А.Г. фотокопия заключения судебно-медицинской экспертизы по мнению суда не является допустимы доказательством по гражданскому делу.

Приобщенная к материалам дела видеозапись запечатлевшая конфликт Чижова АГ. И ответчиков, из-за отсутствия указаний на время её создания также не может служить доказательством вины ответчиков.

Суд, исходит из того, что истцом не доказан факт нанесения ему описываемых травм ответчиками <дата>. и соответственно наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом физическими и моральными страданиями.

Руководствуясьст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                     решил:    

В удовлетворении требований Чижова Г.А. о взыскании с Родина А.П., Гатальской Г.В. компенсации морального вреда в размере <...>. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 06 июня 2022 года