Решение по делу № 22-281/2018 от 11.04.2018

Председательствующий – Соколова Н.Н.                             дело № 22-281/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Горно-Алтайск                                                                      27 апреля 2018 года

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Табакаева Е.А.,

с участием государственного обвинителя отдела прокуратуры Республики Алтай Белековой Б.А.,

защитника: адвоката Кузьмина А.В., предоставившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре Волковой Е.С.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Суракова С.А. на постановленный в особом порядке судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 марта 2018 года, которым

                                           Елисеев А.М., <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч.1 ст. 207 УК РФ к 1 году 2 месяцам ограничения свободы, с установлением, в соответствии со ст.53 УК РФ ограничений: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбытием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться один раз в месяц в вышеуказанный специализированный государственный орган для регистрации.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., выслушав мнение государственного обвинителя Белековой Б.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, адвоката Кузьмина А.В., возражавшего против удовлетворения представления, суд

у с т а н о в и л:

Елисеев А.М. осужден за заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, из хулиганских побуждений, совершенном 08 января 2018 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный Елисеев А.М. вину признал в полном объеме.

    В апелляционном представлении государственный обвинитель просит приговор изменить, в установленных ограничениях уточнить наименование муниципального образования, поскольку суд в приговоре, в нарушении требований ч.1 ст.53 УК РФ, не конкретизировал муниципальное образование, за пределы которого установлен запрет на выезд осужденному.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащими изменению по доводам апелляционного представления.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденного Елисеева А.М., который как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Судом при постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Наказание осужденному Елисееву А.М. судом назначено в соответствии с требованиями ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, всех обстоятельств, смягчающих наказание, по своему виду и размеру соразмерно содеянному, чрезмерно суровым или мягким не является.

Межу тем, судом при назначении Елисееву А.М. наказания в виде ограничения свободы установлен ряд ограничений, в том числе в виде запрета на выезд без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными назначенного наказания в виде ограничения свободы, за пределы территории муниципального образования. По смыслу закона ограничения должны быть указаны таким образом, чтобы не создавать правовой неопределенности при их исполнении и не допускать произвольного ограничения прав осужденного.

В нарушение требований ч. 1 ст. 53 УК РФ суд первой инстанции, установив осужденному определенные ограничения, не конкретизировал за пределы территории какого муниципального образования последнему запрещено выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Соответственно в этой части приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления с указанием в его резолютивной части, что осужденный не вправе выезжать без согласия специализированного государственного органа за пределы территории муниципального образования «Город Горно-Алтайск».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 27 марта 2018 года в отношении Елисеева А.М. изменить.

Дополнить его резолютивную часть, при установлении ограничений в соответствии со ст. 53 УК РФ, указанием о запрете Елисееву А.М. выезжать за пределы территории муниципального образования – «Город Горно-Алтайск» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В остальной части приговор в отношении Елисеева А.М. оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий: