Решение по делу № 1-129/2019 от 24.01.2019

1-129/2019

приговор

Именем Российской Федерации

... 19 февраля 2019 года

Советский районный суд ... РБ в составе: председательствующего -судьи Сультимовой И.В., единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... Васильевой О.В.,

подсудимого Сорокина М.О.,

защитника – адвоката Паньковой С.Б.,

при секретаре Ерахаевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства дело по обвинению:

Сорокина М.О., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Органом дознания Сорокин М.О. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Сорокин М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток.

Игнорируя данное обстоятельство, в период привлечения к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Сорокин М.О., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, возле дома сел за управление автомобилем марки « » с государственным регистрационным знаком ..., запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ ... (далее по тексту – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 40 минут возле ... Сорокин М.О., управляя вышеуказанным автомобилем марки « », совершил дорожно-транспортное происшествие - наезд на препятствие, а именно на припаркованную автомашину марки « » с государственным регистрационным знаком ..., где и был задержан сотрудниками ОСБ ДПС ГИБДД.

В ходе разбирательства по данному факту сотрудниками ДПС было установлено у Сорокина наличие внешних признаков опьянения, а именно запах изо рта, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование с использованием технического средства измерения ALCOTEST, на что последний ответил согласием. Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с применением технического средства измерения ALCOTEST 6810 ARВJ – 0049, показания прибора составило 1,64 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми Сорокин М.О. согласился.

Действия Сорокина М.О. органом дознания квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый Сорокин М.О. вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник Панькова С.Б. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Васильева О.В. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Судом в порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследованы:

- рапорт инспектора ДПС ГИБДД МВД по РБ . (л.д. 10), определение от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 11), постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), протокол об отстранении от управления транспортным средством ... (л.д. 14), протокол задержания транспортного средства (л.д. 15), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18), копия постановления мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), протокол осмотра видеозаписи (л.д. 27-29), протоколы допросов свидетелей Ц., С.. (л.д. 32-34, 35-36), протокол допроса Сорокина М.О. (42-45).

Исследованные судом доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности являются достаточными для установления вины Сорокина М.О. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как все условия для этого соблюдены, обвинение, с которым согласился Сорокин, предъявлено обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство подсудимого заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, от государственного обвинителя возражений не поступило.

Действия Сорокина М.О. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив данные о личности подсудимого, а также поведение Сорокина М.О.во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступления и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания Сорокину М.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, характеристики, возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих наказание Сорокинуобстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче полных и подробных показаний, болезненное состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

На основании изложенного, для восстановления социальной справедливости, исправления Сорокина М.О. и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку данное наказание сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание в виде штрафа суд считает нецелесообразным назначать, учитывая имущественное положение подсудимого.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4ст. 49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения Сорокина М.О.от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело в отношении Сорокина М.О.рассмотрено в особом порядке принятия решения, в связи с чем, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ПризнатьСорокина М.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Сорокина М.О.отменить.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Освободить Сорокина М.О. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд ..., с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Сультимова