Решение по делу № 33-1459/2023 от 16.05.2023

УИД 19RS0003-01-2018-002168-74

Дело № 33-1459/2023

Председательствующий Емельянов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Верховный Суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Балашовой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 25 мая 2023 года частную жалобу истца Яцык Александры Васильевна на определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 29 марта 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока.

    Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Определением Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 25.11.2022 отказано в удовлетворении заявления Яцык А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Саяногорского городского суда Республики Хакасия от 04.12.2018 по гражданскому делу по иску Яцык А.В. к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия, Государственному учреждению - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Саяногорске Республики Хакасия о назначении страховой пенсии по утрате кормильца.

Не согласившись с определением, Яцык А.В. 09.12.2022 подала на него частную жалобу, которая определением судьи от 15.12.2022 была оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 27.12.2022. Определением судьи от 30.12.2022 частная жалоба возвращена Яцык А.В., поскольку ею не были устранены недостатки в установленный судом срок.

28.02.2023 Яцык А.В. подала частную жалобу на определение суда                    от 25.11.2022, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на её подачу, указав, что она не имела возможности подать её вовремя.

В судебном заседании Яцык А.В. поддержала ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Хакасия переименовано 01.01.2023 в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – ОСФР по Республике Хакасия).

Представитель ОСФР по Республике Хакасия Конопелько Ю.А. возражала против удовлетворения заявления, пояснив, что заявителем не приведены доказательства уважительности причин пропуска срока.

Определением суда от 29.03.2023 в восстановлении процессуального срока отказано, с чем не согласна Яцык А.В. В частной жалобе и дополнениях к ней она просит определение от 29.03.2023 отменить, восстановить процессуальный срок для обжалования. Полагает, что при вынесении решения от 04.12.2018 суд не выяснил все обстоятельства дела, в связи с чем, имеются основания для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам. Процессуальный срок пропущен по уважительной причине, поскольку связан с коронавирусом и болезнью заявителя.

Письменных возражений относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявления Яцык А.В. о восстановлении срока для обжалования определения суда                          от 25.11.2022, суд первой инстанции исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Согласно части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

В соответствии с положениями статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума № 16 от 22.06.2021 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Срок для апелляционного обжалования определения суда от 25.11.2022 истекал 16.12.2022, как правильно указано судом первой инстанции, вместе с тем, с частной жалобой Яцык А.В. обратилась 28.02.2023.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции правильно отметил, что Яцык А.В. лично присутствовала в судебном заседании 25.11.2022 и знала о принятом по её заявлению решении, копия определения суда получена ею под расписку в этот же день (том 1, л.д. 147). Яцык А.В. 06.12.2022 ознакомлена с материалами дела (том 1, л.д. 149). С момента получения копии определения суда (25.11.2022) и           до 16.12.2022 у Яцык А.В. было достаточно времени для его обжалования, однако она не проявила должной степени заботливости и осмотрительности для реализации своего права и исполнения своей процессуальной обязанности и не обеспечила подачу частной жалобы в установленный законом срок.

При установленных обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для восстановления Яцык А.В. срока на подачу частной жалобы следует признать правильным.

Заявителем не приведено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока ни в суде первой инстанции, ни при подаче настоящей частной жалобы. Довод частной жалобы о том, что уважительными причинами пропуска срока является коронавирус и болезнь заявителя не нашли своего подтверждения, в материалах дела доказательства, подтверждающие указанные Яцык А.В. обстоятельства, отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание довод жалобы о том, что имеются основания для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.12.2018, поскольку данный довод направлен на несогласие с определением от 25.11.2022, которым отказано в удовлетворении заявления Яцык А.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 04.12.2018, в то время как в рамках настоящего разбирательства рассматривается вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования определения суда от 25.11.2022.

Таким образом, при разрешении указанного процессуального вопроса нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем постановленное по делу определение следует признать законным и обоснованным, а частную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

С учётом вышеизложенного и, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Саяногорского городского суда Республики Хакасия по настоящему делу от 29 марта 2023 года об отказе в восстановлении процессуального срока оставить без изменения, а частную жалобу                        Яцык Александры Васильевны – без удовлетворения.

Председательствующий           Т.А. Балашова