Решение по делу № 2-164/2018 от 05.03.2018

Дело №2-164/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

рп. Торбеево 27 апреля 2018 года

Торбеевский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Лопухова С.А.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Е.В.,

с участием представителя истца Иванова С.В. - директора Общества с ограниченной ответственностью «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» Челмакина С.В., действующего на основании доверенности от 12.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Иванов С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго (далее по тексту - ООО МСК «СТРАЖ») о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа.

В обосновании заявленных требований указано, что 03.03.2016 в 16 часов 55 минут на 180 км автодороги М-5 «Урал» непосредственно проходящем по территории Рязанского района Рязанской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №_ под управлением ФИО1 и ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №_ под управлением ФИО2 В результате ДТП оба водителя и пассажирка автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №_ - ФИО3 погибли на месте ДТП. Постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району от 04.03.2016 возбуждено уголовное дело по части 5 статьи 264 УК Российской Федерации. Постановлением следователя СО ОМВД России по Рязанскому району уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации.

Автогражданская ответственность ФИО1 при управлении
автомобилем марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №_ застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ
№_. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства марки ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №_ ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО МСК «Страж» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ №_.

Истец Иванов С.В. _._._ года рождения является сыном погибшей в данном ДТП ФИО3 _._._ года рождения. Имеет право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Согласно заявлению по гражданской ответственности ФИО1 ПАО СК «Росгосстрах» Иванову С.В. оплачена денежная сумма в части причинения вреда жизни потерпевшей ФИО3 в размере 475 000 рублей.

Иванов С.В. как лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшей ФИО3, обратился к руководителю ООО МСК «СТРАЖ» с письменным заявлением (требование о возмещении вреда причиненного жизни и здоровью потерпевшего по договору ОСАГО). Вышеназванным заявлением Иванов С.В. просил возместить по гражданской ответственности второго участника ДТП - ФИО2 в части причинение вреда жизни потерпевшей ФИО3 сумму в размере 475 000 рублей. Данное заявление с комплектом документов было получено страховщиком 11.11.2017 и осталось без рассмотрения.

ООО «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» в лице директора Челмакина С.В., действуя в защиту интересов Иванова С.В., обратилось к руководителю ООО МСК «СТРАЖ» с досудебной претензией о выплате суммы страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни потерпевшего по договору обязательного страхования гражданской ответственности второго участника ДТП. Досудебная претензия была получена ответчиком 19.02.2018 и оставлена без удовлетворения.

В связи с чем просит взыскать с ООО МСК «СТРАЖ» по договору обязательного страхования гражданской ответственности второго участника ДТП страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни потерпевшей ФИО3 в размере 475 000 рублей 00 копеек, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, предусмотренный пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В судебное заседание истец Иванов С.В. не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО МСК «СТРАЖ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, сведений уважительности неявки не представил.

При таких обстоятельствах на основании части 3 статьи 167 ГПК Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, представителя ответчика.

Представитель истца – директор ООО «Коллегия правовой поддержки автовладельцев» Челмакин С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить.

Проанализировав исковое заявление, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, 04.03.2016 около 16 часов 55 минут на 180 километре автодороги М-5 «Урал» сообщением Москва - Челябинск, проходящем по территории Рязанского района Рязанской области, произошло столкновение автомобиля марки «Фольксваген Поло» регистрационный знак №_ под управлением ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ-21103 регистрационный знак №_ под управлением ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия водители ФИО1, ФИО2, а также пассажиры автомобиля марки «Фольксваген Поло» Иванова С.В., ФИО4, ФИО3 погибли на месте, пассажиру автомобиля марки ВАЗ-21103 ФИО5 причинены телесные повреждения.

По данному факту 04.03.2016 СО ОМВД России по Рязанскому району возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 УК Российской Федерации.

Согласно выводам автотехнической судебной экспертизы №722/723 от 29.03.2016, при столкновении автомобиль марки ВАЗ-21103 регистрационный знак №_, контактировал своей передней частью кузова с правой боковой частью кузова автомобиля марки Фольксваген Поло регистрационный знак №_. В заданной дорожной обстановке водитель автомобиля марки Фольксваген Поло регистрационный знак №_ должен был руководствоваться пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В заданной дорожной обстановке водитель автомобиля марки ВАЗ-21103 регистрационный знак №_ должен был руководствоваться пунктом 10.1 части 2 Правил дорожного движения Российской Федерации. В действиях водителя автомобиля марки ВАЗ-21103 не усматривается несоответствие требованиям безопасности движения. В действиях водителя автомобиля марки Фольксваген Поло усматривается несоответствие требованиям безопасности движения.

В ходе предварительного следствия по уголовному делу установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, Ивановой С.В., ФИО4, ФИО3, ФИО2 причинены телесные повреждения, от которых они скончались, ФИО5 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда, причиненного здоровью человека, произошло вследствие грубой неосторожности водителя ФИО1, нарушившего пункты 1.3, 1.5, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и отсутствии вины водителя ФИО2

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Рязанскому району от 20.01.2017 уголовное дело (уголовное преследование) в отношении подозреваемого ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 24 УПК Российской Федерации, в связи со смертью подозреваемого.

Согласно заключению эксперта №50/956-16 от 08.04.2016 смерть ФИО3 _._._ года рождения наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, туловища, конечностей, осложнившейся острой массивной кровопотерей. Данные телесные повреждения образовались прижизненно от действия твердого тупого предмета/предметов, узкогрупповые свойства которого/которых не отобразились. Указанные повреждения относятся к тяжкому вреду, причиненному здоровью человека. Образование телесных повреждений при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 04.03.2016, не исключается.

Из свидетельства о смерти I-ЖК №629065, выданного 09.03.2016, усматривается, что ФИО3 _._._ года рождения умерла 04.03.2016, место смерти: 179 км а/д М5 УРАЛ, Рязанский район, Рязанская область.

Истец Иванов С.В. _._._ года рождения является сыном ФИО3 Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении <...>.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии 62 АА №227833 от 04.03.2016 усматривается, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак №_, ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ №_. Автогражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21103, государственный регистрационный знак №_, ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахован в ООО МСК «СТРАЖ» по полису ЕЕЕ №_.

07.11.2017 Иванов С.В., действуя через представителя Челмакина С.В., обратился в ООО МСК «СТРАЖ» с заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия по страховому полису ОСАГО серии ЕЕЕ №_ второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО2, управляющего транспортным средством ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №_, в части причинения вреда жизни потерпевшей ФИО3 в размере 475 000 рублей.

Указанное заявление получено ООО МСК «СТРАЖ» 11.11.2017.

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу статьи 1072 ГК Российской Федерации гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктом 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации предусмотрено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 этой статьи.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию в силу статьи 935 ГК Российской Федерации, устанавливающей основания возникновения обязанности страхования, в том числе и риска гражданской ответственности, а также Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ).

Абзац 8 статьи 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ определяет понятие договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средства как договора страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под страховым случаем в соответствии с абзацем 11 статьи 1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Пунктом 6 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ предусмотрено, что в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

В пункте 7 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ определено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 указанной статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В силу пункта 4 статьи 931 ГК Российской Федерации, в соответствии с которой в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из приведенных правовых норм в их взаимосвязи и характера спорных правоотношений, причинение вреда третьему лицу в результате взаимодействия источников повышенной опасности влечет наступление страхового случая по каждому из заключенных их владельцами договоров обязательного страхования гражданской ответственности и, соответственно, по каждому из этих договоров у страховщика наступает обязанность произвести страховую выплату в размере, определенном пунктом 7 статьи 12 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ.

Данная правовая позиция выражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012 (ответ на вопрос 1), где указано, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В соответствии с пунктом 4.4 Положения Центрального Банка Российской Федерации № 431-П от 19.09.2014 «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом указанного пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК Российской Федерации, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО). В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК Российской Федерации. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В пункте 47 данного постановления разъяснено, что в случаях, когда ответственность каждого из солидарных должников по отношению к потерпевшему застрахована разными страховщиками, при причинении вреда вследствие взаимодействия источников повышенной опасности третьему лицу страховщики возмещают вред солидарно (пункт 2 статьи 323, пункт 4 статьи 931 ГК Российской Федерации). Страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования (пункт 3 статьи 1079 ГК Российской Федерации и абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

С наступлением страхового случая, произошедшего 04.03.2016, у страховщика ООО МСК «СТРАЖ» в силу норм ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ возникла обязанность произвести страховую выплату по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ №_), по которому застрахована гражданская ответственность ФИО2 при использовании транспортного средства ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак №_ в максимальном размере 475 000 рублей.

На основании изложенного с ответчика ООО МСК «СТРАЖ» в пользу истца Иванова С.В., являющемуся сыном потерпевшей ФИО3, подлежит взысканию 475 000 рублей.

При разрешении исковых требований в части взыскания штрафа суд руководствуется следующим.

В силу части 3 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ).

13.02.2018 до обращения в суд с настоящим исковым заявлением представителем истца Челмакиным С.В. ответчику предъявлялась досудебная претензия, согласно которой в течение десяти календарных дней предлагалось оплатить Иванову С.В. в части причинение вреда жизни потерпевшей ФИО3 сумму в размере 475 000 рублей 00 копеек. В случае отказа в удовлетворении требований претензии направить мотивированный отказ. Досудебная претензия получена ООО МСК «СТРАЖ» 19.02.2018.

Указанное свидетельствует о том, что до обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением ответчику было известно о требованиях истца, что само по себе свидетельствует о наличии у ответчика возможности урегулировать возникший спор в добровольном порядке. Однако действий по добровольному исполнению требований истца ответчик не предпринял ни до обращения истца в суд, ни после предъявления иска и вплоть до вынесения решения суда.

Поскольку страховщиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования истца, что повлекло нарушение его прав, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ.

Подлежащее взысканию с ответчика ООО МСК «СТРАЖ» страховое возмещение определено судом в размере 475 000 рублей.

Следовательно, размер штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования истца Иванова С.В. составляет 237 500 рублей (475 000:2=237 500).

Предусмотренный статьей 16.1 ФЗ от 25.04.2002 №40-ФЗ штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающие возможность снижения штрафа по правилам статьи 333 ГК Российской Федерации в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов.

Ответчиком ходатайство о снижении размера штрафа в соответствии с требованиями статьи 333 ГК Российской Федерации не заявлено, в связи с чем оснований для снижения его размера суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, судебные расходы по делу подлежат отнесению в соответствии со статьей 103 ГПК Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации на ответчика ООО МСК «СТРАЖ» в доход бюджета Торбеевского муниципального района Республики Мордовия в размере 7950 рублей (475 000 рублей – 200 000 рублей) х 1% + 5200 рублей).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго в пользу Иванова Сергея Владимировича по договору обязательного страхования гражданской ответственности второго участника дорожно-транспортного происшествия страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни потерпевшей ФИО3 в размере 475 000 (четыреста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 237 500 (двести тридцать семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С.Живаго в бюджет Торбеевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 7950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Торбеевский районный суд Республики Мордовия.

Мотивированное решение изготовлено 28.04.2018.

Судья С.А. Лопухов