Решение по делу № 11-187/2019 от 25.07.2019

Мировой судья: Внук А.В. Дело № 11-187/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2019 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Свиридовой Ж.А.,

при секретаре Дорошенко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Елисовой И.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Мурманска от 03.06.2019, которым постановлено:

«Заявление Елисовой И.А. об отмене судебного приказа № 2-378/2019 от 22.02.2019 – оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

22.02.2019 мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Мурманска по заявлению НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в Мурманской области» выдан судебный приказ №2-378/2019 о взыскании с Елисовой И.А. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт многоквартирного дома за период с 01.12.2014 по 31.10.2018 в размере 8577,9 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

07.05.2019 Елисова И.А. обратилась к мировому судье возражения на судебный приказ, указав, что о судебном приказе она узнала 30.04.2019, когда с её счета были списаны денежные средства, а также сослалась на пропуск ответчиком срока исковой давности. Просила отменить судебный приказ.

Определением мирового судьи от 08.05.2019 данное заявление возвращено заявителю, так как подано с нарушением процессуального срока.

29.05.2019 Елисова И.А. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от 22.02.2019 № 2-378/2019.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района города Мурманска от 03.06.2019 заявление Елисовой И.А. об отмене судебного приказа оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе Елисова И.А. указала, что срок для подачи возражений ею не пропущен, поскольку судебный приказ был получен 07.05.2019, возражения поданы в этот же день. Просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступившие материалы, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд (часть 1) без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (часть 2).

Статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на судью возложена обязанность выслать копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Отказ Елисовой И.А. в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, выданного 22.02.2019 по заявлению НКО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области», мировой судья мотивировал тем, что копия судебного приказа была направлена по месту регистрации должника и доказательства подтверждающие, что Елисовой И.А. не было известно о вынесенном приказе не представлено.

Однако, исходя из системного толкования вышеуказанных норм права, основанием для выдачи судебного приказа взыскателю является факт не поступления мировому судье в установленный срок возражений должника, при этом у мирового судьи должны иметься достоверные доказательства, подтверждающие получение должником копии судебного приказа.

Учитывая, что статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность судьи отменить судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения, днем получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе является 07.05.2019, её возражения относительно исполнения судебного приказа переданы в судебный участок 07.05.2019, отказ в восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене по мотиву, что возражения направлены за пределами установленного срока, обстоятельствам делам не соответствует.

Также суд учитывает, что из разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей.

Судом установлено, что Елисова И.А. ссылалась на истечение срока исковой давности, в возражениях относительно исполнения судебного приказа

При указанных обстоятельствах заявление Елисовой И.А. о восстановлении срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа удовлетворить, судебный приказ отменить и разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 03.06.2019 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.02.2019 № 2-378/2019.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ 22.02.2019 ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.12.2014 ░░ 31.10.2018 ░ ░░░░░░░ 8577,9 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░,, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░