Решение по делу № 2-3739/2022 от 21.04.2022

№2-3739/2022

УИД № 10RS0011-01-2022-006924-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2022 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хуттунен О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Подарки и сертификаты» к Егоровой Е. С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Егоровой Е.С. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Исковые требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек с наименованием продавца, датой продажи, ИНН продавца. На товаре имеются следующие изображения произведения изобразительного искусства –изображение произведения изобразительного искусства изображение логотипа <данные изъяты>», изображение произведения изобразительного искусства - изображение <данные изъяты>». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории РФ принадлежат ООО «Подарки и сертификаты» и ответчице не передавались. Между ООО «Волшебный мир» и дизайнером Бобровым И.А. были подписаны служебные задания №58 от 19.06.2017, №59 от 20.06.2017, №60 от 20.06.2017, №61 от 20.06.2017, №62 от 20.06.2017, №63 от 20.06.2017, согласно которым ООО «Волшебный мир» поручило дизайнеру Боброву И.А. в рамках исполнения последним его трудовых обязанностей разработать служебные произведения: изображение <данные изъяты> Логотип «<данные изъяты> изображение <данные изъяты>»,: логотип <данные изъяты>», изображение <данные изъяты>» и изображение <данные изъяты>». Во исполнение подписанных служебных заданий были созданы вышеуказанные произведения, которые согласно актам сдачи-приемки с приложением № 1 к каждому служебному заданию были переданы во всех созданных вариациях «Волшебный мир», при этом все исключительные права в полном объеме также были переданы «Волшебный мир» с момента подписания соответствующего акта сдачи-приемки служебного произведения. ДД.ММ.ГГГГ на основании лицензионного договора право использование произведений на условии исключительной лицензии принадлежит истцу. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчицы компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображения логотипа <данные изъяты>» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение <данные изъяты>» в размере 10000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 120 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 265 руб. 54 коп., стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчика был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, полагая о его надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

С учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

Аналогичные положения содержаться в ст.1225 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ).

Статьей 1226 ГК РФ определено, что на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (слайм), стоимость товара 120 руб.

Реализация товара осуществлена ИП Егоровой Е.С., которая прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с суд с настоящим иском, ООО «Подарки и сертификаты» указало на незаконное использование ответчицей указанных объектов интеллектуальной собственности при реализации контрафактного товара в отсутствие разрешения.

Согласно п.3 ст.1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (ст.1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (ст.1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (ст.1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (ст.1229 ГК РФ), способами, перечисленными в п.2 ст.1484 ГК РФ.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы с позиции рядового потребителя, как разъяснено в п.162 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» и п.13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 №122.

Совокупность приведенных выше норм права и официальных разъяснений практики их применения устанавливает обязательный круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по спорам о защите исключительного права на товарный знак.

В силу подп.3 п.1 ст.1252 ГК РФ в случае нарушения исключительных прав, правообладатель вправе требовать от нарушителя возмещения убытков.

Пунктом 2 ст.15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), соответственно, такое лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.59 Постановления №10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В предмет доказывания по требованиям о защите на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Факт реализации товара подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно товарным чеком, ценой и датой продажи товара, видеозаписью покупки товара, самим товаром. При этом ответчицей не оспорен факт реализации спорного товара.

Кроме того, ответчицей не представлено доказательств наличия у нее права на распространение указанных товаров и не подтверждена законность их приобретения для последующей продажи с согласия истца.

Осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции, произведенной истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений, является допустимым и соразмерным способом защиты гражданских прав и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу о доказанности факта принадлежности истцу исключительных прав на названные товарные знаки и произведение изобразительного искусства, а также факта нарушения ответчицей исключительных прав истца путем реализации контрафактного товара.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчицы в пользу истца подлежат взысканию убытки, состоящие из стоимости товара, в размере 120 руб., почтовых расходов в размере 265 руб. 54 коп., стоимости выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 800 руб.

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Егоровой Е. С. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ УМВД по городу Петрозаводску) в пользу ООО «Подарки и сертификаты» (ИНН 7805546571, ОГРН 1117847076951) компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображения логотипа <данные изъяты>» в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение «<данные изъяты> в размере 10000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика, в размере 120 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 265 руб. 54 коп., стоимость выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 800 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022.