Решение по делу № 1-34/2015 от 03.06.2015

Дело №1-34/2015г.

                                         П Р И Г О В О Р

                            Именем Российской Федерации

с.Новобирилюссы                     23 июня 2015 года

Бирилюсский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Барановой О.И.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Бирилюсского района Гюнтер Л.В.,

подсудимого Решетникова Алексея Викторовича,

его защитника адвоката Головенко Н.К.,

потерпевших Катцына Е.М., Бусаргина А.А., Колина К.А.,

при секретаре Коденко Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

Решетникова Алексея Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного проживающим в <адрес> крайона <адрес>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, имеющего малолетнего ребёнка, ранее судимого:

- 22.08.2013 года Ачинским городским судом по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобождён 21.08.2014 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.Б ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158, п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

                                       У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов, Решетников А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле дома по адресу: <адрес>, и зная, что под капотом автомобиля, припаркованного в крытом помещении ограды <адрес> указанного <адрес>, имеется аккумулятор, принадлежащий ФИО3, решил аккумулятор похитить. Немедленно реализуя возникший умысел, Решетников А.В., в указанное время и в указанном месте перелез через забор со стороны улицы <адрес> в огород <адрес>, открыл незапертую дверь в крытое помещение, расположенное в ограде, и из стоящего в помещении автомобиля ВАЗ 2101 государственный регистрационный знак С 476 ХР, тайно похитил аккумулятор марки «Зверь», принадлежащий ФИО3, стоимостью 2980 рублей. Похищенным Решетников А.В. распорядился по своему усмотрению в личных корыстных целях, причинив материальный ущерб потерпевшему ФИО3 на сумму в 2980 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов, находясь в <адрес> в <адрес>, и, зная, что под кроватью в веранде указанного жилища хранится бензопила «STIHLMS 180», принадлежащая ФИО1, из корыстных побуждений, решил её похитить. Немедленно реализуя возникший умысел, Решетников А.В. в указанное время и в указанном месте, тайно похитил из - под кровати, стоящей в веранде указанной квартиры, бензопилу «STIHLMS 180», принадлежащую ФИО1, стоимостью 5 000 рублей. С похищенным с места происшествия Решетников А.В. скрылся, использовал его в личных корыстных целях, причинив своими действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что находящийся там же в квартире ФИО2 спит в другой комнате и за его действиями не наблюдает, решил похитить стоящий в спальной комнате телевизор «LG 42 LW 3400» и машинку для стрижки волос «Ременктон». Немедленно реализуя возникший умысел, Решетников А.В. прошёл в спальную комнату указанной квартиры, и похитил из неё телевизор «LG 42 LW3400» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 23 756 рублей и машинку для стрижки волос «Ременктон», стоимостью 4000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом Решетников А.В. с места происшествия скрылся, распорядился им в личных корыстных целях, причинив своими действиями потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 27 756 рублей.

В судебном заседании подсудимый Решетников А.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, вместе с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия проведения судебного слушания в особом порядке соблюдены: ходатайство подсудимого об этом заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему дополнительно доведены судьей, и он их осознаёт.

Обвиняется подсудимый в совершении преступлений, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, обвиняемый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Потерпевшие ФИО3, ФИО1 относительно постановления приговора в особом порядке не возражали, гражданского иска не заявляли в связи с тем, что похищенное имущество им возвращено.

Потерпевший ФИО2 относительно постановления приговора в особом порядке не возражал, поддержал гражданский иск по возмещению ему материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 27 756,0 рублей.

Государственный обвинитель Гюнтер Л.В. относительно постановления приговора в особом порядке не возражала.

Таким образом, действия подсудимого Решетникова А.В. суд квалифицирует:

- по факту хищения аккумулятора у ФИО3 по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище;

- по факту хищения бензопилы у ФИО1 по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения телевизора и машинки для стрижки волос у ФИО2 по п. В ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, учитывает данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление подсудимого.

Решетников А.В. совершил три преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с фактическими обстоятельствами их совершения, их общественной опасностью, суд не усматривает.

При назначении наказания Решетникову А.В. суд учитывает, что в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ его следует исчислять от 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное преступление в связи с постановлением приговора в особом порядке.

Смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами по всем трём эпизодам являются:

- в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ - его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в подтверждении своих изначально правдивых показаний об обстоятельствах преступлений на месте их совершения (т.1 л.д.91-95, т.1 л.д.160-162, т.2 л.д.30-37);

- в соответствии с п.Г ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребёнка;

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - его чистосердечное признание вины, свидетельствующее о раскаянии подсудимого в содеянном, неблагополучное состояние его здоровья, отсутствие тяжких последствий от преступлений, его молодой возраст.

Дополнительно по эпизоду хищения имущества у ФИО3 и эпизоду хищения имущества у ФИО1 смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому суд в соответствии с п. И ч.1 ст.61 УК РФ признаёт его явки с повинной (т.1 л.д.39, т.1 л.д.110), активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений.

Отягчающим наказание подсудимого Решетникова А.В. обстоятельством по всем трём эпизодам в соответствии с п.А ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступлений у него имеется непогашенная судимость за умышленное преступление средней тяжести. Данное обстоятельство служит основанием для назначения ему наказания по правилам ч.1 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершённых преступлений.

Вместе с тем, учитывая наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому по каждому преступлению правила ч.3 ст.68 УК РФ о размере наказания менее 1/3 части максимального размера наиболее строгого вида наказания.

Дополнительно по эпизоду хищения имущества у ФИО3, эпизоду хищения имущества у ФИО2 отягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ признает в действиях подсудимого совершение этих преступлений в состоянии алкогольного опьянения, которое не позволило ему критически отнестись к своему поведению.

В качестве данных о личности Решетникова А.В. суд учитывает, что характеризуется по месту регистрации он отрицательно, по адресу его регистрации проживает мать, сам Решетников по этому адресу не проживает, и постоянного места жительства не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (т.2л.д.156,116).

Окончательное наказание по совокупности совершенных преступлений суд определяет Решетникову А.В. по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Рассматривая вопрос об избрании вида наказания за совершённые Решетниковым А.В. преступления, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что Решетников А.В. совершил настоящие три преступления в течение 6 месяцев после освобождения из мест лишения свободы по прежнему приговору Ачинского городского суда от 22.08.2013 года - наказание отбыто 21.08.2014 года. Данное обстоятельство, а также данные о личности подсудимого свидетельствуют об устойчивом асоциальном поведении Решетникова А.В., соответственно оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.

Таким образом, принимая во внимание все указанные обстоятельства, а также то, что мера наказания должна соответствовать характеру и степени общественной опасности каждого совершённого преступления, личности виновного, принципу соразмерности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о том, что цель исправления подсудимого Решетникова А.В. может быть достигнута при назначении ему наказания в условиях изоляции от общества, то есть в виде лишения свободы реально.

Учитывая, что наказание в виде лишения свободы назначается подсудимому Решетникову А.В. реально, суд полагает данное наказание достаточным для исправления подсудимого, и в связи с этим считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Местом отбытия наказания Решетникову А.В. в соответствии с п.В ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима как мужчине, осуждённому к лишению свободы, при наличии рецидива, ранее отбывавшему лишение свободы.

Заявленный по делу гражданский иск потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением, на сумму 27 756,0 рублей подлежит удовлетворению на основании ст.ст.15,1064 ГК РФ, поскольку вина подсудимого Решетникова А.В. в причинении материального ущерба на данную сумму потерпевшему ФИО2 доказана, вину в причинении ущерба потерпевшему ФИО2 на данную сумму подсудимый признаёт.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, оставив распоряжении владельцев потерпевших ФИО3, ФИО1,А, ранее похищенные у них, и возвращённые им, аккумулятор и бензопилу; оставить в распоряжении владельца, потерпевшего ФИО2, хранящиеся у него гарантийные талоны и кассовый чек.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат в связи с постановлением приговора в особом порядке.                                   

                            Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                   П Р И Г О В О Р И Л:

Решетникова Алексея Викторовича по эпизоду хищения имущества у ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

Его же, по эпизоду хищения имущества у ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

Его же, по эпизоду хищения имущества у ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Решетникову Алексею Викторовичу назначить в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 23 июня 2015 года.

Зачесть осуждённому Решетникову А.В.в срок отбытия наказания его задержание и содержание под стражей с 30 марта 2015 года по 22 июня 2015 года включительно.

Меру пресечения осуждённому Решетникову А.В. до вступления приговора в законную силу, сохранять прежнюю в виде заключения под стражу с содержанием его под стражей в СИЗО - 3 г. Ачинска.

Вещественные доказательства: аккумулятор марки «Зверь», хранящийся у потерпевшего Катцына Е.М., оставить в его распоряжении; бензопилу «STIHLMS 180», хранящуюся у потерпевшего Бусаргина А.А., оставить в его распоряжении; гарантийный талон - инструкцию на телевизор «LG», гарантийный талон на телевизор «LG» от 20.02.2012 года, кассовый чек на телевизор «LG» от 20.02.2012 года, хранящиеся у потерпевшего Колина К.А., оставить в его распоряжении.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Решетникова Алексея Викторовича в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением, в размере 27 756 (двадцать семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей.

Приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В остальной части он может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Решетниковым А.В. в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы через Бирилюсский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе или возражениях на жалобу, представление.

Председательствующий: