Решение по делу № 1-55/2021 от 16.11.2020

Дело № 1-55/2021 КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Катав-Ивановск 26 апреля 2021 года

Катав-Ивановский городской суд Челябинской области в составе председательствующего                 Шустовой Н.А.,

при секретаре             Климовой В.А.,

с участием:

государственных обвинителей - заместителей Катав-Ивановского городского прокурора Челябинской области      Киселева С.В.,

                                 Калинина А.Н.,

подсудимого                          Арканова О.В.,

защитника                             Хохловой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Катав-Ивановского городского суда Челябинской области, в общем порядке уголовное дело в отношении:

Арканова О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, последнее фактическое место жительства: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Арканов О.В. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находился возле <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении подвала, расположенном по адресу <адрес>, предназначенном для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.
Арканов О.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, убедившись, что около <адрес> посторонние лица отсутствуют, и никто за его преступными действиями не наблюдает, путем взлома навесного замка входной двери вышеуказанного подвального помещения, используя плоскогубцы, которые находились при нем, незаконно проник в помещение подвала, расположенного по адресу <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее собственникам вышеуказанного многоквартирного дома квартир №№- ФИО7, 2- ФИО8, 3- ФИО9, 4- ФИО10, 5 - ФИО1; 6- ФИО2, 7- ФИО3, 8 - ФИО4, 9- ФИО5, 10 – ФИО6, 11(12)- ФИО11, 13- ФИО12, 14-ФИО13, 15-ТратезниковуА.В., 16 - ФИО14, 17- ФИО15, 18- ФИО16, 19 - Потерпевший №2, 20 ФИО17, 21- ФИО18, 22 ФИО19, 23- ФИО20, 24- ФИО21, 25 ФИО22, 26-ФИО23, а именно электрический кабель марки ВВГнг с числом жил - 3 и сечением 1,5 мм, длинной 30 метров, стоимостью 24 рубля 10 копеек за 1 метр, общей стоимостью 723 рубля 00 копеек.

С похищенным имуществом Арканов О.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями собственникам многоквартирного <адрес>- ФИО7, 2- ФИО8, 3- ФИО9, 4- ФИО10, 5 - ФИО1; 6- ФИО2, 7- ФИО3, 8 - ФИО4, 9- ФИО5, 10 – ФИО6, 11(12)- ФИО11, 13- ФИО12, 14-ФИО13, 15-ТратезниковуА.В., 16 - ФИО14, 17- ФИО15, 18- ФИО16, 19 - Потерпевший №2, 20 ФИО17, 21- ФИО18, 22 ФИО19, 23- ФИО20, 24- ФИО21, 25 ФИО22, 26-ФИО23 материальный ущерб на сумму 723 рубля.

Он же, Арканов О.В. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, находился возле <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении подвала, расположенном по адресу <адрес>, предназначенном для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Арканов О.В. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что около <адрес> посторонние лица отсутствуют, и никто за его преступными действиями не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую дверь, незаконно проник в помещение подвала, расположенного по адресу <адрес>, откуда тайно похитил имущество принадлежащее собственникам вышеуказанного многоквартирного дома <адрес>- ФИО24, 2- ФИО25, 3 - ФИО26, 4- ФИО27, 5- ФИО28, 6-ФИО29, 7- ФИО30, 8- ФИО31, 9- ФИО32, 10- ФИО33, 11- ФИО34, 12- ФИО35, 13- ФИО81, 14- ФИО36, 15- ФИО37,16- ФИО38, 17-ФИО39, 18- ФИО40, 19-ФИО41, 20 -ФИО42, 21- ФИО43, 22- ФИО44, 23- ФИО45, 24- ФИО46, 25- ФИО47, 26- ФИО48, 27-ФИО49, 28-ФИО50, 29-ФИО51, 30-ФИО52, 31-ФИО53, 32- ФИО54, 33-ФИО1, 34-ФИО55, 35-ФИО56, 36- ФИО57, 37-ФИО58, 38- ФИО59, 39-ФИО60, 40- ФИО61, 41- ФИО62, 42- ФИО63, 43-ФИО64, 44- ФИО65, 45- ФИО66, 46-ФИО67, 48- ФИО68, 49- ФИО69, 50- ФИО70, 51- ФИО71, 52- ФИО72, 53- ФИО73, 54- ФИО74,55- ФИО7556-ФИО76, 57- ФИО77, 58 – ФИО78, 59-ФИО79, 60- ФИО80, а именно электрический кабель диной 3,5 метра марки ВВГ число жил-2, сечением 1,5мм, стоимостью 21 рубль 43 копейки за 1 метр, общей стоимостью 75 рублей 00 копеек.

С похищенным имуществом Арканов О.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями собственникам многоквартирного <адрес>- ФИО24, 2- ФИО25, 3 - ФИО26, 4- ФИО27, 5- ФИО28, 6-ФИО29, 7- ФИО30, 8- ФИО31, 9- ФИО32, 10- ФИО33, 11- ФИО34, 12- ФИО35, 13- ФИО81, 14- ФИО36, 15- ФИО37,16- ФИО38, 17-ФИО39, 18- ФИО40, 19-ФИО41, 20 -ФИО42, 21- ФИО43, 22- ФИО44, 23- ФИО45, 24- ФИО46, 25- ФИО47, 26- ФИО48, 27-ФИО49, 28-ФИО50, 29-ФИО51, 30-ФИО52, 31-ФИО53, 32- ФИО54, 33-ФИО1, 34-ФИО55, 35-ФИО56, 36- ФИО57, 37-ФИО58, 38- ФИО59, 39-ФИО60, 40- ФИО61, 41- ФИО62, 42- ФИО63, 43-ФИО64, 44- ФИО65, 45- ФИО66, 46-ФИО67, 48- ФИО68, 49- ФИО69, 50- ФИО70, 51- ФИО71, 52- ФИО72, 53- ФИО73, 54- ФИО74,55- ФИО7556-ФИО76, 57- ФИО77, 58 – ФИО78, 59-ФИО79, 60- ФИО80, материальный ущерб на сумму 75 рублей 00 копеек.

Он же, Арканов О.В. в <адрес> в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находился в подъезде <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно мопеда марки «Zodiak», принадлежащего Потерпевший №1, находившегося на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного подъезда, под лестничным маршем, ведущим на второй этаж.

Арканов О.В., реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в подъезде <адрес>, куда он зашел свободным доступом, через незапертую деревянную дверь подъезда, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что посторонние лица в подъезде вышеуказанного дома отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес> под лестничным маршем, ведущим на второй этаж мопеда марки «Zodiak», стоимостью 18 666 рублей 66 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Арканов О.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18 666 рублей 66 копеек.

Он же, Арканов О.В. в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находился в подъезде <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно велосипеда марки «Ларсен Авангард 2.0», принадлежащего Потерпевший №1, находившегося на лестничной площадке первого этажа вышеуказанного подъезда, под лестничным маршем, ведущим на второй этаж.

Арканов О.В., реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в подъезде <адрес>, куда он зашел свободным доступом, через незапертую деревянную дверь подъезда, действуя умышлено из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, убедившись, что посторонние лица в подъезде вышеуказанного дома отсутствуют и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил находившийся на лестничной площадке первого этажа подъезда <адрес> под лестничным маршем, ведущим на второй этаж велосипеда марки «Ларсен Авангард 2.0», стоимостью 4800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Арканов О.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4800 рублей.

Подсудимый Арканов О.В. вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные на основании п. 1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в том числе в ходе проверки показаний на месте, из которых следует, что примерно 11,ДД.ММ.ГГГГг. он, будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил две кражи проводов из подвалов домов, расположенных на <адрес> и <адрес>. В подвал дома по <адрес> проник путем взлома навесного замка, похитил из подвала провода. В подвал дома по <адрес> проник через вентиляционное окошко, похитил из подвала провода. Похищенные провода сдал в пункт приема металла на <адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное врем будучи в состоянии алкогольного опьянения, из подъезда 1 <адрес> совершал хищение мопеда. Мопед перетащил в помещение поста ГАИ в <адрес>, которое по назначению не используется, где иногда ночевал, планировал продать его. Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, после 13 часов 00 минут и до 15 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, из того же подъезда, из которого ранее совершал хищение мопеда, похитил велосипед спортивный темного цвета. Велосипед перетащил в помещение поста ГАИ в <адрес>, которое по назначению не используется, где иногда ночевал, планировал продать его. Т. 1 л.д. 235-239, 242-243, т. 2 л.д. 1-5, 115-120, 77-88.

Исследовав доказательства сторон обвинения и защиты, суд приходит к выводу о виновности Арканова О.В. в указанных преступлениях. Виновность Арканова О.В. помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.

По хищению электрического кабеля из помещения подвала <адрес>.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №2, из которого следует, что в начале июля 2020 года неизвестное лицо незаконно проникло в подвальное помещение <адрес>, откуда похитило электрическую проводку, причинив материальный ущерб. Т. 1 л.д.100.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено подвальное помещение, расположенное по адресу <адрес>. Присутствующая при осмотре потерпевшая Потерпевший №2 пояснила, что в указанном помещении был похищен электрический провод, расположенный вдоль левой стены от входа до электрического щетка. Установлено, что длина похищенной электропроводки составила 30 метров. Т. 1 л.д. 106-114.

Актом приемки выполненных работ, предоставленных ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз», согласно которому, стоимость электрического кабеля марки ВВГнг с числом жил - 3 и сечением 1,5 мм, длинной 30 метров составляет 24 рубля 10 копеек за 1 метр, общая стоимость кабеля -723 рубля 00 копеек, стоимость восстановительных работ составляет 7004 руб. Т. 1 л.д. 123-125.

Договором управления, согласно которому управляющей организацией многоквартирного <адрес> в <адрес> является ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз».Т. 1 л.д. 126-129.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> по ул. <адрес> в <адрес>, с приложением, согласно которому председателем совета дома выбрана Потерпевший №2 т. 1 л.д. 103-105.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №2, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в начале ДД.ММ.ГГГГ похищена электрическая проводка из подвала <адрес>, чем всем собственникам указанного многоквартирного дома причинен материальный ущерб. Восстановительные работы выполнены ООО «Ремстройсервис», которое выставило счет управляющей компании – ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз». Последняя оплатила восстановительные работы из средств текущего ремонта с аккумулированных на лицевом счете данного дома. Сумма ущерба по хищению кабеля составила 723 рубля, стоимость восстановительных работ составляет 7004 рубля. Ущерб не возмещен. Т. 2 л.д. 18-23.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 - оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что при работе по материалу доследственной проверки по факту хищения мопеда из подъезда <адрес>, стало известно, что Арканов О.В. причастен к хищению электрической проводки из подвала дома по <адрес>. Опрошенный Арканов О.В. подтвердил свою причастность. Т. 1 л.д. 206-209.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям Свидетель №2 Т. 2 л.д. 66-69.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что является директором ООО «Скрин», которое находится по адресу: <адрес> занимается приемом цветного лома металла. Он сам осуществляет прием металла по вышеуказанному адресу. В начале ДД.ММ.ГГГГ, точную дату сказать не может, в пункт приема металла обратился мужчина, который в ходе беседы пояснил, что приехал в <адрес> с <адрес> на заработки и в гости. Указанный мужчина сдал электропровода. Через некоторое время, точно сказать не может, но в другой день в начале ДД.ММ.ГГГГ указанный мужчина снова обратился к нему, сдал электропроводку. Принятый металл он отправил в конце ДД.ММ.ГГГГ на переплавку в <адрес>. Т. 2 л.д. 74-76.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности заместителя директора ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз». ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» является управляющей организацией <адрес> <адрес>. В <адрес> проживает их сотрудник -секретарь Свидетель №4, которая ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что неизвестное лицо совершило хищение электропроводки из подвала <адрес>, данный факт был установлен ДД.ММ.ГГГГ. Кто-либо из работников ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» в данный период времени ремонтные работы не производил. При осмотре подвального помещения обнаружил, что демонтированы электрические провода и электрический выключатель, на входной двери была вырвана петля, на которую одевался замок. По согласованию со старшей по дому Потерпевший №2 принято решение восстановить освещение данного подвала. Согласно акту о приемке выполненных работ по <адрес> стоимость восстановительного ремонта составила 7727 рублей. Т. 2 л.д. 62-65.

Протокол допроса свидетеля Свидетель №4, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности секретаря ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз». ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» занимается управлением многоквартирных домов, в том числе <адрес>. В середине ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> состоялось собрание жильцов данного дома, на котором ей стало известно, что из подвала указанного дома была похищена электропроводка, о чем на следующий день она сообщила заместителю генерального директора ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» Свидетель №5Т. 2 л.д. 59-61.

По хищению электрического кабеля из помещении подвала дома <адрес>.

Протокол принятия устного заявления о преступлении ФИО81, из которого следует, что неустановленное лицо, в начале ДД.ММ.ГГГГ незаконно проникло в подвальное помещение <адрес>, откуда похитило электропроводку. Т. 1 л.д.132.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрено подвальное помещение, расположенное в <адрес>. Присутствующая при осмотре потерпевшая ФИО81 пояснила, что в указанном помещении был похищен электрический провод, расположенный по правой стене до электрического щетка. Установлено, что длина похищенной электропроводки составила 3,5 метра. Т. 1 л.д. 140-148.

Локальной сметой, согласно которой стоимость электрического кабеля марки ВВГ, напряжением 0,66, с числом жил - 2 и сечением 1,5 мм, длинной 3,5 м составляет 75 руб., стоимость восстановительного ремонта составляет 1189 руб., в том числе стоимость электрического кабеля 75 руб. Т. 1 л.д. 123-125.

Договором управления, согласно которому управляющей организацией многоквартирного <адрес> А по <адрес> в <адрес> является ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз».Т. 1 л.д. 157-160.

Протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес>, с приложением, согласно которому председателем совета дома выбрана ФИО81 1 л.д. 103-105.

Показаниями потерпевшей ФИО81, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что является старшей по дому 41а по <адрес>. Управляющей компанией дома является ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз». В начале июля 2020 года была похищена электрическая проводка из подвала <адрес>, чем всем собственникам многоквартирного дома причинен материальный ущерб. Восстановительные работы произвело ООО «Ремстройсервис», которое выставило счет управляющей компании – ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз». Ремонт оплачен из средств текущего ремонта с аккумулированных на лицевом счете данного дома. Согласно акту о приемке выполненных работ, стоимость восстановительного ремонта, включая стоимость электропроводки составила 1 189 рублей. Т. 2 л.д. 39-40.

Показаниями свидетеля Свидетель №2- оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что при работе по материалу доследственной проверки по факту хищения мопеда из подъезда <адрес>, стало известно, что Арканов О.В. причастен к хищению электрической проводки из подвала дома по <адрес>. Опрошенный Арканов О.В. подтвердил свою причастность. Т. 1 л.д. 206-209.

Показаниями свидетеля Свидетель №1- оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям Свидетель №2 Т. 2 л.д. 66-69.

Протоколом допроса свидетеля Свидетель №7, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что является директором ООО «Скрин», которое находится по адресу: <адрес> занимается приемом цветного лома металла. Он сам осуществляет прием металла по вышеуказанному адресу. В начале июля 2020 года, точную дату он сказать не может, в пункт приема металла обратился мужчина, который в ходе беседы пояснил, что приехал в <адрес> с <адрес> на заработки и в гости. Указанный мужчина сдал электропровода. Через некоторое время, точно сказать не может, но в другой день в начале июля 2020 года указанный мужчина снова обратился к нему, сдал электропроводку. Принятый металл он отправил в конце ДД.ММ.ГГГГ на переплавку в <адрес>. Т. 2 л.д. 74-76.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что работает в должности заместителя директора ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз». ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» является управляющей компанией <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о хищении электропроводки из подвала <адрес>. Через пару дней после этого от Свидетель №3 поступила заявка о том, что в <адрес> отсутствует свет. По прибытии было установлено, что в подвальном помещении входная дверь была открыта, похищена электропроводка. По данному дому было также принято решение о проведении восстановительных работ. Согласно акту о приемке выполненных работ стоимость восстановительного ремонта составила 1 189 рублей. Восстановительный ремонт произведен ООО «Ремстройсервис». Т. 2 л.д. 62-65.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в июле 2020 года, точную дату не помнит, ему поступила заявка об отсутствии света в <адрес>. Когда приехал к указанному дому, обнаружил, что дверь в подвал открыта, хотя всегда она закрывается на замок. Так же обнаружил, что в подвале отсутствует часть проводов, о чем сообщил генеральному директору ООО «Катав-Ивановскжилкомхоз» Свидетель №5 Т. 2 л.д. 56-58.    

По хищению мопеда, из подъезда <адрес>.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, из которого следует, что в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ из первого подъезда <адрес> похищен принадлежащий заявителю мопед «Задиак», чем заявителю причинив материальный ущерб. Т. 1 л.д. 60.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен подъезд <адрес>. Присутствующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что похищенный мопед находился на первом этаже под лестничным маршем, похищен в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. Т.1 л.д.64-71.

Рапортом следователя, согласно которому средняя рыночная стоимость мопеда «Зодиак» - 18 666 рублей 66 копеек. Т. 1 л.д. 49-50.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на 1646 км автодороги «Москва-Челябинск». В ходе осмотра вблизи строения «Пост Гаи», обнаружен и изъят мопед «Зодиак». Т. 1 л.д. 83-91.            

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает с семьей по адресу: <адрес>. В собственности у них находится мопед марки «Zodiak», который приобрел в конце июня 2020 года за 17000 рублей. Мопед хранил под лестницей в подъезде своего дома, расположенной справа от входа. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 находился весь день на работе, вернулся около 18 часов 00 минут. Со слов супруги около 23 часов 00 минут мопед был на месте. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут обнаружил, что мопед отсутствует, обратился в полицию. Ущерб об хищения мопеда составляет 18666 рублей 66 копеек и является для него значительным. Т.1 л.д. 164-167, 171-175, 200-203.

Показаниями свидетеля Свидетель №2- оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что при работе по материалу доследственной проверке по факту хищения мопеда «Зодиак» из подъезда <адрес> стало известно, чток совершению кражи мопеда причастен Арканов О.В. Опрошенный Арканов О.В. признался в совершении вышеуказанной кражи. Т. 1 л.д. 206-209.

Показаниями свидетеля Свидетель №1- оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Катав-Ивановскому району Челябинской области, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он дал показания аналогичные показаниям Свидетель №2 Т. 2 л.д. 66-69.

По хищению велосипеда, из подъезда <адрес>.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, из которого следует, что неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, из первого подъезда <адрес> похитило принадлежащий заявителю велосипед, причинив материальный ущерб. Т. 1 л.д. 36.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен подъезд <адрес>. Участвующий при осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что похищенный велосипед находился на первом этаже под лестничным маршем, похищен ДД.ММ.ГГГГ. Т. 1 л.д. 64-71.

Рапортом следователя, с приложением, согласно которому средняя рыночная стоимость велосипеда «Ларсен Авангард 2.0» составляет 4800 рублей 00 копеек. Т. 1 л.д. 93-94.                                     

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный на <адрес>. В ходе осмотра вблизи строения «Пост Гаи», обнаружен и изъят велосипед «Ларсен Авангард 2.0». Т. 1 л.д. 83-91.    

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Свидетель №2 изъята видеозапись от 11.08.2020г. на лазерный диск CDR №52Х. Т. 1 л.д. 212-217.                                    

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе просмотра видеозаписи, изъятой у Свидетель №2, установлено, что подозреваемый Арканов О.В. пояснил, что на видеозаписи изображен он на велосипеде, который похитил ДД.ММ.ГГГГ из подъезда <адрес>. Т. 1 л.д. 218-223.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что проживает с семьей по адресу: <адрес>. В собственности у них находится велосипед марки «Ларсен Авангард 2.0», который приобрел в июле 2020г. Данный велосипед хранил на первом этаже дома, в котором проживал, пол лестничным маршем. ДД.ММ.ГГГГ около 12.00 часов Потерпевший №1 приехал домой на обед, обратив внимание на то, что велосипед был на месте. Вечером после работы, около 18.30 ч. обнаружил, что велосипеда нет. От соседки узнал, что около 15.00 часов соседка заметила, что принадлежащие Потерпевший №1 велосипеды валяются по подъезду. Дети никому в пользование велосипед не давали. Ущерб от хищения велосипеда составляет 4800 рублей, и не является значительным.Т.1 л.д. 164-167, 171-175, 200-203.

Показаниями свидетеля Свидетель №2- оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что при работе по материалу доследственной проверки по факту хищения мопеда из подъезда <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ была изъята видеозаписью с камер видеонаблюдения с магазина «Маруся» в <адрес>, на которой видно, как Арканов О.В. передвигается на похищенном велосипеде. Т. 1 л.д. 206-209.

Показаниями свидетеля Свидетель №1- оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по <адрес>, данными на предварительном следствии, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что при работе по материалу доследственной проверки по факту хищения мопеда из подъезда <адрес>, установлено, что Арканов О.В. так же причастен к совершению кражи велосипеда из подъезда № <адрес>. Опрошенный Арканов О.В. признался в совершении кражи. Т. 2 л.д. 66-69.

В ходе судебного разбирательства исследованы и другие материалы дела, касающиеся как существа предъявленного Арканову О.В. обвинения, так личности подсудимого, потерпевших.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины Арканова О.В. в указанных преступлениях.

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает вину подсудимого Арканова О.В. в совершении инкриминируемых ему преступлениях доказанной.

Факты хищения электрического кабеля в подвалах многоквартирных домов <адрес>, <адрес>, с незаконным проникновением в помещения подвалов, факты хищения мопеда и велосипеда в подъезде <адрес>, при указанных выше обстоятельствах, объем и стоимость похищенного подтверждены вышеуказанными доказательствами, в том числе признательными показаниями самого подсудимого.

Все преступления совершены Аркановым О.В. в отсутствие посторонних лиц, следовательно, тайно.

Признак незаконного проникновения в помещения по хищениям электрического кабеля в подвалах домов <адрес>, <адрес> в <адрес>, нашли свое подтверждение.

Подвальные помещения являются имуществом собственников многоквартирного дома. Подвалы предназначены для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей и в силу п.3 примечания к ст. 158 УК РФ являются помещениями. В помещения подвалов Арканов О.В. проник незаконно, без разрешения собственников, иных лиц, обладающих правом владеть, пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, не имея на то правовых оснований.

Признак причинения значительного ущерба потерпевшему Потерпевший №1 по хищению мопеда так же нашел свое подтверждение. Стоимость похищенного мопеда составляет 18 666 рублей 66 коп. Состав семьи потерпевшего 4 человека (он, супруга, двое несовершеннолетних детей). Общий доход семьи в месяц составляет 40 000 руб. Размер ежемесячных коммунальных платежей составляет 5000 рублей, имеют кредитное обязательство, ежемесячный платеж по которому составляет 7000 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая материальное, семейное положение потерпевшего, значимость похищенного, хищение мопеда стоимостью 18 666 рублей 66 копеек реально, значительно ухудшило материальное положение потерпевшего Потерпевший №1

Суд исключает из описания преступления по хищению велосипеда причинение потерпевшему значительного ущерба, как ошибочно указанное, поскольку установлено, что хищение велосипеда не причинило потерпевшему значительного ущерба, квалификация преступления, указанного признака не содержит.

При таких обстоятельствах действия Арканова О.В. необходимо квалифицировать:

по хищению электропроводки по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по каждому преступлению;

по хищению мопеда по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по хищению велосипеда по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Все квалифицирующие признаки данных составов нашли свое подтверждение.

Потерпевшая Потерпевший №2 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Арканова О.В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 7727 рублей, из которых прямой действительный ущерб 723 рубля, восстановительный ремонт 7004 рубля.

Потерпевшая ФИО81 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Арканова О.В. в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 1189 рублей, из которых прямой действительный ущерб 75 рублей, восстановительный ремонт 1114 рублей.

Подсудимый Арканов О.В. с исками согласен в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу граждан подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

    На основании изложенного с подсудимого Арканова О.В. в пользу Потерпевший №2, действующей за себя и собственников многоквартирного <адрес> следует взыскать 7727 рублей, в пользу ФИО81, действующей в интересах себя и собственников многоквартирного <адрес> - 1189 рублей.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

     В соответствии со ст.15 УК РФ Арканов О.В. совершил 3 преступления средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, нет.

     Арканов О.В. не состоит в браке, не имеет на иждивении детей и иных лиц, не трудоустроен, не состоит на учете у психиатра, нарколога, характеризуется отрицательно.

Арканов О.В. вину в предъявленном обвинении признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию, расследованию преступлений, ущерб потерпевшему Потерпевший №1 возмещен. Эти обстоятельства суд учитывает, как смягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Арканова О.В., нет.

Нахождение Арканова О.В. в момент совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, поскольку на учете у нарколога он не состоит, достаточных данных о том, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений, нет.

С учетом характера совершенных преступлений, обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимого, условий жизни его семьи, обстоятельств, смягчающих наказание, принципа справедливости, суд считает, что Арканову О.В. должно быть назначено наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ. По преступлениям, предусмотренным п. «б» ч.2 ст.158 ( 2 преступления), п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку исправление Арканова О.И. возможно без назначения дополнительного наказания. Применение ст. 73 УК РФ не достигнет цели наказания.

ДД.ММ.ГГГГ. Арканов осужден приговором Миасского городского суда Челябинской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГг. Арканов О.В. осужден приговором Миасского городского суда Челябинской области по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГг. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, в срок наказания зачтено время нахождения под стражей до вступления приговоров в законную силу, в связи с чем, окончательное наказание по настоящему приговору следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

    На основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Арканову О.В. следует определить в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УК РФ меру пресечения Арканову О.В. в виде заключения под стражу следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Учитывая, что Арканов О.В. осуждается к реальному лишению свободы, личность подсудимого, применение иной более мягкой меры пресечения не возможно. Оставаясь на свободе, Арканов О.В. может продолжать заниматься преступной деятельностью.

Решая вопрос по вещественным доказательства, суд на основании ст.81 УПК РФ считает необходимым: велосипед «Ларсен Авангард 2.0», мопед «Zodiak» - оставить у Потерпевший №1; видеозапись от 11.08.2020г. на лазерном диске CDR №52Х, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арканова О.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по хищению кабеля из подвала <адрес>), п. «б» ч.2 ст.158УК РФ ( по хищению кабеля из подвала <адрес>), п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по хищению мопеда), ч.1 ст.158 УК РФ ( по хищению велосипеда) и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год по каждому преступлению;

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год;

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов.

На основании ч. 2 ст.69, ст.71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить Арканову О.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и приговору Миассого городского суда Челябинской области от 21 декабря 2020г., окончательно назначить Арканову О.В. наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Арканову О.В. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть Арканову О.В. в срок наказания время нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

         Гражданский иск потерпевших Потерпевший №2, ФИО81 удовлетворить.

         Взыскать с подсудимого Арканова О.В. в пользу Потерпевший №2, действующей за себя и собственников многоквартирного <адрес>, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 7727 (семь тысяч семьсот двадцать семь) рублей.

Взыскать с подсудимого Арканова О.В. в пользу ФИО81, действующей за себя и собственников многоквартирного <адрес>А по <адрес>, в счет возмещения вреда, причиненного преступлением 1189 (одну тысячу сто восемьдесят девять) рублей.

Вещественные доказательства: велосипед «Ларсен Авангард 2.0», мопед «Zodiak» - оставить у Потерпевший №1; видеозапись от 11.08.2020г. на лазерном диске CDR №52Х, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с даты получении копии приговора.

     В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения им копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>