Решение по делу № 2-47/2018 от 15.01.2018

Дело № 2-47/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Уват Тюменской области 28 февраля 2018 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Шумасова А.Р.,

при секретаре Максименко И.А.,

с участием:

истца Тимирязевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимирязевой Натальи Владимировны к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о признании недействительным договора кредита в части, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания оплаченных страховой премии и вознаграждения банка за подключение к программе страхования, перерасчете суммы задолженности по договору кредита и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с требованиями признать п. 11 кредитного договора, заключенного между ней и ответчиком 06 июля 2017 года в части указания на то, что целью выдачи кредита является оплата страховой премии недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде возврата страховой премии в сумме 47342,40 рублей, вознаграждения ответчика за предоставление услуги подключения истца к программе страхования в сумме 11835,60 рублей, произвести перерасчет общей суммы задолженности с учетом исключения из суммы кредита стоимости услуг банка по обеспечению страхования, с составлением нового графика погашения кредита и процентов, взыскать с ответчика 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, мотивируя тем, что 06 июля 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на потребительские нужды, согласно условий которого ответчик предоставил истцу кредит в сумме (Данные изъяты) рублей, в сумму кредита включена оплата страховой премии и оплата вознаграждения ответчика за предоставление истцу услуги страхования. Полагая, что услуга по страхованию была навязана банком, так как за нее последний получил дополнительный доход по договору кредита, заключение кредитного договора обусловлено подключением к программе страхования заемщика, на момент заключения договора истец не имела возможности внести в него изменения, и что условие кредитного договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате страховой премии по договору страхования противоречат действующему законодательству Российской Федерации и требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ущемляет ее права как потребителя, учитывая, что ответчик отказался добровольно исполнить требования истца, истец и обратился в суд с указанными выше требованиями.

В судебном заседании истец настаивала на полном удовлетворении исковых требований по изложенным в заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что заявления на кредит и страхование она подписывала добровольно, специалист банка ей пояснил, что если она не застрахуется, то не получит кредит.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах своей неявки в известность суд не поставил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее по тексту ООО СК «ВТБ Страхование») в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменном отзыве просил в удовлетворении исковых требований Тимирязевой Н.В. отказать по мотивам того, что истец включена в программу страхования с уплатой страховой премии за счет кредитных средств с ее согласия и на основании ее заявления, истец добровольно изъявила желание застраховать свою жизнь от несчастных случаев и болезней на предложенных условиях, тогда как заключение договора страхования обязательным условием кредитования не является, от оформления договора страхования истец не отказалась, при подписании договора все существенные условия сторонами были согласованы, поэтому основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Истец на участии в судебном заседании представителя ответчика и представителя третьего лица не настаивала.

С учетом изложенного дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Заслушав истца, изучив материалы дела, считаю необходимым в удовлетворении исковых требований отказать полностью по следующим основаниям.

01 ноября 2017 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями признать п. 11 кредитного договора, заключенного между ней и ответчиком 06 июля 2017 года в части указания на оплату страховой премии недействительным произвести возврат страховой премии в сумме 47342,40 рублей и вознаграждения Банку за предоставление услуги подключения истца к программе страхования в сумме 11835,60 рублей путем перечисления указанных сумм на с сет истца, произвести перерасчет общей суммы задолженности с учетом исключения из суммы кредита стоимости услуг банка по обеспечению страхования, с составлением нового графика погашения кредита и процентов.

Ответчиком в адрес истца направлен ответ на претензию о том, что ее обращение не может быть рассмотрено по существу, так как сведения о банковском счете, операциях по счету, а также сведения о клиенте относятся к банковской тайне, Банк не может идентифицировать истца по подписи, ей рекомендовано обратиться в обслуживающий офис банка с документом, удостоверяющим личность.

Из представленных суду документов следует, что 06 июля 2017 года между истцом (заемщик) и ответчиком (банк) заключен договора кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме (Данные изъяты) рублей на срок 60 месяцев по ставке (Данные изъяты) % годовых. Пунктом 11 Согласия на кредит указаны цели использования заемщиком потребительского кредита на потребительские нужды/ на оплату страховой премии. Договор подписан сторонами, истец с общими условиями договора согласилась, подтвердила, что с размером полной стоимости кредита, а также с перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита она ознакомлена до подписания договора. Условие об обязательном заключении заемщиком договора страхования договор кредита не содержит. В анкете – заявлении истцом также указана сумма кредита (Данные изъяты) рублей, выразила согласие на подключение к программе коллективного страхования.

ООО СК «ВТБ Страхование» является юридическим лицом, коммерческой организацией, может осуществлять все виды добровольного и личного страхования, имеет филиалы.

06 июля 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между истцом и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» по страховым рискам: смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, госпитализация в результате несчастного случая и болезни, травма, на страховую сумму (Данные изъяты) рублей, со сроком страхования с 07 июля 2017 года по 06 июля 2017 года. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования истца за весь срок страхования составила 58178 рублей, из которых вознаграждение банка – 11835,60 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 47342,40 рублей. Выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев является истец, а в случае его смерти – наследники истца. До оформления указанного заявления банком до истца доведена информация о том, что услуги банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования, приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия, о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе страхования/путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по выбору истца. Подписанием данного заявления истец подтвердила, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе, сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения ее банком в число участников программы страхования, ознакомлена и согласна с условиями страхования, все их положения ей разъяснены и понятны в полном объеме, истец ознакомлена и согласна со стоимостью услуг банка по обеспечению ее страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит. Настоящим заявлением истец поручила ответчику перечислить денежные средства с ее счета в сумме 58178 рублей в счет оплаты за включение в число участников программы страхования. На основании данного заявления зарегистрировано присоединение истца к программе страхования.

Условия страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» положений о возврате страховой премии и комиссии Банка не содержат.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пункт 2 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-01 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в редакции, действовавшей на момент заключения договора кредита между сторонами, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом заявлено требование о признании незаконным пункта 11 договора кредита в части предоставления кредита на оплату страховой премии за страхование жизни и здоровья, применении последствий недействительности кредитного договора в данной части в виде возврата уплаченной страховую премию и вознаграждения банку за предоставление услуги по подключению истца к программе страхования.

На основании изученных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу денежные средства в сумме (Данные изъяты) рублей на возвратной основе с уплатой процентов за пользование кредитом, п. 11 Согласия на кредит предусмотрено, что кредит предоставлен истцу на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

Условие договора о том, что кредит предоставлен истцу, в том числе, на оплату страховой премии, никоим образом не ущемляет права истца как потребителя, поскольку на момент заключения договора истец своей подписью подтвердила, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размерами платежей ознакомлена до подписания договора.

Из анализа кредитного договора, вопреки доводам истца следует, что в нем отсутствуют какие-либо условия, ставящие предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком своей жизни и здоровья.

При заключении кредитного договора между сторонами была соблюдена письменная форма сделки, согласованы все существенные условия договора: сумма кредита, процентная ставка по кредиту, срок и порядок возврата денежных средств.

Истцом также не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о ее понуждении воспользоваться услугой страхования и подтверждающие отказ банка в выдаче истцу кредита без заключения договора страхования либо предоставление кредита на иных условиях, в том числе, в меньшем размере.

При этом материалами дела опровергается довод о навязывании истцу, как потребителю, самостоятельной услуги по страхованию, а также то, что у истца отсутствовала возможность получения другого кредитного продукта, отличного от оспариваемых условий.

Напротив, истец в своем письменном заявлении выразила желание приобрести услуги ответчика по обеспечению страхования по договору коллективного страхования, заключенному между ответчиком и ООО СК "ВТБ Страхование», в котором подтвердила, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения ее банком в число участников программы страхования, ознакомлена и согласна с условиями страхования, все их положения ей разъяснены и понятны в полном объеме, со стоимостью услуг банка по обеспечению ее страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит, истец ознакомлена и согласна. В этом же заявлении истец изложила просьбу в адрес ответчика перечислить денежные средства с ее счета в счет оплаты за включение в число участников программы страхования.

Собственноручные подписи истца, которые ею в судебном заседании не оспорены, в условиях договора потребительского кредита, заявлении о включении в число участников программы коллективного страхования подтверждают, что она осознанно и добровольно заключила договор кредита и договор страхования и приняла на себя обязательство по уплате страховщику страховой премии за счет кредитных средств путем безналичного перечисления денежных средств с ее счета у ответчика, тем более, что выгодоприобретателем по договору страхования является сама истец, и именно на основании ее заявления страховая премия была перечислена ответчиком на счет страховщика, при этом, предоставление истцу кредита от наличия или отсутствия договора страхования не зависело.

Исходя из того, что заключение договора страхования не являлось условием предоставления кредита, оснований для признания недействительным п. 11 договора кредита, взыскания с ответчика уплаченной страховой премии и вознаграждения за предоставление услуги истцу по обеспечению страхования, перерасчета общей суммы задолженности по договору кредита не имеется.

Поскольку нарушения прав истца, как потребителя судом не установлены, основания для взыскания с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" отсутствуют, поэтому в данной части исковые требования удовлетворению также не подлежат.

Таким образом, требования истца судом признаются незаконными и необоснованными, в силу чего удовлетворению не полежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Тимирязевой Натальи Владимировны к Банку ВТБ 24 (публичному акционерному обществу) о признании недействительным договора кредита в части, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания оплаченных страховой премии и вознаграждения банка за подключение к программе страхования, перерасчете суммы задолженности по договору кредита и компенсации морального вреда отказать полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Уватский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня его провозглашения.

Настоящее решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий судья подпись

Решение в законную силу не вступило.