Решение по делу № 33-4128/2023 от 20.06.2023

    Председательствующий: Васильева О.В.                      Дело № 33-4128/2023

    № 2-164/2023

    55RS0001-01-2022-007138-51

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                   3 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Дзюбенко А.А.,

    судей Паталах С.А., Дьякова А.Н.,

        при секретаре Аверкиной Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Помогаева Е. М. на решение Кировского районного суда г. Омска от 27 марта 2023 г., которым постановлено:

«Исковые требования Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Помогаева Е. М., Помогаевой Ю. А. в пользу Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762) задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с 01.09.2018 по 30.04.2021 г. в размере 55 989, 55 рублей, пени в размере 12 664,46 рублей.

Взыскать с Помогаева Е. М., Помогаевой Ю. А. в пользу Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 127 рублей, по 563,5 рубля с каждого.

Взыскать с Помогаева Е. М., Помогаевой Ю. А. в пользу Муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762) в счет возмещения почтовых расходов 67 рублей, по 33,5 рубля с каждого.

Возвратить Муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (ИНН 5501016762) излишне оплаченную государственную пошлину в размере 67 рублей».

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Паталах С.А., объяснения Помогаева Е.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу представителя МП г. Омска «Тепловая компания» по доверенности Чекишева Д.А., Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

У С Т А Н О В И Л А:

МП г. Омска «Тепловая компания» обратилось в суд с иском к Помогаеву Е.М., Помогаевой Ю.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и пеней, в обоснование указав, что истец производил ответчикам отпуск тепловой энергии в виде отопления и горячего водоснабжения через присоединенную сеть в <...>, расположенную в <...> в г. Омске. За период                                                  с 1 сентября 2018 г. по 30 апреля 2021 г. оплата за поданную тепловую энергию ответчиками производилась частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55 989 рублей 55 копеек, на которую начислены пени в размере 12 664 рубля 46 копеек. Просили взыскать с ответчиков указанную задолженность, расходы по оплате почтовых услуг в размере 119 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 127 рублей и возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в сумме                               67 рублей.

Представитель истца по доверенности Чекишев Д.А. в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Помогаев Е.М. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку услуги отопления оплачивались своевременно и в полном объеме. Услуги отопления оплачиваются по индивидуальному прибору учета № <...>, показания данного прибора учета передавались.

Ответчик Помогаева Ю.А., представитель третьего лица ООО «ОЭК»,           не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Помогаев Е.М. просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт. Указывает, что при принятии решения судом принят расчет истца, при этом проигнорированы доводы ответчика о сомнительности данных расчетов. Так, согласно расчету истца отопление мест общего пользования превышает отопление самой квартиры примерно в 5 раз, хотя места общего пользования составляют всего порядка 20% от площади всего дома. На требование ответчика о предоставлении в суд документального подтверждения данных, используемых в формуле для расчета корректировки отопления за год, представитель истца сослался на наличие коммерческой тайны и невозможности их предоставления, а суд при этом счел такую позицию обоснованной. Таким образом, суд убедился только в правильности математических расчетов без выяснения используемых цифр.

Представителем МП г. Омска «Тепловая компания» представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывает на законность и обоснованность вынесенного решения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не усматривает предусмотренных                     ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Помогаеву Е.М. и Помогаевой Ю.А. с <...> на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение площадью 86 кв.м. по адресу: г. Омск, <...> (л.д. 45-49).

МП г. Омска «Тепловая компания» является энергоснабжающей организацией, поставляющей тепловую энергию в виде отопления и горячей воды через присоединенную сеть в указанный многоквартирный дом.

Из дела усматривается, что вышеуказанный многоквартирный дом оборудован общим прибором учета, а квартира ответчиков оборудована индивидуальным прибором учета тепла, показания которого ответчиками передавались не ежемесячно при оплате квитанций.

В связи с ненадлежащим исполнением Помогаевым Е.М.,                        Помогаевой Ю.А. обязанности по оплате поставленной тепловой энергии                МП г. Омска «Тепловая компания» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

30 декабря 2021 г. мировым судьей судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске выдан судебный приказ о взыскании с Помогаева Е.М., Помогаевой Ю.А. солидарно в пользу МП г. Омска «Тепловая компания» задолженности за отпущенную тепловую энергию в размере                       55 989 рублей 55 копеек и пени в размере 12 457 рублей 76 копеек, который определением того же мирового судьи в связи с поступлением возражений должников отменен 11 мая 2022 г. (л.д. 15).

Согласно произведенному истцом расчету, за период с 1 сентября 2018 г. по 30 апреля 2021 г. по лицевому счету ответчиков за отопление было начислено 71 002 рубля 64 копейки, и с учетом произведенных оплат и внесенных поставщиком изменений задолженность составила 55 989 рублей 55 копеек (л.д. 11). На указанную сумму долга МП г. Омска «Тепловая компания» начислена неустойка с соблюдением моратория (л.д. 11 (оборот)-12).

Ответной стороной в судебном заседании не оспаривалось, что плата за тепловую энергию собственниками жилого помещения в МКД вносилась не ежемесячно и не в том размере, в каком рассчитывалось поставщиком энергии, считая порядок расчета истца неправильным.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 153 ЖК РФ возлагает на собственников и пользователей помещений обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

На основании п. 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

Согласно подпункту «к(1)» п. 33 Правил, потребитель имеет право при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с подпунктом «и» п. 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрен порядок исчисления пени, которую лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поставщиком тепловой энергии произведен правильный расчет задолженности Помогаева Е.М. и Помогаевой Ю.А., как сособственников квартиры в МКД, поскольку он соответствует приведенной в Правилах № 354 формуле, и, учитывая оплату услуг истца не в полном объеме, посчитал требования                         МП г. Омска «Тепловая компания» обоснованными, в связи с чем удовлетворил иск.

Судебная коллегия не находит поводов не согласиться с указанными выводами суда, так как они основаны на правильном применении норм материального права, материалах дела и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

В апелляционной жалобе Помогаев Е.М. вновь приводит доводы о неверном исчислении размера задолженности.

Пунктом 42(1) Правил № 354 предусмотрено 2 способа оплаты за отопление: в течение отопительного периода или равномерно в течение календарного года.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ                                              от 28 февраля 2023 г. № 381-О, часть 1 ст. 157 ЖК РФ устанавливает принцип определения объема потребляемых коммунальных услуг для исчисления размера платы за них - учет потребленного коммунального ресурса исходя из показаний приборов учета, отсутствие которых восполняется применением расчетного способа определения количества энергетических ресурсов, а также использованием нормативов потребления коммунальных услуг (постановления Конституционного Суда Российской Федерации                                           от 10 июля 2018 г. № 30-П и от 20 декабря 2018 г. № 46-П). В отношении многоквартирных домов, в которых, как правило, тепловая энергия расходуется одновременно на обогрев как отдельных, так и относящихся к общему имуществу помещений в доме, данный принцип последовательно реализуется в специальных нормах жилищного законодательства, в том числе в абзаце четвертом п. 42.1 Правил. Данный пункт закрепляет, что в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии по формулам                                         3.1 и 3.4 приложения № 2 к Правилам.

Указанные формулы, помимо особенностей потребления тепловой энергии в многоквартирных домах, учитывают два возможных способа оплаты коммунальной услуги по отоплению - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года - полномочием по выбору одного из которых действующее жилищное законодательство наделяет орган государственной власти субъекта Российской Федерации (абзац первый                         п. 42.1 и п. 42.2 Правил). При выборе способа оплаты названной услуги в течение отопительного периода объем (количество) тепловой энергии в размере, определенном на основании показаний приборов учета тепловой энергии, используется при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению за тот расчетный период, в котором потребителем были переданы показания приборов учета; при выборе же способа оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года показания приборов учета тепловой энергии используются при проведении корректировки за прошедший год (абзац тринадцатый п. 42.1 Правил).

Формула 3.1 учитывает, в частности, такие показатели, как объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на конкретное (i-е) помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, а также объем (количество) тепловой энергии, потребленной за расчетный период в многоквартирном доме в целом.

Корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению при способе оплаты равномерно в течение календарного года применяется в связи с использованием средней величины потребляемой тепловой энергии (среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год), ее целью является учет фактически потребленного объема коммунального ресурса при расчетах с ресурсоснабжающей организацией.

То есть, среднемесячная величина индивидуального потребления по приборам учета за предыдущий год будет использоваться при начислении размера платы за коммунальную услугу отопления в текущем году. При этом фактические показания индивидуального прибора учёта тепловой энергии, передаваемые потребителями в течении года, и показания общедомового (коллективного) прибора учета будут использоваться при проведении корректировки по итогам года.

На территории Омской области предусмотрена оплата коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года, истцу допускается производить начисление платы за отопление в течение календарного года исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии за предыдущий год с обязательным применением в первом квартале года, следующего за расчетным, корректировки, размер которой определяется с учетом показаний индивидуального и общедомового приборов учета.

Из представленного истцом расчета корректировки следует, что порядок начисления платы за отопление приведен в соответствии с действующим законодательством и для <...> <...> г. Омске, принадлежащей ответчикам, начисление платы осуществляется исходя из фактического объема потребления, зафиксированного показаниями индивидуального прибора учета по отоплению, и показаниями общедомового прибора учета тепловой энергии.

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что начисления по коммунальной услуге отопление вопреки утверждениям ответной стороны произведен истцом в соответствии с установленными требованиями действующего законодательства. Доводы апеллянта об обратно судебная коллегия находит несостоятельными.

При этом, представляя суду апелляционной инстанции иные сведения о площади здания, автор жалобы не учитывает, что БТИ и управляющая организация не содержат актуальных сведений, они отражены в ЕГРН и имеют более актуальное, достоверное и корректное значение, поскольку периодически собственники делают перепланировки, влекущие изменение площадей. Кроме того, действия ответчика по сбору доказательств после постановления решения и их представление в суд апелляционной инстанции не может быть признано добросовестным поведением стороны.

Фактически несогласие собственников <...> площадью                        86 кв.м. сводится к тому, что исчисленный на основании данных нормативных положений объем (количество) тепловой энергии на общедомовые нужды оказывается чрезмерно завышенным, а это, в свою очередь, приводит к неоправданному увеличению размера платы за коммунальную услугу по отоплению, и по расчетам ответчиков их плата за отопление должна составлять намного меньше, чем выставляется истцом, который в спорный период производил начисления в размере от 1 923 рублей до 2 313 рублей в месяц.

Между тем аналогичные доводы были предметом проверки Конституционного Суда РФ, который в Определении от 8 июня 2023 г.                             № 1405-О указал в том числе следующее.

Реализуя полномочие по установлению Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, предусматривающих в том числе конкретный порядок определения размера платы за тепловую энергию (мощность) в многоквартирных домах, Правительство Российской Федерации учитывало в том числе обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести расходы на содержание общего имущества в таком доме (ст. 210 ГК РФ, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 39 ЖК РФ) и, соответственно, исходило из того, что в основу регулирования отношений по предоставлению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по отоплению должен быть положен принцип возложения на потребителей данной услуги обязанности по внесению платы за тепловую энергию, фактически потребляемую для обогрева не только обособленных жилых и нежилых помещений многоквартирного дома, но и расположенных в нем помещений общего пользования.

Само по себе возложение обязанности по оплате коммунальной услуги по отоплению, предоставленной на общедомовые нужды, на собственников и пользователей всех помещений, которые расположены в многоквартирном доме, исходя из приходящейся на данное помещение (жилое или нежилое) доли от исчисленного расчетным способом общего объема (количества) тепловой энергии, потребленной за конкретный период на содержание общего имущества многоквартирного дома, согласуется как с конституционным принципом равенства, так и с конституционными предписаниями об экономической и социальной солидарности граждан (ч. 1 ст. 19;                                               ст. 75.1 Конституции Российской Федерации) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 г. № 46-П и от 27 апреля 2021 г. № 16-П).

Исходя из этого предусмотренный абзацем четвертым п. 42.1 Правил во взаимосвязи с формулами 3.1 и 3.7 приложения № 2 к ним порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, предполагающий распределение между всеми собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме расходов, связанных с потреблением тепловой энергии на общедомовые нужды, пропорционально площади принадлежащих им помещений, не может рассматриваться как нарушающий конституционные права.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе суждения не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и повлияли бы на обоснованность и законность решения суда, поэтому не могут служить поводом для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

        решение Кировского районного суда г. Омска от 27 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Помогаева Е. М. - без удовлетворения.

    Председательствующий

        Судьи

        Мотивированное апелляционное определение изготовлено 8 августа 2023 г.