Решение по делу № 33-7243/2020 от 17.06.2020

судья Исайкина В.Е. дело № 33-7243/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 07 июля 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в единоличном составе председательствующего судьи Куденко И.Е.,

при секретаре Князевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-2110/2020 по иску ООО «Альянс-ДСЛ» к ООО «Щит», ООО «Радеж», ООО «ТД «Держава», ООО «Квадрат», ООО «Пивоваръ», ООО «Держава», ООО «Старт», ООО «Сокер», ООО «Арена», ИП Михайлову Александру Ефимовичу, Михайлову Дмитрию Александровичу, Додонову Владимиру Александровичу, Черновой Татьяне Сергеевне о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака

по частным жалобам ООО «Радеж», ООО «Сокер», ООО «ТД «Держава»

на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2020 года, которым в передаче дела по подсудности в арбитражный суд отказано,

заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е.,

установила:

ООО «Альянс-ДСЛ» обратилось в суд с иском к ООО «Щит», ООО «Радеж», ООО «ТД «Держава», ООО «Квадрат», ООО «Пивоваръ», ООО «Держава», ООО «Старт», ООО «Сокер», ООО «Арена», ИП Михайлову А.Е., Михайлову Д.А., Додонову В.А., Черновой Т.С. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака <.......> в период с 01 апреля по 30 июня 2017 г. в сумме 900000 рублей.

В процессе рассмотрения дела ответчиками ООО «Радеж», ООО «Сокер», ООО «ТД «Держава» было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в арбитражный суд Волгоградской области.

Судом принято указанное выше определение.

ООО «Радеж», ООО «Сокер», ООО «ТД «Держава» обратились в суд с частными жалобами, в которых просят данное определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частных жалобах, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая заявителям в передаче настоящего дела в арбитражный суд Волгоградской области, суд первой инстанции исходил из того, что в состав ответчиков входят физические лица, прекратившие деятельность индивидуальных предпринимателей.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1).

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане) (часть 2).

К компетенции арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела (часть 3).

Из материалов дела следует, что ООО «Альянс-ДСЛ» обратилось в суд с иском к ООО «Щит», ООО «Радеж», ООО «ТД «Держава», ООО «Квадрат», ООО «Пивоваръ», ООО «Держава», ООО «Старт», ООО «Сокер», ООО «Арена», ИП Михайлову А.Е., Михайлову Д.А., Додонову В.А., Черновой Т.С. о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака.

На основании пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1229 ГК РФ).

В силу статьи 26.1 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) «О судебной системе Российской Федерации» суд по интеллектуальным правам является специализированным арбитражным судом, рассматривающим в пределах своей компетенции дела по спорам, связанным с защитой интеллектуальных прав, в качестве суда первой и кассационной инстанций.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» независимо от субъектного состава лиц, участвующих в деле, в арбитражных судах подлежат рассмотрению споры о средствах индивидуализации (за исключением споров о наименованиях мест происхождения товаров).

Поскольку иск ООО «Альянс-ДСЛ» связан с защитой права на средство индивидуализации (товарный знак), он относится к компетенции арбитражного суда, поэтому ссылка суда первой инстанции на субъектный состав, включающий физических лиц, необоснованна.

Если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ).

В этой связи оспариваемое определение подлежит отмене с принятием нового решения о передаче настоящего дела в арбитражный суд Волгоградской области по месту нахождения ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 21 мая 2020 года отменить.

Ходатайства ООО «Радеж», ООО «Сокер», ООО «ТД «Держава» о передаче дела в арбитражный суд Волгоградской области удовлетворить.

Передать гражданское дело по иску ООО «Альянс-ДСЛ» к ООО «Щит», ООО «Радеж», ООО «ТД «Держава», ООО «Квадрат», ООО «Пивоваръ», ООО «Держава», ООО «Старт», ООО «Сокер», ООО «Арена», ИП Михайлову Александру Ефимовичу, Михайлову Дмитрию Александровичу, Додонову Владимиру Александровичу, Черновой Татьяне Сергеевне о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака по подсудности в арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий