Решение по делу № 2-115/2016 от 10.05.2016

Дело № 2-115/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2016 года                                           поселок Эвенск

Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - и.о. судьи Северо-Эвенского районного суда Магаданской области Волоховой Н.В.,

при секретаре Осокиной Н.Н.,

с участием:

истца Канчалана Е.С.,

представителя ответчика Сероштан А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания № 2 Северо-Эвенского районного суда Магаданской области, в поселке Эвенск Магаданской области, гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к унитарному муниципальному предприятию «Коммунальная энергетика» об обязании поставить пломбы на счетчике электрической энергии на принадлежащей ему даче и взимать оплату согласно данных счетчика, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО10 обратился в Северо-Эвенский районный суд Магаданской области с иском к унитарному муниципальному предприятию «Коммунальная энергетика» (далее по тексту – УМП «Комэнерго») об обязании включить сумму 4 000 рублей, оплаченную за подключение света ДД.ММ.ГГГГ, в счет последующих платежей за потребленную электроэнергию, обязании поставить пломбы на счетчике электрической энергии на принадлежащей ему даче и взимать оплату согласно данных счетчика, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

    В обоснование исковых требований ФИО10 указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из-за долга в сумме 6 412 рублей 50 копеек в его квартире был отключен свет, на его иждивении находится трое несовершеннолетних детей, на улице была температура минус 30 градусов.

    Он оплатил 4 000 рублей и за подключение электроэнергии 4 000 рублей.

    Также утверждает, что в июле 2015 года на его даче, расположенной по адресу: <адрес>, отключили свет. Он неоднократно сообщал об этом в УМП «Комэнерго», где ему отказывали в подключении электроэнергии до замены счетчика на новый. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УМП «Комэнерго» с заявлением об установке нового электросчетчика. ДД.ММ.ГГГГ комиссия УМП «Комэнерго» подписали акты, но до настоящего времени новый счетчик не опломбирован. При этом начальник ОС УМП «Комэнерго» ФИО5 ему сказала, что он будет оплачивать электроэнергию согласно нормативов.

    В связи с чем, просит возложить на УМП «Комэнерго» обязанность внести оплаченные им за подключение электроэнергию сумму в размере 4 000 рублей в счет последующих платежей за электроснабжение квартиры, обязанность опломбировать счетчик на его даче и начислять платежи согласно показаниям электросчетчика.

Кроме того, просит взыскать в его пользу с УМП «Комэнерго» расходы по уплате государственной пошлины.

До вынесения судом решения по делу истец ФИО10 обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований в части возложения на ответчика обязанности по включению суммы 4 000 рублей, оплаченной за подключение света ДД.ММ.ГГГГ, в счет его последующих платежей за потребленную электроэнергию, указывая, что эти требования добровольно исполнены ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО10 просил принять его заявление об отказе от иска в части требований о возложении на ответчика обязанности по включению суммы 4 000 рублей, оплаченной за подключение света ДД.ММ.ГГГГ, в счет его последующих платежей за потребленную электроэнергию. Исковые требования в остальной части поддержал и пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. Также у него имеется дача в виде дома, расположенного в <адрес>, ранее адрес дома был <адрес>. Этот дом он купил у Кирсанова. УМП «Комэнерго» отключило электроэнергию в этом доме, по этому поводу он обращался в прокуратуру. После чего подачу электроэнергии в дом восстановили. В УМП «Комэнерго» ему сказали, чтобы он заменил в доме электросчетчик, что он и сделал. Электросчетчик в его доме устанавливал ФИО2. Когда электросчетчик в доме был установлен, он обратился в УМП «Комэнерго» с заявлением, в котором попросил опломбировать счетчик. Затем выехала комиссия, составила акт о том, что счетчик опломбировали, но на самом деле пломбы не установили. Работник УМП «Комэнерго» ФИО5 сказала ему, что счетчик опломбируют позже, а пока он будет платить за электроэнергию по нормативу. До настоящего времени электросчетчик не опломбирован. В связи с чем, просит суд возложить на ответчика обязанность опломбировать электросчетчик в его доме (на даче) и начислять плату за электроэнергию согласно показаниям счетчика, а также взыскать в его пользу с ответчика в возмещение морального вреда 10 000 рублей за нарушение его прав при отключении электроэнергии в его квартире и за то, что счетчик в его доме (даче) до настоящего времени не опломбирован.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании не возражал против принятия судом отказа истца от иска в части требований о зачете суммы в размере 4 000 рублей, оплаченной истцом за подключение электроэнергии в его квартире, в счет будущих платежей истца за электроэнергию, указав при этом, что эти требования истца удовлетворены ответчиком добровольно. Остальные исковые требования не признал, пояснив, что электросчетчик в доме (даче), принадлежащем якобы истцу, не был опломбирован, поскольку истцом не были представлены документы, подтверждающие, что этот дом принадлежит ему, а также документы на установленный в доме новый счетчик. Полагает, что в удовлетворении таких требований истцу необходимо отказать, так как у него не имеется какой-либо технической документации на этот дом.

Поскольку истец ФИО10 в судебном заседании поддержал заявление об отказе от иска в части, а суд принял отказ истца от иска в части исковых требований, определением суда производство по делу в части требований ФИО1 к УМП «Комэнерго» об обязании включить сумму 4 000 рублей, оплаченную за подключение света ДД.ММ.ГГГГ, в счет последующих платежей за потребленную электроэнергию, прекращено.

Рассматривая исковые требования ФИО1 в оставшейся части, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п.1).

Согласно пп 1-3 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии с ч. 9 ст. 11 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетическую эффективности и о внесении изменении в отдельные законодательные акты РФ" собственники зданий и помещений обязаны обеспечивать оснащение их приборами учета используемых энергетический ресурсов в течение всего срока их службы путем организации их надлежащей эксплуатации и своевременного устранения выявленных несоответствий.

В соответствии с ч.1 ст. 13 приведенного закона потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с помощью приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно ч.2 ст. 13 этого же закона, установленные приборы учета используемых энергетических ресурсов должны быть введены в эксплуатацию не позднее месяца, следующего за датой их установки.

В соответствии с п. 152 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту – Основные положения), утвержденных постановлением Правительства РФ № 442 от 04.05.2012 года, под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения этого документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

В соответствии с п. 153 Основных положений, собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, а в отношении коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, - исполнитель коммунальных услуг, обязан получить допуск прибора учета в эксплуатацию, для чего он должен направить письменную заявку на осуществление допуска в эксплуатацию прибора учета.

В соответствии с п. 154 Основных положений, в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

    Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются сетевой организацией, а в случае если сетевая организация не явилась в согласованные дату и время проведения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), участвующим в процедуре допуска. Установленную гарантирующим поставщиком контрольную пломбу и (или) знаки визуального контроля сетевая организация вправе заменить при проведении первой инструментальной проверки.

В судебном заседании установлено, что УПМ «Комэнерго» в соответствии с Уставом, наряду с другими видами деятельности осуществляет выработку, транспортировку и реализацию электроэнергии (л.д. 32-41).

Таким образом, УМП «Комэнерго» является энергоснабжающей организацией.

В судебном заседании также установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> (ранее <адрес>) приобретен истцом Канчалан Д.И. у ФИО7 на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

В материалах дела отсутствуют доказательства, из которых следовало бы, что собственником указанного жилого дома, является другое лицо. Ответчиком такие доказательства также не представлены.

Справка Комитета по управлению муниципальным имуществом Северо-Эвенского городского округа № 348 от 10.06.2016 года таким доказательством не является, поскольку свидетельствует лишь об отсутствии собственников и арендаторов земельного участка, расположенного под домом.

В судебном заседании также установлено, что между сторонами по делу заключен договор энергоснабжения, по которому ответчик поставляет истцу электроэнергию по адресу: <адрес>, а истец является потребителем электроэнергии.

Это обстоятельство подтверждается представленными истцом извещением ответчика на имя истца о необходимости оплатить электроэнергию, поставленную в жилое помещение по указанному выше адресу в марте 2014 года и квитанцией об оплате этого извещения, а также предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, направленного истцу с указанием размера задолженности по оплате электроэнергии, поставленной по этому же адресу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Актом проверки прибора учета электроэнергии по адресу: <адрес>, составленным комиссией в составе работников УМП «Комэнерго» ДД.ММ.ГГГГ в присутствии истца, зафиксирован факт того, что прибор учета электрической энергии является не рабочим, в связи с чем, потребление электроэнергии будет производиться по нормативам. В акте было предложено установить новый прибор учета.

Также в судебном заседании установлено, что новый прибор учета электрической энергии в доме по адресу: <адрес>, был установлен после составления указанного выше акта. Это обстоятельство ответчиком не оспаривается и, кроме пояснений истца, подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО5, подтвердивших в судебном заседании факт установки нового электросчетчика по адресу: <адрес>.

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, истец просил ответчика ввести прибор учета электрической энергии по адресу: <адрес>. На этом заявлении имеется резолюция следующего содержания: «Дать ответ: предоставить правоустанавливающий документ, паспорт на прибор учета».

Из пояснений в судебном заседании представителя ответчика ФИО4 следует, что УМП «Комэнерго» не мог произвести опломбирование электросчетчика, установленного в доме истца, поскольку последним не были представлены правоустанавливающие документы на дом и паспорт на установленный в доме новый электросчетчик.

Об этих же обстоятельствах в судебном заседании показали свидетели ФИО5 и ФИО8

Между тем, именно ответчиком в суд представлены доказательства, опровергающие такие утверждения.

Так, ответчиком представлен паспорт на установленный в доме истца новый прибор учета электрической энергии.

Из акта, составленного УМП «Комэнерго» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что прибор учета по адресу: <адрес>, установлен согласно правил ПУЭ, эксплуатация разрешена. Также из этого акта следует, что комиссия УМП «Комэнерго» произвели опломбирование установленного в доме счетчика.

Однако, из пояснений истца судебном заседании следует, что прибор учета электрической энергии, установленный в доме по адресу: <адрес>, фактически опломбирован не был, как об этом указано в акте.

Это обстоятельство ответчиком не оспаривается и помимо пояснений истца и представителя ответчика ФИО4, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО8, из которых следует, что установленный в доме по адресу: <адрес>, новый электросчетчик до настоящего времени не опломбирован.

Это же обстоятельство подтверждается актами об опломбировании прибора учета электрической энергии, составленных УМП «Комэнерго» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что в эти дни дом был закрыт.

Таким образом, ответчиком суду не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии каких-либо препятствий в опломбировании нового прибора учета электрической энергии, установленного в доме по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дом истца был закрыт, не может быть расценено судом как препятствие для ответчика в опломбировании установленного в этом доме прибора учета, поскольку истец в судебном заседании пояснил, что не был предупрежден ответчиком об опломбировании электросчетчика в эти дни, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих обратное.

Кроме того, ответчику было известно, что истец проживает в жилом помещении, расположенном по другому адресу.

Таким образом, на день обращения истца с иском в суд ответчик более месяца со дня подачи истцом заявки, не ввел в эксплуатацию установленный истцом новый прибор учета электроэнергии.

    При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истом требований о возложении на ответчика обязанности произвести опломбирование прибора учета электрической энергии, установленного в доме по адресу: <адрес>, и удовлетворяет их.

    При определении срока исполнения ответчиком такой обязанности суд принимает во внимание срок, в течение которого ответчиком не исполнялась заявка истца об опломбировании установленного в его доме прибора учета электрической энергии.

В связи с чем, суд полагает, что срок в 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу будет достаточным для исполнения ответчиком возложенной на него судом обязанности.

Исковые требования ФИО1 о возложении на ответчика обязанности взимать плату за потребленную электроэнергию согласно прибору учета удовлетворению не подлежат.

Так, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что начисление ему платы за электроэнергию ответчиком производится согласно нормативам потребления.

Следовательно, нарушение прав истца со стороны ответчика по начислению платы за потребленную электрическую энергию по нормативам потребления, не имело место.

Требования истца ФИО1 о взыскании в его пользу с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как уже ранее указано судом, между сторонами по делу заключен договор энергоснабжения дома по адресу: <адрес>, по которому ответчик является поставщиком, а истец – потребителем.

Аналогичный договор имеет место между сторонами и по электроснабжению жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании, со слов истца установлено, что в связи с наличием у истца задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ответчик в период с 22 декабря по ДД.ММ.ГГГГ приостановил ему подачу электроэнергии в указанное жилое помещение.

    Этого обстоятельства ответчик не оспаривает.

Порядок приостановления предоставления коммунальных услуг установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту – Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354.

Согласно п. 119 Правил, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги исполнитель вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Ответчиком суду не представлено доказательств, подтверждающих, что истцу было направлено предупреждение о необходимости в течение 20 дней погасить имеющуюся у него задолженность за электроснабжение, или в противном случае ему будет ограничено или приостановлено энергоснабжение.

Представленное ответчиком уведомление о вручении истцу ДД.ММ.ГГГГ почтового отправления ответчика, в отсутствие текста этого отправления и описи вложения, таким доказательством не является.

Кроме того, ответчиком суду не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности ограничить истцу подачу электроснабжения.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком установленного порядка приостановления подачи электроснабжения в отношении истца.

Кроме того, как уже ранее указано судом, ответчик на протяжении более одного месяца, не исполнял заявку истца по опломбированию прибора учета электрической энергии, установленного в доме по адресу: <адрес>.

Не исполнена ответчиком такая заявка истца и в настоящее время.

    Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В связи с вышеуказанным, принимая во внимание обстоятельства дела, свидетельствующие о неоднократном нарушении ответчиком прав истца, суд с учетом требований разумности и справедливости приходит к выводу о частичном удовлетворении данного требования в размере 5 000 рублей.

    Заявление истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

    При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 150 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Настоящее гражданское дело по иску ФИО1 основано на нарушения его прав, как потребителя, а, следовательно, на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", пп. 4 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Следовательно, уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 150 рублей подлежит возврату истцу в порядке, установленном положениями ст. 333.40 НК РФ, т.е. на основании заявления истца о возврате государственной пошлины.

В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По требованиям, заявленным истцом ФИО10, размер государственной пошлины составляет 300 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ФИО1 к унитарному муниципальному предприятию «Коммунальная энергетика» об обязании поставить пломбы на счетчике электрической энергии на принадлежащей ему даче и взимать оплату согласно данных счетчика, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей удовлетворить частично.

    Обязать унитарное муниципальное предприятие «Коммунальная энергетика» в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу опломбировать индивидуальный прибор учета электрической энергии, установленный в жилом доме по адресу: <адрес>).

    Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Коммунальная энергетика» в пользу ФИО1 5 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

    Взыскать с унитарного муниципального предприятия «Коммунальная энергетика» в доход бюджета муниципального образования «Северо-Эвенский городской округ» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Северо-Эвенский районный суд Магаданской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме, установив день изготовления мотивированного решения – 27 июня 2016 года.

Председательствующий судья                                                              Н.В. Волохова