Решение по делу № 2-3186/2019 от 09.04.2019

66RS0001-01-2019-002866-31 Мотивированное заочное решение

изготовлено 27.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.05.2019

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбург в составе:

председательствующего судьи Огородниковой Е.Г.,

при секретаре Вилковой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к Курбатову <ФИО>5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 в результате дорожно–транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего в г. Екатеринбурге по <адрес> был поврежден ранее принятый на страхование ООО «СК «Согласие» автомобиль Инфинити госномер №.

Причиной ДТП явилось нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения (далее – ПДД) участником указанного ДТП – Курбатовым А. С. при управлении им транспортным средством Тойота Авенсис госномер №.

Согласно условиям договора страхования транспортного средства, заключенного между ООО «СК «Согласие» и АО «Лизинговая компания «Европлан» от 18.10.2018, истцом было выплачено выгодоприобретателю ООО «Уральские металлы» (собственнику транспортного средства Инфинити госномер №) страховое возмещение в размере 70 933 руб. 91 коп. (путем перечисления денежных средств в организацию, производившую ремонт поврежденного транспортного средства).

На момент ДТП гражданская ответственность Курбатова А. С. не была застрахована.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 70 933 руб. 91 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 328 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем указал в исковом заявлении, телефонограмме.

В судебное заседание ответчик, 3 лицо Сапожников В. В. не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

С учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 в г. Екатеринбурге по <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: Тойота Авенсис госномер № под управлением Курбатова А. С., Инфинити госномер № под управлением Сапожникова В. В.

В результате произошедшего ДТП автомобиль Инфинити госномер № получил механические повреждения.

Из материалов дела следует, что виновником указанного дорожно –транспортного происшествия является водитель Курбатов А. С., который нарушил п. 9.10 ПДД РФ.

Свою вину в вышеназванном происшествии Курбатов А. С. не оспаривал, о чем указал в объяснении, данном сотрудникам ГИБДД при разбирательстве произошедшего.

Более того, за указанное нарушение правил дорожного движения РФ Курбатов А. С. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать отсутствие вины в причинении вреда возложена на лицо, причинившее вред. Поскольку таких доказательств Курбатовым А. С. не представлено, суд приходит к выводу о виновности Курбатова А. С. в причинении имущественного ущерба собственнику автомобиля Инфинити госномер №.

Нарушений требований Правил дорожного движения в действиях водителя Сапожникова В. В. судом не установлено.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «СК «Согласие» и АО «Лизинговая компания «Европлан» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства Инфинити госномер № по рискам «Автокаско» и «Гражданская ответственность» на период с 18.10.2018 по 17.11.2019 (л.д. 5). Выгодоприобретателем по риску «Ущерб» является ООО «Уральские металлы».

По условиям вышеназванного договора страхования, истец произвел ООО «Уральские металлы» страховую выплату в размере 70 933 руб. 91 коп. (путем перечисления денежных средств в организацию, производившую ремонт поврежденного транспортного средства) - л.д. 10-11, 15-21.

Поскольку ООО «СК «Согласие» выплатило ООО «Уральские металлы» страховое возмещение, право требования возмещения ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, перешло к ООО «СК «Согласие», следовательно, последнее является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность ответчика Курбатова А. С. (виновника ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ) при управлении им транспортным средством Тойота Авенсис госномер № на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку гражданская ответственность Курбатова А. С. при управлении им транспортным средством Тойота Авенсис госномер № на момент дорожно – транспортного происшествия застрахована не была, следовательно, сумма ущерба (на основании вышеизложенных норм права) в размере 70 933 руб. 91 коп. подлежит взысканию с названного ответчика в пользу истца.

Ответчик не представил доказательств тому, что какие-либо повреждения, имеющиеся на автомобиле Инфинити госномер №, получены не в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной судом части исковых требований.

Суд, с учетом указанной нормы права взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по госпошлине в размере 2 328 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, сторонами не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233- 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «СК «Согласие» к Курбатову <ФИО>6 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов, удовлетворить.

Взыскать с Курбатова <ФИО>7 в пользу ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 70 933 руб. 91 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 328 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ: