Решение по делу № 2-747/2021 (2-4225/2020;) от 09.11.2020

Дело № 2-747/2021                        01 марта 2021 года

78RS0017-01-2020-005910-49

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи             Мазневой Т.А.,

При секретаре                         Коробцовой Ю.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МТС-Банк» к Шилову А.В. о взыскании кредитной задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Шилову А.В. о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № ПННСЗФ289533/810/19 от 26.09.2019 в сумме 1 241 317 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 406 рублей 59 копеек, в обоснование иска указал, что ответчик допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку своевременно не вносил платежи в счет погашения кредита.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения (л.д.48).

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 26.09.2019 между Шиловым А.В. и ПАО «МТС-Банк» был заключен кредитный договор № ПННСЗФ289533/810/19, по условиям которого кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме 1 210 000 рублей 00 копеек с условием уплаты 15,9 % годовых сроком на 60 месяцев, путем присоединения к «Индивидуальным условиям договора потребительского кредита» и подписания заявления о предоставлении кредита и открытии банковского счета.

Во исполнение условий кредитного договора банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства.

Как указывает истец, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно пункта 6 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей, количество ежемесячных платежей – 60; размер ежемесячного платежа – 29 271 рубль 00 копеек; ежемесячный платеж подлежат уплате 18 числа каждого месяца. В случае, если ближайшая дата ежемесячного платежа, должна наступить в течение первых 20 календарных дней с даты выдачи кредита, то первый ежемесячный платеж осуществляешься в дату ежемесячного платежа в следующем месяце.

Согласно пункта 12 «Индивидуальных условий договора потребительского кредита» ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения определяется пеней в размере 0,1 % о суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что задолженность Шилова А.В. по кредитному договору № ПННСЗФ289533/810/19 от 26.09.2019 по состоянию на 23.09.2020 составляет 1 241 317 рублей 07 копеек, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 1 165 294 рубля 18 копеек; проценты за пользование кредитом – 76 022 рубля 89 копеек, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком (л.д. 8).

Размер штрафов и пени по состоянию на 23.09.2020 составляет 9 004 рубля 94 копейки.

Истец ПАО «МТС-Банк» просит только о взыскании просроченной задолженность по основному долгу и процентов за пользование лимитом кредита, в связи с чем, суд принимает решение в этой части в пределах заявленных требований в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского Процессуального кодекса РФ.

Суд, проверив представленные в материалы дела расчеты задолженности, находит их правильными.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

13.04.2020 ПАО «МТС-Банк» в адрес ответчика было направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 18), однако до настоящего момента требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что Кириленко С.К. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и Банк вправе требовать взыскания оставшейся суммы кредитов с причитающимися процентами, в связи с вышеизложенном, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № ПННСЗФ289533/810/19 от 26.09.2019 в общей сумме 1 241 317 рублей 07 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно, в пользу истца надлежит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 14 406 рублей 59 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» – удовлетворить.

Взыскать с Шилова А.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» сумму задолженности по кредитному договору № ПННСЗФ289533/810/19 от 26.09.2019 в сумме 1 241 317 рублей 07 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 14 406 рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.03.2021 года