Решение по делу № 2-288/2024 от 24.05.2024

Дело № 2-288/2024

УИД 23RS0060-01-2024-000411-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская                           «02» июля 2024 года

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи                         Квитовской В.А.,

при секретаре                     Киселевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерной общество) к Кумову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к Кумову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав при этом, что между «Краснодарским краевым инвестиционным банком» (ПАО) и Кумовым О.А. был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года. На основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Согласно выписки из ЕГРЮЛ 01.01.2020 года внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к РОССИЙСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ (ПАО), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО). Таким образом, права требования от кредитора - ПАО «Крайинвестбанк» перешли к его правопреемнику - РНКБ Банк (ПАО) в полном объёме. В соответствии с условиями Договора, Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты>, а Заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 24 % годовых. Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет Заемщика. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Истцом по месту регистрации Ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту, включая остаток по кредиту, проценты, просроченную задолженность и неустойку. Требование Банка о досрочном возврате кредита осталось без ответа и удовлетворения. Определением Мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя от 11.04.2024 года судебный приказ № был отменен по заявлению Ответчика. По состоянию на 08.05.2024 года, общая сумма задолженности Ответчика по кредитному договору № от 25.12.2012 года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: - <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; - <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате процентов; - <данные изъяты> рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты. Таким образом, Ответчиком нарушено обязательство по своевременному возврату кредита, уплате процентов и начисленной неустойки, что причиняет ущерб интересам Истца. До настоящего времени Ответчиком задолженность по кредиту не погашена, каких-либо мер к погашению долга, так же предпринято не было, в связи с чем представитель истца просил суд взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с Кумова О.А. задолженность по Кредитному договору № от 25.12.2012 года по состоянию на 08.05.2024 года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: - <данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; - <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате процентов; - <данные изъяты> рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты; взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с Кумова О.А. проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму основного долга <данные изъяты> рублей по ставке 24 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактического взыскания суммы долга; взыскать в пользу РНКБ Банк (ПАО) с Кумова О.А. судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления, в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик – Кумов О.А., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика – Холявка Н.В., в судебном заседании просил суд полностью отказать в удовлетворении исковых требований, применить последствия пропуска срока исковой давности. Кроме этого представитель ответчика в судебном заседании поддержал возражения направление в суд, а также поясни, что ответчиком было получено уведомление Банка от 30.10.2015 года о досрочном погашении кредита и расторжении договора, в котором указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. общая сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. составляет <данные изъяты>., и с требованием об уплате досрочно всей суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., в течение десяти дней с момента направления настоящего уведомления. Следовательно, после направления Банком Уведомления от 30.10.2015 года исх. № 386 о досрочном погашении кредита и расторжении договора, Кумов О.А. должен был погасить всю сумму долга по кредиту в срок до 11.11.2015 г. В указанный срок должник не оплатил весь долг, поскольку в наличии такой суммы не было. На основании единственного требования о досрочном возврате, истек срок ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение подсудности, указанной в п. 7.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., банк 05.03.2024г. обратился к мировому судье судебного участка №14 Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым с заявлением на вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> коп. Указанное заявление было подано мировому судье за сроками исковой давности. 05.03.2024г. мировой судья вынес судебный приказ о взыскании с Кумова О.А. задолженности по указанному кредитному договору и оплаченной госпошлины. 11.04.2024 г. мировым судье судебного участка №14 Киевского судебного района г. Симферополь Республики Крым было вынесено определение об отмене судебного приказа и 11.04.2024 года направлено истцу. Исходя из конкретных обстоятельств дела банку с 11.11.2015 года было известно о нарушении его права по указанному кредиту, когда заемщик не произвел оплату всего долга по требованию Банка от 30.10.2015 г. Банк подал иск о взыскании долга по кредиту в размере <данные изъяты> коп. только ДД.ММ.ГГГГ г. со сроком пропуска трехгодичного срока, в связи с чем представитель ответчика просил суд применить последствия пропуска срока исковой давности и полностью отказать в удовлетворении исковых требований банка РНКБ по взысканию долга с Кумова О.А..

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами документы, выслушав ответчика и его представителя, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что ДД.ММ.ГГГГ года между ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» и Кумовым О.А. был заключен кредитный договор № № на сумму 150 000 рублей, под 24 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 16-22).

Пунктом 2.2. условий договора установлено, что погашение (возврат) задолженности производится заёмщиком равными ежемесячными платежами (аннуитет) в течение срока действия настоящего договора. Дата Окончательного погашения (возврата) кредита 24 декабря 2017 года. График платежей и полная стоимость кредита указаны в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 5.1.1. условий договора установлено, что заёмщик обязан произвести погашение кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и в порядке, установленные настоящим договором и Приложением №1 являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. В соответствии с п. 5.1.2. по первому требованию Кредитора о досрочном погашении кредита (в случаях, предусмотренных настоящим договором) Заемщик обязан погасить кредит, а также уплатить проценты, начисленные за фактический срок пользования кредитом.

Согласно п. 3.6. кредитного договора, при нарушении Заемщиком обязательств по настоящему Договору при оплате очередного аннуитетного платежа Заемщик обязан оплатить начисленные неустойки дополнительно к сумме очередного аннуитетного платежа.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: - <данные изъяты><данные изъяты> рублей - задолженность по основному долгу; - <данные изъяты> рублей - задолженность по уплате процентов; - <данные изъяты> рублей - сумма неустойки (штрафов) за нарушение сроков уплаты, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 39-40).

На основании решения единственного акционера ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 года ПАО «Крайинвестбанк» реорганизован в форме присоединения к РНКБ Банк (ПАО). Согласно выписки из ЕГРЮЛ 01.01.2020 года внесена запись о прекращении деятельности ПАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк» путем реорганизации в форме присоединения к РОССИЙСКОМУ НАЦИОНАЛЬНОМУ КОММЕРЧЕСКОМУ БАНКУ (ПАО), правопреемником ПАО «Крайинвестбанк» является РНКБ Банк (ПАО). Таким образом, права требования от кредитора - ПАО «Крайинвестбанк» перешли к его правопреемнику - РНКБ Банк (ПАО) в полном объёме.

В связи с тем, что ответчик задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № в установленный требованием срок не погасил, истец обратился к мировому судье судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополя с заявлением о вынесении судебного приказа, которое было рассмотрено и удовлетворено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Киевского судебного района г. Симферополь по делу № от 05 марта 2024 года с должника Кумова О.А. в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 26.05.2015 года по 09.01.2024 года в размере <данные изъяты> рублей, что состоит из задолженности по основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженности по оплате просроченных процентов <данные изъяты> рублей, задолженности по оплате неустойки <данные изъяты> рублей, а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

После получения Кумовым О.А. копии судебного приказа № от 05 марта 2024 года, он в установленный законом срок обратился с письменными возражениями относительно его исполнения суд, которое было рассмотрено и удовлетворено.

Согласно копии определения мирового судьи судебного участка № 14 Киевского района г. Симферополь от 11 апреля 2024 года по делу №, судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года о взыскании с Кумова О.А. в пользу Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) задолженности – отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен и признан правильным, поскольку он основан на положениях кредитного договора.

Суд, рассматривая возражения ответчика и доводы о применении срока исковой давности, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Пункт 2 ст. 200 ГК РФ содержит правило об исчислении исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения, согласно которому течение исковой давности по указанным обязательствам начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Из предоставленного суду графика платежей по кредитному договору №, установлено, что количество платежей по кредиту составляет 60, начиная с 25 января 2013 года и по 24 декабря 2017 года. Сумма ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей, последний платеж <данные изъяты>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что срок исковой давности по вышеуказанному кредитному договору должен исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Так как последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, то срок исковой давности по данному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, в связи с чем, реорганизация Российского Национального Коммерческого Банка (ПАО) в форме присоединения к Российскому Национальному Коммерческому Банку (ПАО) на основании решения единственного акционера Публичного акционерного общества «Краснодарский краевой инвестиционный банк» № 1 от 15.11.2019 года не является основанием для иного порядка исчисления срока исковой давности.

Истец - Российский Национальный Коммерческий Банк (ПАО) обратился к мировому судье судебного участка № 14 Киевского района г. Симферополь с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Кумова О.А. в марте 2024 года, судебный приказ по гражданскому делу № вынесен 05 марта 2024 года, т.е. истец обратился и получил судебный приказ за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Ответчик и его представитель в судебном заседании просили суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд считает установленным, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат, по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Заключенный вышеуказанный кредитный договор, а также график платежей, не содержат условий о том, что начисляемые проценты за пользование кредитом, подлежат уплате позднее срока возврата основной суммы кредита. Исходя из этого, исковая давность на взыскание процентов, подлежащих уплате ответчиком на сумму кредита, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы кредита, а потому суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом.

    В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Доказательств наличия уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлено.

При данных обстоятельствах, заявленные истцом исковые требования удовлетворению не подлежат по причине истечения срока исковой давности по каждому просроченному платежу.

    В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

    Поскольку в удовлетворении иска отказано, суд считает не подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Российского Национального Коммерческого Банка (публичное акционерной общество) к Кумову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной редакции изготовлено 12 июля 2024 года.

Судья:                                                                                      В.А. Квитовская