Решение по делу № 33-14298/2017 от 20.10.2017

Судья: Левина С.А. дело 33-14298/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 ноября 2017 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей Желтышевой А.И., Тароян Р.В.,

при секретаре Сукмановой Ю.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоженина А.П. к Микаеляну А.Р. об обращении взыскания на земельный участок, по апелляционной жалобе Микаеляна А.Р. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 06.09.2017 г., которым постановлено:        

«Иск Новоженина А.П. удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, площадью 47,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежащий на праве собственности Микаеляну А.Р.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Новоженин А.П. обратился в суд с иском к Микаеляну А.Р. об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 31.03.2016 г. Сызранским городским судом Самарской области по делу № с Микаеляна А.Р. в его пользу взыскано 9 546 407,13 руб. Решение вступило в законную силу 01.08.2016 г. Судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП Самарской области О.С. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней, а также вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества. Наложен арест на имущество, принадлежащее Микаеляну А.Р.: жилое помещение, площадью 165,4 кв.м., этаж 3; жилое помещение, площадью 169,3 кв.м., этаж: подвал № и нежилое помещение, площадью 317,8 кв.м., этаж 1,2, расположенные по адресу: <адрес>, которое, впоследующем, решением Сызранского городского суда Самарской области от 27.02.2017 г. освобождено от ареста и исключено из акта описи и ареста имущества в части ? доли имущества, принадлежащего супруге должника – Гаспарян Т.В. 09.12.2016 г. судебным приставом –исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на нежилое здание (гараж), кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК-1, гараж 25-А. В результате исполнительных действий судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства, получаемые должником на основании договора аренды от 20.04.2017 г., размер арендной платы составляет 11 700 руб., которые арендатор обязан был ежемесячно до 20 числа перечислять на депозитный счет ОСП № 1 г. Сызрани, в счет исполнения вышеуказанного решения суда. Однако, до настоящего времени ответчик добровольно не исполнил требование о взыскании денежных средств, задолженность погашается не регулярно и в настоящее время составляет 9 406 507,13 руб. Другого имущества, как способа погашения задолженности у должника нет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Новоженин А.П. просил суд обратить взыскание на земельный участок кадастровый №, площадью 47,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-1, гараж 25 А, принадлежащий Микаеляну А.Р. на праве собственности для дальнейшего составления акта описи и ареста земельного участка.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Микаелян А.Р. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального права, ссылаясь в частности на то, что Новоженин А.П. не доказал факт отсутствия у ответчика иного имущества, кроме земельного участка под гаражом, на которое возможно обратить взыскание.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица участвующие в деле не явились. О дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительной причине неявки в суд не уведомили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив в соответствии со ст. 330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности - из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положениями статьи ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с п. 4 ст. 35 Земельного Кодекса РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, производится вместе с земельным участком.

Из материалов дела следует, что решением Сызранского городского суда от 31.03.2016 г., вступившим в законную силу 01.08.2016 г., с Микаеляна А.Р. в пользу Новоженина А.П. взысканы денежные средства, полученные по предварительному договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 300 000 руб., расходы на проведение текущего, капитального ремонта и реконструкции дома – 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 270 852,87 руб., расходы на услуги представителя – 20 000 руб., по оплате государственной пошлины – 55 554,26 руб., а всего – 9 546 407,13 рублей.

Согласно акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района подвергнуто аресту имущество, принадлежащее Микаеляну А.Р., находящееся по адресу: <адрес>, а именно: жилое помещение – 1/2 доля жилого дома, кадастровый №, общая площадь объекта 165,4 кв.м. – стоимостью 5 300 000 руб.; нежилое помещение, кадастровый №, общая площадь объекта 317,8 кв.м. – стоимостью 5 000 000 руб.; помещение площадью 169,3 кв.м., кадастровый № – стоимостью 5 000 000 руб. Всего на сумму 15 300 000 руб.

15.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сызранским городским судом, предмет исполнения: задолженность в размере 9 546 407,13 руб. в отношении должника Микаеляна А.Р., в пользу взыскателя Новоженина А.П., а также постановление о запрете регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, и регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, зарегистрированного за должником.

Решением Сызранского городского суда Самарской области от 23.06.2016 г., вступившим в законную силу 12.09.2016 г., определены доли Гаспарян Т.В. и Макиеляна А.Р. в совместном имуществе супругов по ? доли за каждым.

Решением Сызранского городского суда от 27.02.2017 г., вступившим в законную силу 15.05.2017 г., освобождены от ареста и исключены из акта описи и ареста имущества от 18.05.2016 г.: ? доля Гаспарян Т.В. в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 317,8 кв.м., кадастровый № и ? доля – на жилое помещение, общей площадью 169,3 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района УФССП по Самарской области 09.12.2016 г. составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество должника Микаеляна А.Р.: нежилое здание (гараж), общей площадью 47,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, ГСК-1, гараж 25-А, на земельном участке, площадью 47,9 кв.м., кадастровый №, также принадлежащим на праве собственности Микаеляну А.Р., что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, обращено взыскание на денежные средства, получаемые Микаеляном А.Р. на основании договора аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «22 АМБАР» и Микаеляном А.Р., Гаспарян Т.В., в соответствии с которым размер арендной платы составляет 11 700 руб., которые ООО «22 АМБАР» в лице директора С.Е. на основании постановления судебного пристава-исполнителя обязано ежемесячно до 20 числа перечислять на депозитный счет ОСП № 1 г. Сызрани, в счет исполнения решения суда от 31.03.2016 г.

Вместе с тем, установлено, что указанное решение суда до настоящего времени Микаеляном А.Р. не исполнено, долг Новоженину А.П. полностью не возвращен, с момента возбуждения исполнительного производства должником погашена сумма долга около 160 000 руб., денежные средства, достаточные для погашения задолженности у него отсутствуют, погашение долга производится лишь перечислением суммы арендной платы в размере 11 700 руб.

Кроме того, решением Сызранского городского суда от 20.03.2017 г., вступившим в законную силу 19.06.2017 г., с Микаеляна А.Р. в пользу Новоженина А.П. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 555 135,93 руб., расходы на оплату услуг представителя – 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины – 8 751,36 руб., а всего в сумме 568 887,29 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения денежного обязательства в сумме 9 469 407,13 руб.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, учитывая, что решение Сызранского городского суда Самарской области от 31.03.2016 г. ответчиком до настоящего времени не исполнено, при этом, в рамках исполнительного производства установлено наличие в собственности должника земельного участка, на который по смыслу ст. 69 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и с учетом правил ст. 446 ГПК РФ может быть обращено взыскание, единственным собственником гаража, который находится на спорном земельном участке, является Микаелян А.Р., он же является единственным собственником земельного участка площадью 47,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ГСК-1, гараж 25 А, пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для обращении взыскания на него.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы Микаеляна А.Р. проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, поскольку не содержат аргументов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, основаны на неверном толковании заявителем норм материального права и сводятся к возражениям, направленным на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда. Кроме того, указанные доводы, уже являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка, что нашло отражение в принятом по делу решении, оснований для переоценки которых судебная коллегия не находит.

В свою очередь, обязанность по предоставлению доказательств, подтверждающих наличие у должника иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит на самом должнике. Вместе с тем таких доказательств, равно как и сведений о выделе в натуре ? доли совместно нажитого имущества Микаеляном А.Р. ни суду первой, ни суду апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению и постановил правильное по существу решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 330 – 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 06.09.2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Микаеляна А.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

     Судьи: